Economía: Esto va a reventar en cualquier momento. Estáis avisados.

ESC

Madmaxista
Registrado
12 Jun 2017
Mensajes
6.346
Puntuación de reacción
9.294
Núnca dejó de serlo, ni las divisas dejaron de estar referenciadas a el oro El rol monetario del oro
Copio y pego el artículo basado en "The economist".

Por cierto, es un insulto que usted pretenda venderme ahora que las monedas (que no divisas) han estado referenciadas en oro. Por mucho que así lo afirme un artículo de "the economist".

"En su edición del 24 de julio la revista The Economist trae una interesante nota acerca de la relación entre el oro y el billete, que me da pie para llamar la atención sobre un debate que está planteado desde hace años en teoría monetaria.

The Economist dice que, dado que el precio del oro se establece en los mercados, cuando se explican los cambios en el mercado del metal, la gente piensa en términos de oferta y demanda. “Sin embargo, tal vez, deberían ver los movimientos del precio del oro en términos de la confianza de los inversores en el dólar, y en el papel moneda en general”.

¿Qué tienen que ver la "confianza" con respecto al tinglado fiat con afirmar que el fiat se encuentra referenciado al metal?.

Carlx, esto es un insulto.

"Recuerda luego que desde la crisis del sistema de Bretton Woods, en 1971-3, el oro pasó de US$ 35 la onza, a US$ 850 en 1980. Lo que significa que el dólar perdió, en ese período, el 90% de su valor. A partir del ascenso del monetarismo, el proceso fue inverso, y el oro cayó desde US$ 850 a US$ 235, en 1999. ¿Este cambio se debió a que bajó el costo de producir oro? No, lo que cambió fue el valor del dólar. "

"Que lo que cambió fue el dolar" dicen, y se quedan tan anchos.

Pues claro que cambió el dolar, DEJO DE ESTAR ANCLADO A NADA TANGIBLE.

Tengo que hacer un esfuerzo por no enervarme y mantener las formas, la verdad. Porque todo este asunto supone un agravio mayúsculo.

“Lo llamativo acerca de la historia de los últimos 40 años, es que estos tres vaivenes en el valor del dólar (que van de una suba del 236% a una caída del 90%), son muy grandes, de acuerdo a los estándares previos. Pero no se han notado porque el dólar ahora se compara con otras monedas papel –como el euro y el yuan– donde los vaivenes no han sido tan extremos”.

Esta nota de The Economist tiene relación con el largo debate, entre marxistas y también autores heterodoxos, acerca del rol del oro; y más específicamente, acerca de la vigencia de la teoría monetaria de Marx. He tratado esta cuestión en dos trabajos que se pueden encontrar en mi página web (“Concepciones sobre el dinero, el rol del oro y cuestiones monetarias”, y “Dialéctica y dinero en Marx”). Aquí destaco algunos puntos centrales.

Joder con el marxismo, que maldita enfermedad.

Ahora me va decir usted, Carlx, que todo debate en torno al patrón monetario parte de los Marxistas y "autores heterodoxos".

¿Qué está haciendo?, ¿abanderar todo debate para con su ideología?, ¿acapararlo?.

Nos trae un artículo marxista basado en un artículo de "the economist" que trata de vendernos una falacia. O mas bien, trata de asentar cierto relato que resulta insultante.


Las diferencias

Precisemos las diferencias. La mayoría de los economistas, incluidos muchos marxistas, sostiene que la teoría monetaria de Marx no sirve para comprender los fenómenos contemporáneos, ya que Marx establece una vinculación “orgánica” entre el valor del papel dinero y el “dinero mercancía”, esto es, el oro. En la sociedad moderna, sigue el razonamiento, el billete dinero no es legalmente convertible al oro; por lo tanto, el billete es una creación “ex nihilo” del Estado. El valor del billete ha cortado así todo vínculo con el oro; el dinero se ha desmaterializado, y el oro, considerado como activo monetario, es solo una “bárbara reliquia”, para utilizar la conocida expresión de Keynes.

Hasta donde alcanza mi conocimiento, los primeros que desarrollaron sistemáticamente esta idea, dentro del marxismo, fueron los regulacionistas (Aglietta, Lipietz, en la década de 1970 y 1980, cuando todavía se basaban en Marx; aunque hay antecedentes en Hilferding). Luego, la tesis de la desmaterialización del dinero fue retomada por la corriente conocida como nuevo enfoque (por ejemplo, Dumenil). Y por marxistas influenciados por Kalecki, Lavoie y otros poskeynesianos. Frente a esta postura, los marxistas que continuamos considerando que la teoría monetaria de Marx tiene vigencia, posiblemente somos minoría. Los keynesianos y neoclásicos, por su parte, dan por sentado que el dinero está completamente desmaterializado (aunque Robert Mundell es una excepción).

Está claro que a usted le encanta la "desmaterialización" del dinero y la creación "ex nihilo" por parte del estado. Eso lo tenemos clarísimo.
 

ESC

Madmaxista
Registrado
12 Jun 2017
Mensajes
6.346
Puntuación de reacción
9.294
Ley del valor y mercado

En el campo del marxismo, el giro hacia la tesis de la desmaterialización tiene una importancia teórica difícil de disimular. Es que en la teoría de Marx el dinero surge de las contradicciones de la mercancía; que a su vez derivan de la contradicción entre producción realizada bajo forma privada, y producción social. Por lo tanto, siempre según el enfoque de Marx, el dinero no es un artificio estatal, metido “desde fuera” en la economía. Tampoco el dinero es mera creación bancaria, como parecen pensar algunos teóricos del “dinero flujo”.

Lo anterior tiene una expresión directa en la concepción del mercado. Es que los regulacionistas y los autores del nuevo enfoque sostienen que el valor del dinero se deriva directamente del trabajo total que emplea la sociedad. Esto es, calculan el valor del dinero dividiendo su volumen por las horas trabajadas en toda la sociedad. Lo cual supone que el trabajo privado está validado antes de que la mercancía llegue al mercado; de lo contrario, el dinero no podría tomar el valor de la mercancía.


No por mucho insistir va a conseguir que sus teorías marxistas funcionen o sean una verdad objetiva.

Estas teorías que se sacan ustedes de la manga, NO SON LEY. No sea pretencioso.

En mi crítica al nuevo enfoque y la regulación, he señalado que esta concepción supone una inversión de la teoría del valor y del mercado de Marx, que prácticamente no deja nada de ella en pie. Es que, según la teoría de Marx, los trabajos privados se validan en el mercado, solo cuando se venden las mercancías. Antes de la venta ningún trabajo privado está cuenta como trabajo social; en otras palabras, para que haya valor, no solo hay que trabajar con la tecnología y la intensidad socialmente necesarias; también hay que vender la mercancía. Solo en la venta el trabajo pasa a su forma objetivada, se transforma en valor. Por eso la venta constituye el “momento de la verdad”. Para ello, es necesario que el dinero encarne el valor frente a la mercancía. Antes de la venta, los trabajos privados no son todavía sociales; y el dinero ya tiene valor.

El valor es subjetivo....

Mire, iba a seguir comentando el artículo que nos ha compartido pero no puedo. Es superior a mis fuerzas.

No está el horno para bollos Carlx.

------------------------------------------------------------

Por resumir, si usted quiere andar por el foro declarando que en el último siglo la moneda ha estado anclada al oro obviamente puede hacerlo, vía libre. Haga lo que le plazca.

Pero yo también estoy en mi derecho de señalar que es una tomadura de pelo y un insulto a la inteligencia.
 

Lemavos

Madmaxista
Registrado
20 Jun 2017
Mensajes
11.928
Puntuación de reacción
15.379
  • El norte busca activamente que el sur no desarrolle industria que pueda hacerles la competencia.
  • El norte se beneficia enormemente de las penurias del sur que mantiene el € en un precio sensible inferior al que tendría si en la moneda única solo estuviese el norte. Así, con una moneda mucho más barata de lo que les correspondería, se hinchan a exportar.
Fin del foro.
 

Carlx

Madmaxista
Registrado
22 Feb 2012
Mensajes
5.372
Puntuación de reacción
7.024
Ley del valor y mercado

En el campo del marxismo, el giro hacia la tesis de la desmaterialización tiene una importancia teórica difícil de disimular. Es que en la teoría de Marx el dinero surge de las contradicciones de la mercancía; que a su vez derivan de la contradicción entre producción realizada bajo forma privada, y producción social. Por lo tanto, siempre según el enfoque de Marx, el dinero no es un artificio estatal, metido “desde fuera” en la economía. Tampoco el dinero es mera creación bancaria, como parecen pensar algunos teóricos del “dinero flujo”.

Lo anterior tiene una expresión directa en la concepción del mercado. Es que los regulacionistas y los autores del nuevo enfoque sostienen que el valor del dinero se deriva directamente del trabajo total que emplea la sociedad. Esto es, calculan el valor del dinero dividiendo su volumen por las horas trabajadas en toda la sociedad. Lo cual supone que el trabajo privado está validado antes de que la mercancía llegue al mercado; de lo contrario, el dinero no podría tomar el valor de la mercancía.


No por mucho insistir va a conseguir que sus teorías marxistas funcionen o sean una verdad objetiva.

Estas teorías que se sacan ustedes de la manga, NO SON LEY. No sea pretencioso.

En mi crítica al nuevo enfoque y la regulación, he señalado que esta concepción supone una inversión de la teoría del valor y del mercado de Marx, que prácticamente no deja nada de ella en pie. Es que, según la teoría de Marx, los trabajos privados se validan en el mercado, solo cuando se venden las mercancías. Antes de la venta ningún trabajo privado está cuenta como trabajo social; en otras palabras, para que haya valor, no solo hay que trabajar con la tecnología y la intensidad socialmente necesarias; también hay que vender la mercancía. Solo en la venta el trabajo pasa a su forma objetivada, se transforma en valor. Por eso la venta constituye el “momento de la verdad”. Para ello, es necesario que el dinero encarne el valor frente a la mercancía. Antes de la venta, los trabajos privados no son todavía sociales; y el dinero ya tiene valor.

El valor es subjetivo....

Mire, iba a seguir comentando el artículo que nos ha compartido pero no puedo. Es superior a mis fuerzas.

No está el horno para bollos Carlx.

------------------------------------------------------------

Por resumir, si usted quiere andar por el foro declarando que en el último siglo la moneda ha estado anclada al oro obviamente puede hacerlo, vía libre. Haga lo que le plazca.

Pero yo también estoy en mi derecho de señalar que es una tomadura de pelo y un insulto a la inteligencia.
Lo que tú, yo y el resto de burbujarras pensemos importa poco, lo que es, es...y ahí tienes los datos
 

Brother Baubens

Himbersor
Registrado
12 May 2018
Mensajes
1.825
Puntuación de reacción
2.285
Ubicación
Valencia
No va a quebrar nada nacionalizaran todo con un chorro de euros. Pero tienen que vender bien el show a la UE. Y que el bce compre todo. El guano es la libertad de verdad pensabais que iban a dejarnos ser libres? Aquí más deudas y más euros
 

hyugaa

Himbersor
Registrado
24 Jul 2016
Mensajes
1.374
Puntuación de reacción
5.854
No va a quebrar nada nacionalizaran todo con un chorro de euros. Pero tienen que vender bien el show a la UE. Y que el bce compre todo. El guano es la libertad de verdad pensabais que iban a dejarnos ser libres? Aquí más deudas y más euros
Pues te diria que no hay bastante euros ni oro fisico en toda Europa únicamente para rescartar unos de los más gordos el D.B. y detras del obeso van otros gordos

El efecto sobre la poblacion ya lo puedes ver esta debutando en Yankilandia y va ir a mucho más

Now Americans Are Rioting Over Mini-Golf And Bagels
Now Americans Are Rioting Over Mini-Golf And Bagels
 

kikepm

Madmaxista
Registrado
29 Oct 2011
Mensajes
14.548
Puntuación de reacción
38.353
Ubicación
Madrid
Como regresemos a un patrón oro, ¿qué podemos opinar acerca del último siglo en cuanto a economía se refiere?.
¿Qué ha sido todo esto, un período de locura colectiva?
Es y ha sido un siglo de oscurantismo monetario, en el que los estados han sustituido el oro por papel sin valor, lo que ha servido para todo tipo de desmanes, guerras, financiación de las más peregrinas y absurdas empresas, de las cuales hoy en día tenemos aún buen cantidad de ejemplos.

La creación sucesiva de burbujas producto de la expansión fiat, y las subsecuentes crisis y recesiones que las han corregido, han sido la consecuencia directa de la creación del más importante banco central en 1913, la FED, que conjuntamente con otros bancos centrales, se ha dedicado a la manipulación y falsificación de las monedas nacionales de forma coordinada.

En el siguiente gráfico se muestra la cotización del índice Dow Jones en términos de oro. Como se puede ver, lo expone con perfecta claridad:

1596104770787.jpeg

Durante el siglo en que domina el patrón oro, los extremos (máximos y mínimos locales) de la gráfica están contenidos en una banda bastante limitada.

A partir de 1913, año de creación de la FED, los picos son mucho más pronunciados y se salen de la tendencia, lo que significa que las burbujas de bienes raices y de bolsa son realimentadas sistemáticamente por la expansión de dinero y crédito por manipulación de los tipos de interés.

Hay picos que coinciden con los años clave: 1929, 1968-73 (estanflación), 1980: corrección drástica con subida de tipos de Volcker, 2000: burbuja .com, 2007-2010: burbuja inmobiliaria...

Se puede ver como desde 1913, todo el sistema económico se ha desestabilizado, con numerosas burbujas especulativas siendo finiquitadas por otros periodos de gran deflación.

Siendo que el objetivo supuesto de las políticas keynesianas es limitar el ciclo, claramente lo producen.
 
Última edición:

Fausto1880

Madmaxista
Registrado
15 Abr 2010
Mensajes
10.188
Puntuación de reacción
23.014
Ubicación
Andalucía ex-sosiata
No está de más recordar que buena parte del castañazo es completamente ficticio.
Buena parte del dinero se gasta en estupideces. Dinerales ingentes en ir de "vacaciones", a pagar por una cama (que uno ya tiene en su casa), en restaurantes (ni mi madre ni mi suegra pisaron apenas los bares, ni falta que hacía) o en vestuario que hay que terminar tirando al contenedor para volver a llenar el armario de más vestuario inútil.
 

mcd

Madmaxista
Registrado
13 Nov 2007
Mensajes
9.388
Puntuación de reacción
8.116
No está de más recordar que buena parte del castañazo es completamente ficticio.
Buena parte del dinero se gasta en estupideces. Dinerales ingentes en ir de "vacaciones", a pagar por una cama (que uno ya tiene en su casa), en restaurantes (ni mi madre ni mi suegra pisaron apenas los bares, ni falta que hacía) o en vestuario que hay que terminar tirando al contenedor para volver a llenar el armario de más vestuario inútil.
es el castañazo de la industria de la felicidad, es el "ir a menos" amputando una rama al arbusto
 

hijo

Madmaxista
Registrado
3 May 2007
Mensajes
3.249
Puntuación de reacción
3.232
No está de más recordar que buena parte del castañazo es completamente ficticio.
Buena parte del dinero se gasta en estupideces. Dinerales ingentes en ir de "vacaciones", a pagar por una cama (que uno ya tiene en su casa), en restaurantes (ni mi madre ni mi suegra pisaron apenas los bares, ni falta que hacía) o en vestuario que hay que terminar tirando al contenedor para volver a llenar el armario de más vestuario inútil.
Jajajaja... Veo que vuelve el "esto no hace falta". El lonchafinismo de toda la vida.