Senderosdegloria
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 160
- Reputación
- 680
El juez rechaza excarcelar a Juana Rivas por presuntos "abusos sensuales" a uno de sus hijos estando a su cargo | España (elmundo.es)
Leeros la intervención del Juez porque no tiene desperdicio
"La libertad de Juana Rivas podría suponer un grave peligro para sus hijos" y "este juzgado no va a ser partícipe de esa eventualidad". Esto ha contestado el magistrado titular de Penal 1 de Granada a la petición de suspensión de su entrada en prisión por parte de la Fiscalía, tras intervenir la ex ministra y Fiscal General Dolores Delgado -según adelantó 'El Periódico de España'- y torcer el criterio de la Fiscalía Provincial, que era contraria a la solicitud de dicha suspensión a cuenta del indulto otorgado por el Gobierno.
El auto de Manuel Piñar, que llega a afear al Ejecutivo haber "sustituido al Poder Judicial" para evitarle a Rivas la guandoca, da un vuelco al caso, no obstante, al aludir a una de las causas por las que se niega a suspender la pena: Piñar asegura que existen "indicios de abusos sensuales a uno de los menores cuando estaban bajo la custodia" de Rivas. En concreto, durante los meses en que la madre de Maracena (Granada) estaba en España con los menores, sustrayéndolos de su ex pareja, Franceso Arcuri, hechos por los que luego sería condenada a dos años y medios de guandoca, e indultada por el Gobierno el pasado mes de agosto.
La textualidad es rotunda: "Este juzgado", reza el auto, "ya no sabe cómo hacer que llegue al conocimiento de los restantes tribunales, y por supuesto del Gobierno, que estando los hijos bajo el cuidado y custodia de la madre, uno de ellos fue abusado sexualmente, según dictaminó la pediatra, un forense y manifestó el propio menor. Mientras tanto, al poco de constatarse estos hechos, la madre oculta a los niños, precisamente en el momento en que la presencia del menor era esencial para la investigación. Sobre este hecho se ha echado tierra encima y se ha soslayado su trascendencia, bajo la apariencia de ser la penada una víctima de un maltratador, cuando después de la única condena habida, se reconcilia, concibe otro hijo sin que haya habido ningún episodios acreditado de maltrato".
Sostiene el juez, que asegura además que Rivas "no ha mostrado arrepentimiento", que, respecto de los presuntos abusos, "hay [en Rivas] indicios de presunta negligencia por desatención de la obligación de velar por él, de modo que, permitirle la libre deambulación con el niño, puede suponer ponerle en disposición un grave peligro para él".
El magistrado señala que "ni siquiera fue la madre" quien denunció estos hechos, sino que "fue en el colegio del menor donde tomaron la decisión de llevarlo al médico", y que "tampoco consta que denunciara ese hecho como es de esperar en una madre normal". Remacha Piñar, sobre la figura pública de Rivas: "Esa perspectiva de madre que lucha por los hijos no tuvo un reflejo en esos hechos concretos tan graves acaecidos con uno de los menores".
"Este hecho", sigue el magistrado, "se ha venido omitiendo de forma explícita por no afectar a la intimidad del menor, pero debe quedar expuesto en el estado al que ha llegado la causa, como verdadera razón que crea desconfianza por la posibilidad de que la acusada pueda aprovechar cualquier beneficio penitenciario que implique libertad plena de movimiento para que vuelva a retener a los menores bajo su guarda y a que vuelvan a ser puestos en peligro por un deficiente ejercicio, y desde luego, no va a ser este Juzgado el que lo posibilite, en la medida de las competencias que tiene atribuidas".
Finaliza el magistrado: "Con toda la contemplación mediática de maltratada, se ha interpuesto una cortina de humo que oculta un presunto grave delito de abuso a un menor, y siempre quedará un margen acerca de si la madre hizo todo lo que pudo para descubrir ese delito, porque se supone que debía saber donde estuvo el niño cuando pudo ser abusado, las personas que pudieron tener acceso a él y, por tanto, el círculo de posibles autores".
Por último, remata el juez de Penal 1 de Granada, otra de las causas por las que se deniega la suspensión de la condena es que Rivas "repitió la misma conducta tras ser condenada en esta causa y estando los menores en Italia"
Leeros la intervención del Juez porque no tiene desperdicio
"La libertad de Juana Rivas podría suponer un grave peligro para sus hijos" y "este juzgado no va a ser partícipe de esa eventualidad". Esto ha contestado el magistrado titular de Penal 1 de Granada a la petición de suspensión de su entrada en prisión por parte de la Fiscalía, tras intervenir la ex ministra y Fiscal General Dolores Delgado -según adelantó 'El Periódico de España'- y torcer el criterio de la Fiscalía Provincial, que era contraria a la solicitud de dicha suspensión a cuenta del indulto otorgado por el Gobierno.
El auto de Manuel Piñar, que llega a afear al Ejecutivo haber "sustituido al Poder Judicial" para evitarle a Rivas la guandoca, da un vuelco al caso, no obstante, al aludir a una de las causas por las que se niega a suspender la pena: Piñar asegura que existen "indicios de abusos sensuales a uno de los menores cuando estaban bajo la custodia" de Rivas. En concreto, durante los meses en que la madre de Maracena (Granada) estaba en España con los menores, sustrayéndolos de su ex pareja, Franceso Arcuri, hechos por los que luego sería condenada a dos años y medios de guandoca, e indultada por el Gobierno el pasado mes de agosto.
La textualidad es rotunda: "Este juzgado", reza el auto, "ya no sabe cómo hacer que llegue al conocimiento de los restantes tribunales, y por supuesto del Gobierno, que estando los hijos bajo el cuidado y custodia de la madre, uno de ellos fue abusado sexualmente, según dictaminó la pediatra, un forense y manifestó el propio menor. Mientras tanto, al poco de constatarse estos hechos, la madre oculta a los niños, precisamente en el momento en que la presencia del menor era esencial para la investigación. Sobre este hecho se ha echado tierra encima y se ha soslayado su trascendencia, bajo la apariencia de ser la penada una víctima de un maltratador, cuando después de la única condena habida, se reconcilia, concibe otro hijo sin que haya habido ningún episodios acreditado de maltrato".
Sostiene el juez, que asegura además que Rivas "no ha mostrado arrepentimiento", que, respecto de los presuntos abusos, "hay [en Rivas] indicios de presunta negligencia por desatención de la obligación de velar por él, de modo que, permitirle la libre deambulación con el niño, puede suponer ponerle en disposición un grave peligro para él".
El magistrado señala que "ni siquiera fue la madre" quien denunció estos hechos, sino que "fue en el colegio del menor donde tomaron la decisión de llevarlo al médico", y que "tampoco consta que denunciara ese hecho como es de esperar en una madre normal". Remacha Piñar, sobre la figura pública de Rivas: "Esa perspectiva de madre que lucha por los hijos no tuvo un reflejo en esos hechos concretos tan graves acaecidos con uno de los menores".
"Este hecho", sigue el magistrado, "se ha venido omitiendo de forma explícita por no afectar a la intimidad del menor, pero debe quedar expuesto en el estado al que ha llegado la causa, como verdadera razón que crea desconfianza por la posibilidad de que la acusada pueda aprovechar cualquier beneficio penitenciario que implique libertad plena de movimiento para que vuelva a retener a los menores bajo su guarda y a que vuelvan a ser puestos en peligro por un deficiente ejercicio, y desde luego, no va a ser este Juzgado el que lo posibilite, en la medida de las competencias que tiene atribuidas".
Finaliza el magistrado: "Con toda la contemplación mediática de maltratada, se ha interpuesto una cortina de humo que oculta un presunto grave delito de abuso a un menor, y siempre quedará un margen acerca de si la madre hizo todo lo que pudo para descubrir ese delito, porque se supone que debía saber donde estuvo el niño cuando pudo ser abusado, las personas que pudieron tener acceso a él y, por tanto, el círculo de posibles autores".
Por último, remata el juez de Penal 1 de Granada, otra de las causas por las que se deniega la suspensión de la condena es que Rivas "repitió la misma conducta tras ser condenada en esta causa y estando los menores en Italia"
Última edición:
