La inmensa mayoría de los seropsitivos son diagnosticados asintomáticos.
Como muchos diabeticos, o hipercolesterolemicos, o personas con Chlamidia como ya te explique en otro hilo, ¿verdad?
La ausencia de clínica no influye para nada en el diagnóstico de "infección" y por tanto no sirve para descartar un falso positivo.
Pero si influye para no iniciar NINGUN tratamiento en los protocolos actuales....
Los seropositivos mantienen recuentos de linfocitos normales durante AÑOS. Se hace el seguimieto para decidir cuando un seropositivo asintomático va a consumir nucleósidos análogos, inhibidores de la proteasa y demás basura cititóxica dizque para "prevenir".
Por tanto un recuento normal no sirve para descubrir un falso positivo.
Como ya he dicho, actualmente, con recuentos normales, ni te tocan en muchas ocasiones. Ahora, quienes tienen la suerte de no padecer clinica de por vida, y quienes la presentaran en cuestion de meses? Porque con tu afirmacion pareces decir que todos continuan AÑOS sin caidas en sus recuentos de linfocitos cuando no son ni mucho menos TODOS los afortunados....
Este criterio es idéntico al anterior, pues se basa en recuentos de linfocitos.
Todos los seropositivos son inmunocompetentes mientras no tengan síntomas de alguna enfermedad genérica del "SIDA" y se considere que han perdido la inmunidad (normalmente tras años de consumir ARVs inmunosupresores
.
Por tanto este criterio tampoco sirve para descubrir un falso positivo.
Falso segun protocolos actuales. Ya explicado
El 50% de los seronegativos presenta carga viral. Debido a esta escandalosa falta de especificidad no está aprobada en ningún pais como diagnóstico de infección por VIH.
Por tanto este criterio tampoco sirve para descubrir un falso positivo.
Descartando fallos de operario, si las pruebas diagnósticas sucesivas discrepan en el resultado es que no son repetibles, y por tanto ni son científicas ni pueden ser específicas.
Hay muchisimos Falsos Positivos documentados como fallos de operario....
Hay cientos de protocolos de "confirmación" distintos que cambian según el hospital, el pais o el año del Señor. Son el equivalente médico de "repetir el referéndum hasta que salga el sí".
Si te digo "mira ese avion" y miras durante 2 segundos tal vez no lo veas, si vuelves a mirar 3 o 4 veces probablemente si lo veas.... si ademas te paso unos prismaticos....
Mas bien al contrario, cuando un aparato de medida es apto para la función que se le asigna y cumple unos estándares de precisión y de calidad, el fabricante lo anuncia orgullosamente.
Abbot avisando en su prueba Axsym para el VIH que
"no existe un estándar para determinar la presencia de anticuerpos al VIH en la sangre" , es como un test del embarazo diiendo
"no existe un estándar para determinar el nacimiento de un bebé" o Boeing avisando que
"no existe un estándar para determinar si este 747 levanta el vuelo"
Cuidado, tristemente esos aparatos en los 747s tambien tienen sus fallos!!
No hace falta ser un genio para entender que la especificidad de un método de detección carente de patrón referencia es imposible de determinar.
