autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.115
- Reputación
- 37.198
¿Pero de qué hablas?
Dime un solo país nuclear que no haya sido atacado. Uno solo.
Los enfrentamientos entre países nucleares son continuos. Por ejemplo los rusos sacan el Kursk con toda su flota porque saben que ahí afuera hay submarinos yankis esperando. Hunden el submarino y escapan. En moscu saben quien ha sido y lo encubren. A continuación clinton viaja a moscú y le condena una deuda de 40.000 millones. Hay una escena en que clinton al lado del ruso se dobla del ataque de risa.
Israel recibe ataques cada dos por tres. India y pakistán se enfrentan todos los veranos. China y rusia tuvieron guerras cuando ambas eran potencias nuclares. Inglaterra fue atacada en las malvinas. Francia en argelia y vietnam. Y no te pongo más ejemplos.
Lar armas nucleares destruyen la capa de ozono. Te destruyes a ti mismo incluso si las usas contra alguien que no puede replicar. No tiene sentido usarlas salvo las más pequeñas y de forma muy limitada. Y para eso te sale más a cuenta usar el ejército convencional.
Ante los 60.000 tanques rusos el plan era atacar puentes y ferrocarriles con ataques aereos y de artilleria. Solo con eso los tanques rusos llegaran a destiempo. Una vez lleguen pueden meterse en las ciudades y rechazarlos será fácil. O pueden arriesgarse a meterse en bosques y prados. Y en ese caso resulta fácil tenderles emboscadas. El grueso de los tanques de la otan no estaban hechos para un choque frontal, sino para usarlos como cazacarros en los bosques o de apoyo de los contraataques puntuales. Si todo falla queda la opción de cambiar terreno por tiempo. Y si eso también falla queda la opción de replegarse detrás de un rio. Y si eso también fallaba entonces ya si las armas nucleares. Pero ellos probaban el armamento ruso para estar seguros de que eso no llegaría a ocurrir.
