España: Fortunas y grandes corporaciones evaden 42.711 millones de euros en el último año

[Mulder]

Digamos que alguien de este foro tiene 100 millones de euros.

Un 20% de esos 100 millones, los debería administrar ZP, Pajín, Sinde, etc. ¿qué harían uds.?

Ah si, dárselo a ZP, Pajín, Sinde, etc. jajajaja. Vamos no me sean membrillos, uds. saben tan bien como yo lo que harían, les faltaría tiempo para buscar donde meter ese dinero para que no acabe en manos de esos completos irresponsables.

Los paraísos fiscales serían su 'eldorado' particular, solo es cuestión de meterse en la situación de esas personas. Por cierto, desgraciadamente yo no formo parte de ese club pero si formara parte tendría muy claro lo que haría.

 

[NosTrasladamus]

Digamos que alguien de este foro tiene 100 millones de euros.

Un 20% de esos 100 millones, los debería administrar ZP, Pajín, Sinde, etc. ¿qué harían uds.?

Ah si, dárselo a ZP, Pajín, Sinde, etc. jajajaja. Vamos no me sean membrillos, uds. saben tan bien como yo lo que harían, les faltaría tiempo para buscar donde meter ese dinero para que no acabe en manos de esos completos irresponsables.

Los paraísos fiscales serían su 'eldorado' particular, solo es cuestión de meterse en la situación de esas personas. Por cierto, desgraciadamente yo no formo parte de ese club pero si formara parte tendría muy claro lo que haría.

Por supuesto habría que apartar a ZPs, Pajines, Sindes, Esperancitas, Sorayas, Camps, Fabras, Rajoys -en resumen, a todo el PPSOE- y demás tipejos que deberían estar en la cola del paro ó directamente pudriéndose en el trullo etc, etc, de cualquier posibilidad de gestionar esos fondos.

Lo cual no quiere decir que un estado no deba recaudar impuestos (más a quien más tiene, más a quien más se lucra y se beneficia de la estructura -jurídica, mercantil- que ese estado le proporciona y le permite lucrarse) para mantener servicios que mejoran la calidad de vida de los ciudadanos y limitan la rapiña de los que única y exclusivamente buscan su lucro personal.
No puede ser que yo, como ciudadano, esté obligado a pagar un 18 (antes un 16) por ciento en impuestos sobre todo lo que adquiero más un elevado porcentaje sobre mi salario, IRPF, etc, mientras que unos señores que ganan millones de veces más de lo que los demás podremos ganar en la vida, escudándose tras constructos legales -sociedades- defrauden infinitamente mientras desde sus lobbies y púlpitos mediáticos se rasgan las vestiduras y claman por erradicar cualquier derecho de la gente corriente, rebajar los salarios, empobrecer, en definitiva, las condiciones de vida de los más débiles y al mismo tiempo arrasar con todo lo público -educación, sanidad, pensiones- para poner sus negocietes y los de sus amigos en su lugar.

Una cosa no quita la otra. Ni muchísimo menos. :no:

 

[melchor rodriguez]

¿Alguien me explica por qué los técnicos de Hacienda consideran que las grandes fortunas y grandes empresas evaden al "fisco" esa gran cantidad de dinero cuando AEAT está desesperada por captar ingresos y estaría encantada de recaudar un 10% de la cantidad que supuestamente se evadió?.

He buscado pero no encuentro la categorización del monto total de la supuesta evasión fiscal. Habrá de todo:

- Fraude a secas. Empresas tapaderas o sociedades instrumentales para no pagar impuestos.

- Artificios contables de las empresas pero legales. AEAT no pierde tiempo ya que no es la primera vez que pierde en los juzgados tras un largo litigio.

- Interpretación de los técnicos de Hacienda sobre la aplicación del tipo fiscal. Eso es muy relativo. Depende de la dirección política de AEAT ya que los mix fiscal siempre están en precario equilibrio. Si subes este impuesto, puedes perder recaudación por otro.

Aunque es obvio que AEAT necesita duplicar su número de efectivos y puede a base de inspecciones e investigaciones exhaustivas, recaudar muchos ingresos en función de una interpretación estricta de las normas tributarias.

 

[NosTrasladamus]

Por cierto, repito aqui este comentario del forero David_ en otro hilo:

La gran mentira del capitalismo: el mercado se autorregula y cada cual percibe lo que se merece. El estado (la sociedad) debe intervenir para prohibir todas estas prácticas que no son más que expolios a la sociedad a la que se le dice que estos "seres de luz" producen mucha más riqueza para la sociedad que lo que perciben y tal y cual... y la gente tragando.

 

[NosTrasladamus]

¿Alguien me explica por qué los técnicos de Hacienda consideran que las grandes fortunas y grandes empresas evaden al "fisco" esa gran cantidad de dinero cuando AEAT está desesperada por captar ingresos y estaría encantada de recaudar un 10% de la cantidad que supuestamente se evadió?.

He buscado pero no encuentro la categorización del monto total de la supuesta evasión fiscal. Habrá de todo:

- Fraude a secas. Empresas tapaderas o sociedades instrumentales para no pagar impuestos.

- Artificios contables de las empresas pero legales. AEAT no pierde tiempo ya que no es la primera vez que pierde en los juzgados tras un largo litigio.

- Interpretación de los técnicos de Hacienda sobre la aplicación del tipo fiscal. Eso es muy relativo. Depende de la dirección política de AEAT ya que los mix fiscal siempre están en precario equilibrio. Si subes este impuesto, puedes perder recaudación por otro.

Aunque es obvio que AEAT necesita duplicar su número de efectivos y puede a base de inspecciones e investigaciones largas, recaudar muchos ingresos en función de una interpretación estricta de las normas tributarias.

Recuerdo que hace un tiempo cuando hubo un tema parecido de los técnicos, se dió instrucciónes "desde arriba" a los inspectores para no "meneallo", específicamente, no indagar en el mundillo de la construcción (que además detrás de ese "mundillo", en el que anda enredado más de un político y empresario del IBEX, está la banca)

http://www.burbuja.info/inmobiliari...da-de-espana-entre-el-16-y-el-22-del-pib.html

Eso por no hablar de la "segunda oportunidad" y el trato de guante blanco de seda que se dió a las grandes fortunas que evadían en Suiza...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...que-cerca-3000-grandes-fortunas-en-suiza.html

 

[Insurgencia]

Vaya, otro gran patriotra que si tuviera la oportunidad escondería su dinero en una cloaca (paraíso) fiscal.

Gracias a los políticos que tenemos y a gente que actúa como lo haría usted estamos donde estamos.

Tanto es así que, ante la que se avecina, hay quienes temen por sus pescuezos y piden a gritos pagar más impuestos.


Algunos ricos alemanes quieren pagar más impuestos

Grandes fortunas y empresarios franceses piden más impuestos-Economía-El Periódico

Veo sus millonarios franceses y alemanes y añado unos millonarios americanos:


Jeffrey Sachs: Stop This Race to the Bottom on Corporate Tax

Warren Buffett asks legislators to ‘stop coddling the super-rich’ - BlogPost - The Washington Post

Bill Gates Says Tax The Rich!

Al otro lado del Atlántico, también tienen pescuezos que resguardar a tiempo...:fiufiu:

 

[Mulder]

Por supuesto habría que apartar a ZPs, Pajines, Sindes, Esperancitas, Sorayas, Camps, Fabras, Rajoys -en resumen, a todo el PPSOE- y demás tipejos que deberían estar en la cola del paro ó directamente pudriéndose en el trullo etc, etc, de cualquier posibilidad de gestionar esos fondos.

Como esa posibilidad es remota yo no quiero que ese dinero vaya a parar a esos irresponsables manirotos, las cosas tienen que cambiar muchísimo para que toda esta ralea desaparezca y eso que aun no hemos hablado de la ralea que también campa por sus anchas en la UE que son otros ladrones de cuidado, el día que alguien me demuestre que las cosas cambiarán yo cambiaré de opinión, pero nunca será al contrario.

Lo cual no quiere decir que un estado no deba recaudar impuestos (más a quien más tiene, más a quien más se lucra y se beneficia de la estructura -jurídica, mercantil- que ese estado le proporciona y le permite lucrarse) para mantener servicios que mejoran la calidad de vida de los ciudadanos y limitan la rapiña de los que única y exclusivamente buscan su lucro personal.
No puede ser que yo, como ciudadano, esté obligado a pagar un 18 (antes un 16) por ciento en impuestos sobre todo lo que adquiero más un elevado porcentaje sobre mi salario, IRPF, etc, mientras que unos señores que ganan millones de veces más de lo que los demás podremos ganar en la vida, escudándose tras constructos legales -sociedades- defrauden infinitamente mientras desde sus lobbies y púlpitos mediáticos se rasgan las vestiduras y claman por erradicar cualquier derecho de la gente corriente, rebajar los salarios, empobrecer, en definitiva, las condiciones de vida de los más débiles y al mismo tiempo arrasar con todo lo público -educación, sanidad, pensiones- para poner sus negocietes y los de sus amigos en su lugar.

Una cosa no quita la otra. Ni muchísimo menos. :no:

Yo no estoy en contra de los impuestos ni del Estado, pero en España:

1.- Se pagan demasiados impuestos y son demasiados para todos.

2.- La legislación no me permite elegir entre servicios públicos y privados, algunos servicios públicos son obligatorios así lo quiera yo o no.

3.- Desde que tenemos el euro existe libertad de movimiento de capitales, luego pongo mi dinero donde me da la gana y no infrinjo ninguna ley si lo hago.

La cuestión va mucho más allá de la casta y llega a todo un entramado político-social corrupto y podrido que pide a gritos una regeneración de gran alcance, si todo este entramado me va a empobrecer lo lógico es que saque toda mi riqueza del país, además mi riqueza podría no tener nada que ver con ese entramado, podría haberse conseguido a través de una herencia de un tio americano por ejemplo ¿entonces he de dejarme robar por una casta de ladrones que solo quiere mi dinero para mantenerse durante el tiempo más largo posible aferrado a su poltrona? pues va a ser que no.

 

[Mulder]

Vaya, otro gran patriotra que si tuviera la oportunidad escondería su dinero en una cloaca (paraíso) fiscal.

Gracias a los políticos que tenemos y a gente que actúa como lo haría usted estamos donde estamos.

Tanto es así que, ante la que se avecina, hay quienes temen por sus pescuezos y piden a gritos pagar más impuestos.

Nunca fui un patriota ni lo seré, curiosamente lo que más rabia me da de este país es como la gente se avergüenza de su propia bandera y de ser español, excepto cuando un equipo de futbol gana un campeonato mundial....

Curiosamente aquí también se le llama a uno antipatriota si predice acertadamente lo que va a ocurrir en el futuro haciendo uso de datos empíricos.

La gente como yo actúa en consecuencia a una casta que quiere control absoluto sobre la riqueza de sus ciudadanos para poder robarles, cuando las intenciones sean otras tal vez (pero solo tal vez) cambie de opinión.

Esos que quieren pagar más impuestos ya tienen el grueso de su riqueza muy bien escondida del Estado, si cree que es por otra razón ya sabe ud. lo que es

 

[NosTrasladamus]

Como esa posibilidad es remota yo no quiero que ese dinero vaya a parar a esos irresponsables manirotos, las cosas tienen que cambiar muchísimo para que toda esta ralea desaparezca y eso que aun no hemos hablado de la ralea que también campa por sus anchas en la UE que son otros ladrones de cuidado, el día que alguien me demuestre que las cosas cambiarán yo cambiaré de opinión, pero nunca será al contrario.




Yo no estoy en contra de los impuestos ni del Estado, pero en España:

1.- Se pagan demasiados impuestos y son demasiados para todos.

2.- La legislación no me permite elegir entre servicios públicos y privados, algunos servicios públicos son obligatorios así lo quiera yo o no.

3.- Desde que tenemos el euro existe libertad de movimiento de capitales, luego pongo mi dinero donde me da la gana y no infrinjo ninguna ley si lo hago.

La cuestión va mucho más allá de la casta y llega a todo un entramado político-social corrupto y podrido que pide a gritos una regeneración de gran alcance, si todo este entramado me va a empobrecer lo lógico es que saque toda mi riqueza del país, además mi riqueza podría no tener nada que ver con ese entramado, podría haberse conseguido a través de una herencia de un tio americano por ejemplo ¿entonces he de dejarme robar por una casta de ladrones que solo quiere mi dinero para mantenerse durante el tiempo más largo posible aferrado a su poltrona? pues va a ser que no.

A) Destruir los servicios públicos a los que recurre la gente corriente no hace nada por acabar con la casta. Al contrario, facilita que las empresas de sus amiguetes, los que les financian, acudan a rellenar el "hueco".

B) Destruir los servicios públicos tampoco garantiza que se reduzcan de forma proporcional los impuestos. Al contrario: Los -mal llamados- impuestos indirectos aumentan. Se gasta más para salvar a empresas privadas que han entrado en pérdidas (banca, constructoras) y/ó para mantener los servicios públicos deficitarios que los "amiguetes" no quieren, mientras se reducen los impuestos a estos "amiguetes" que cada vez ganan más mientras que contribuyen menos.

C) Erradicar y "meterle mano" la "casta" no es posible si no buscamos los dos lados de la ecuación: No solo los del PPSOE, sino -y sobre todo- quienes les financian y han logrado que acaben en las poltronas, que son estos mismos que luego evaden miles de millones de forma legal. Incluso si los áltamente lobotomizados votantes españoles, de pronto tuviesen un acceso de lucidez y no diesen ni un voto en las próximas elecciones al PPSOE, el otro lado de la casta (la oligarquía financiera) rápidamente financiaría la creación de un PPSOE2 para rellenar el hueco dejado. Así pues es imprescindible erradicar también (o bien maximizar el control sobre la misma, minimizando el daño que puedan hacer, lo que se supone que un estado *democrático* -con separación de poderes real, representación y participación real -listas abiertas, distrito electoral único -1 persona, 1 voto-, obligatoriedad de referendums sobre temas importantes, facilidad para iniciativas ciudadanas, y todas esas cosas que ya sabemos que no tenemos aqui etc, etc-, digo, lo que se supone que un estado *democrático* hace con los representantes políticos y administradores de los poderes públicos, pero que también debe hacerse con los poderes privados, sino queremos que el sistema degenere, como hace tiempo que ha poco equilibrado en hispanistán, en una oligarquía corrupta -Trevijano dixit- en donde los corruptos públicos y los corruptos privados se retroalimentan)

 

[Mulder]

A) Destruir los servicios públicos a los que recurre la gente corriente no hace nada por acabar con la casta. Al contrario, facilita que las empresas de sus amiguetes, los que les financian, acudan a rellenar el "hueco".

Ah si, que las TVs, los observatorios, la CMT o el BdE son muy necesarios...

B) Destruir los servicios públicos tampoco garantiza que se reduzcan de forma proporcional los impuestos. Al contrario: Los -mal llamados- impuestos indirectos aumentan. Se gasta más para salvar a empresas privadas que han entrado en pérdidas (banca, constructoras) y/ó para mantener los servicios públicos deficitarios que los "amiguetes" no quieren, mientras se reducen los impuestos a estos "amiguetes" que cada vez ganan más mientras que contribuyen menos.

Lo voy a poner en negrita y letras grandes para que se entienda bien y se lea claramente:

Ningún Estado debe ayudar a empresas privadas bajo ningún concepto.

C) Erradicar y "meterle mano" la "casta" no es posible si no buscamos los dos lados de la ecuación: No solo los del PPSOE, sino -y sobre todo- quienes les financian y han logrado que acaben en las poltronas, que son estos mismos que luego evaden miles de millones de forma legal. Incluso si los áltamente lobotomizados votantes españoles, de pronto tuviesen un acceso de lucidez y no diesen ni un voto en las próximas elecciones al PPSOE, el otro lado de la casta (la oligarquía financiera) rápidamente financiaría la creación de un PPSOE2 para rellenar el hueco dejado. Así pues es imprescindible erradicar también (o bien maximizar el control sobre la misma, minimizando el daño que puedan hacer, lo que se supone que un estado *democrático* -con separación de poderes real, representación y participación real -listas abiertas, distrito electoral único -1 persona, 1 voto-, obligatoriedad de referendums sobre temas importantes, facilidad para iniciativas ciudadanas, y todas esas cosas que ya sabemos que no tenemos aqui etc, etc-, digo, lo que se supone que un estado *democrático* hace con los representantes políticos y administradores de los poderes públicos, pero que también debe hacerse con los poderes privados, sino queremos que el sistema degenere, como hace tiempo que ha poco equilibrado en hispanistán, en una oligarquía corrupta -Trevijano dixit- en donde los corruptos públicos y los corruptos privados se retroalimentan)

Todo este blablabla, es consecuencia del anterior punto, es 'daño moral', si se permite el daño moral es que todo está permitido en este juego. Por lo tanto el mejor destino para la riqueza de cualquier ciudadano es en aquel lugar donde el gobierno, máximo exponente de ese 'daño moral', no tenga acceso a el.

 

[melchor rodriguez]

@ Ciudadanos:

Hago una estimación real.

Con las reformas legales que plantea el artículo se logra rebajar el 10% del PIB de la economía sumergida. Países con menor economía sumergida como Suiza tienen cifras del 8% pero hay que contar que tiene un esfuerzo fiscal menor que el español más una estructura de la economía de valor añadido, con lo que más fácil tener recaudaciones fiscales más efectivas. España ya reducir un 10% PIB ya supone un esfuerzo muy grande y a la vez hay que tener cuidado ya que muchos de los sectores de la economía sumergida son de baja productividad y si hay que pagar impuestos, dejan de existir (en próximos años el Estado ya deja de recaudar).

Según @ Republik el PIB real está en 850 mil millones de euros. Si hay una economía sumergida estimada del 23% y se logra bajar al 13%. Un 10% de bajada serían 85 mil millones de euros que estarían bajo control del Fisco. Creo recordar que la presión fiscal está en el 33%. Es decir, en el mejor de los casos estamos hablando de una recaudación extra de 25,5 mil millones de euros -hay que descontar el gasto de Hacienda en la gestión de recaudarlo-. Es algo pero no soluciona el problema del déficit.

Son las cuentas de la abuela.

 

[alejandrino]

En España el fraude fiscal es una triste realidad, así como el hecho de que en lugar de luchar para evitarlo la casta política prefiere mirar para otro lado y acometer recortes sobre los ciudadanos de a pie.

 

[Thom son]

@ Ciudadanos:

Hago una estimación real.

Con las reformas legales que plantea el artículo se logra rebajar el 10% del PIB de la economía sumergida. Países con menor economía sumergida como Suiza tienen cifras del 8% pero hay que contar que tiene un esfuerzo fiscal menor que el español más una estructura de la economía de valor añadido, con lo que más fácil tener recaudaciones fiscales más efectivas. España ya reducir un 10% PIB ya supone un esfuerzo muy grande y a la vez hay que tener cuidado ya que muchos de los sectores de la economía sumergida son de baja productividad y si hay que pagar impuestos, dejan de existir (en próximos años el Estado ya deja de recaudar).

Según @ Republik el PIB real está en 850 mil millones de euros. Si hay una economía sumergida estimada del 23% y se logra bajar al 13%. Un 10% de bajada serían 85 mil millones de euros que estarían bajo control del Fisco. Creo recordar que la presión fiscal está en el 33%. Es decir, en el mejor de los casos estamos hablando de una recaudación extra de 25,5 mil millones de euros -hay que descontar el gasto de Hacienda en la gestión de recaudarlo-. Es algo pero no soluciona el problema del déficit.

Son las cuentas de la abuela.

Quite, quite que 25.500 millones son muchos millones. Sobre todo porque sería el primer ladrillo del nuevo orden en la fiscalidad. Pero es que esa cuestión, además de recurrente -e inmoral- es ociosa e inmovilista. ¿Cómo se pueden justificar los recortes sociales, las privatizaciones y... el incremento de la presión sobre las nóminas -las auténticas paganas en este país- si no se ataja el fraude? No tiene explicación mas allá del recurso a lo fácil, porque no tienen escapatoria, y la escora ideológica.

¿Qué quienes producen sin pagar impuestos deslocalizarían? ¿Que crecería algo el desempleo? ¿Pero qué clase de "riqueza" han estado creando esas subempresas que revierta en la sociedad a la que parasitan?

Lástima que a la Comisión Europea estos temas le interesen nada, mas allá de declaraciones para la galería.

PD: pero lo que mas gracia me hace es la "justificación" que algunos hacen del fraude fiscal de las grandes fortunas en base al... ¡¡¡despilfarro de las Pajines y otras (malas) hierbas...!!!
No mezclen churras con merinas, no revuelvan las aguas del río que aquí no se pescan peces porque no hay voluntad política.

Imagínense la gracia que hace a los contribuyentes el tema del despilfarro público en boca de evasores o de sus cantores de gesta. El colmo de la caradura y de la coherencia.