Es verdad que el carro de combate esta obsoleto?

[FULANITODETALYCUAL]

Es verdad que en 1944 ya existían, entre otras armas AT, panzerfaust capaces de destruir un carro a poca distancia, pero un misil AT guiado por láser con un alcance de un km, es un arma mucho más potente. Las armas AT que existen ahora son más eficaces que las que existían en aquella época.

yy tambien el blindaje y demas medidas de control de daños de los carros son mejores que antes...

 

[SARC_borrado]

Está obsoleto si tienes armas anticarro efectivas, hasta los mataos de los yemeníes se han cargado carros de combate Abrams sauditas, pero el problema es que no hay sustituto adecuado a la vista, y sigue cumpliendo funciones decisivas en una guerra.


La guerra de Siria es un claro ejemplo, el ejército sirio aguantó en clara desventaja contra los rebanacuellos hasta la llegada de la ayuda rusa a malas penas, pero aguantó, y una de esas razones fue que contaba con varios miles de carros que fueron utilizados como artillería móvil, con una tasa de desgaste de varias decenas al mes entre capturados y destruidos por los del ISIS, pero como se partía del punto en que tenían varios miles de carros pues el ejército pudo resisitir.

 

[Cosmopolita]

Arena Active Protection Armour in Slow Motion - 18000 FPS HD - YouTube

---------- Post added 17-sep-2018 at 14:16 ----------

Protección SHTORA (cortina) contra misiles TOW (Siria)

Syrian tanks with Russian active protection system vs TOW missiles - YouTube

No protege contra misiles TOP ATTACK.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

[FULANITODETALYCUAL]

No protege contra misiles TOP ATTACK.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

La verdad NINGUNO de los sistemas RUSOS ha funcionado en siria,,10 T90 impactados..por tows.

---------- Post added 17-sep-2018 at 21:49 ----------

Está obsoleto si tienes armas anticarro efectivas, hasta los mataos de los yemeníes se han cargado carros de combate Abrams sauditas, pero el problema es que no hay sustituto adecuado a la vista, y sigue cumpliendo funciones decisivas en una guerra.


La guerra de Siria es un claro ejemplo, el ejército sirio aguantó en clara desventaja contra los rebanacuellos hasta la llegada de la ayuda rusa a malas penas, pero aguantó, y una de esas razones fue que contaba con varios miles de carros que fueron utilizados como artillería móvil, con una tasa de desgaste de varias decenas al mes entre capturados y destruidos por los del ISIS, pero como se partía del punto en que tenían varios miles de carros pues el ejército pudo resisitir.

NO el ejercito sirio tenia superioridad numerica pero se empeñaron en seguir la tactica obsoleta sovietica ,y sus mejores tropas de la guardia republicana estuvieron 1 año y 2 meses sin ahcer nada en el golan..,,tuvo que venir hezbolah a salvarles el cuello

 

[Pato Sentado]

El problema es que la inmensa mayoria de los carros en servicio actualmente sean T-72 o Abrams o Leopar o Leclerq nacieron en los 80 para enfentarse entre grandes fuerzas blindads en las llanuras polacas, el problema ha sido que eso no paso y se han visto envueltos en conflictos asimetricos antiguerrilla para lo que no fueron diseñados.
Los rusos se dieron la torta en Chechenia I y los yanquis en 2003 en Iraq, y algo aprendieron.
Los alubios ya tenian un tanque para ese tipo de conflictos, que puede llevar tropas dentro, lleva un mortero y muchas armas automaticas alrededor, el Merkava.
El Abrams por ejemplo no tiene ni siquiera un proyectil HE de uso general propio, era un cazacarros puro.
El futuro va a ser mas parecido a un transporte de infanteria muy duro con sensores y misiles que los carros actuales.

 

[favelados]

El problema es que la inmensa mayoria de los carros en servicio actualmente sean T-72 o Abrams o Leopar o Leclerq nacieron en los 80 para enfentarse entre grandes fuerzas blindads en las llanuras polacas, el problema ha sido que eso no paso y se han visto envueltos en conflictos asimetricos antiguerrilla para lo que no fueron diseñados.
Los rusos se dieron la torta en Chechenia I y los yanquis en 2003 en Iraq, y algo aprendieron.
Los alubios ya tenian un tanque para ese tipo de conflictos, que puede llevar tropas dentro, lleva un mortero y muchas armas automaticas alrededor, el Merkava.
El Abrams por ejemplo no tiene ni siquiera un proyectil HE de uso general propio, era un cazacarros puro.
El futuro va a ser mas parecido a un transporte de infanteria muy duro con sensores y misiles que los carros actuales.

Creo que los rusos tienen un tanque de ese tipo pero lonchafinista, le quitaron la torreta a un tanque ya existente y lo adaptaron para meter infantería

 

[celebro]

Pues yo creo que sí porque desde el 39 qué no los veo por ningún lado.

 

[ciruiostar]

Los carros, al igual que la artillería naval, esta a las puertas de un cambio.

Las nuevas municiones prácticamente ya desarrolladas, no recuerdo ahora, termoplasma o algo así, superan en velocidad y alcance a las actuales por muchísimo.

Se habla que el futuro del tanque va a ser el combate mas alla del horizonte. Drones plataformas sensoras operando en altitud y dandole información de disparo al tanque en movimiento.

Para asaltos blindados se recurrira a vehículos no tripulados semiautonomos de toda clase.

En barcos igualmente se habla de globos sensor remolcados y cañón electromagnético, que incluso dejaria obsoletos a los misiles para guerra

Toda esa super tecnología va tener un coste altísimo y por tanto limitara enormemente la cantidad de unidades que se puedan tener ademas de lo complejo de su utilización y mantenimiento, no es un buen negocio.

 

[Trovador]

Parecía que para Occidente sí lo estaba. Ya se oían voces que así lo proclamaban...pero con la aparición del ruso T-14 se vuelve a replantear la cuestión en los occidentales.

Es posible que no a mucho tardar veamos una respuesta yanqui al T-14.

 

[lanso]

con un solo disparo de precisión el tanque es eliminado

 

[FULANITODETALYCUAL]

con un solo disparo de precisión el tanque es eliminado

depende de que llames precision,,,y luego dependera del lugar y del tipo de impacto y tal...,como en vietnam donde los m60 era perforados una y otra vez,,pero les ponian un apaño cambiaban a la tripulacion ya seguir combatiendo

 

[EMPEDOCLES]

Son muy eficientes contra poblacion civil desarmada

 

[Von Riné]

Los tanques son la sustitución de la caballería en la guerra moderna.

Durante siglos se inventaron muchas formas de dar de baja de la suscripción de la vida a los caballos del ejército enemigo.Con espadas, flechas, armas de fuego, barricadas...tampoco se les podía usar en determinados terrenos porque no cundían (sobretodo estrechos)

Y sin embargo los caballos, pese a no ser para nada invulnerables y muy caros de criar, fueron útiles en la guerra desde que se domesticaron hasta la primera guerra mundial.Los tanques al igual que la caballería son cosas que en una batalla se tienen que usar en condiciones especificas.En caso contrario,son fácilmente destruibles.

Hasta que no se invente nada mas resistente y arrollador, los tanques seguirán siendo usados.