Bueno, sí,y no. Desde luego el objetivo principal es robarle lo suyo a los que no son comunistas, conocidos por el comunismo como burgueses. Como el comunismo no es más que un activismo de base irracional, tiene que figurarse una propiedad burguesa y otra propiedad no burguesa, aunque en el manifiesto comunista se dice que ésta última no es necesario abolirla, pues no existe por culpa de la propiedad burguesa. No queda claro a que tipo de propiedad se refiere, igual que no de sabe a qué libertad o justicia o familia o democracia se refiere, pero no importa, porque lo interesante es acabar con los que no son de ellos, las excusas son lo de menos, lo que pasará después de que lo logren ya se verá, total ya será el mundo feliz.
Vamos con el Manifiesto: Lo que caracteriza al comunismo no es la abolición de la propiedad en
general, sino la abolición del régimen de propiedad de la burguesía, de esta
moderna institución de la propiedad privada burguesa, expresión última y
la más acabada de ese régimen de producción y apropiación de lo produci-
do que reposa sobre el antagonismo de dos clases, sobre la explotación de
unos hombres por otros.
Así entendida, sí pueden los comunistas resumir su teoría en esa fórmula: abolición de la propiedad privada.
...
¡La propiedad bien adquirida, fruto del trabajo y del esfuerzo huma-
no! ¿Os referís acaso a la propiedad del humilde artesano, del pequeño
labriego, precedente histórico de la propiedad burguesa? No, ésa no ne-
cesitamos destruirla; el desarrollo de la industria lo ha hecho ya y lo está
haciendo a todas horas.
...
Los que, por tanto, aspiramos a convertir el capital en propiedad colectiva, común a todos los miembros de la sociedad, no aspiramos a convertir
en colectiva una riqueza personal. A lo único que aspiramos es a transformar el carácter colectivo de la propiedad, a despojarla de su carácter de
clase.
...
¡Y a la abolición de estas condiciones, llama la burguesía abolición de la
personalidad y la libertad! Y, sin embargo, tiene razón. Aspiramos, en efec-
to, a ver abolidas la personalidad, la independencia y la libertad burguesa.
Por libertad se entiende, dentro del régimen burgués de la producción,
el librecambio, la libertad de comprar y vender.
Desaparecido el tráfico, desaparecerá también, forzosamente el libre
tráfico. La apología del libre tráfico, como en general todos los ditirambos
a la libertad que entona nuestra burguesía, sólo tienen sentido y razón de
ser en cuanto significan la emancipación de las trabas y la servidumbre de
la Edad Media, pero palidecen ante la abolición comunista del tráfico, de
las condiciones burguesas de producción y de la propia burguesía.
Os aterráis de que queramos abolir la propiedad privada, ¡cómo si ya
en el seno de vuestra sociedad actual, la propiedad privada no estuviese
abolida para nueve décimas partes de la población, como si no existiese
precisamente a costa de no existir para esas nueve décimas partes! ¿Qué es,
pues, lo que en rigor nos reprocháis? Querer destruir un régimen de pro-
piedad que tiene por necesaria condición el despojo de la inmensa mayoría
de la sociedad.
Nos reprocháis, para decirlo de una vez, querer abolir vuestra propiedad. Pues sí, a eso es a lo que aspiramos."
"Nuestra propiedad" no se refiere a los medios de producción, sea lo que sean los medios de producción (mira los medios de producción de Google, pero al activista psicótico la realidad no le interesa, ni nada de lo que dice pretende ser verdadero), se refiere a lo que se ha venido entendiendo como propiedad, es decir, a la propiedad.
Más adelante vemos los puntos seguros de este "espectro que se cierne sobre Europa":
Para los más progresivos mencionaremos unas cuantas, susceptibles, sin
duda, de ser aplicadas con carácter más o menos general, según los casos2
.
"1. Expropiación de la propiedad inmueble y aplicación de la renta del
suelo a los gastos públicos.
2. Fuerte impuesto progresivo.
3. Abolición del derecho de herencia.
4. Confiscación de la fortuna de los emigrados y rebeldes."
Es decir, queda la propiedad para ellos.
---------- Post added 16-jul-2017 at 23:17 ----------
En "Principios del comunismo", de Engels, la cosa queda un poco más clara:
"XIV. ¿Cómo debe ser ese nuevo orden social?
Ante todo, la administración de la industria y de todas las ramas de la producción en general dejará de pertenecer a unos u otros individuos en competencia. En lugar de esto, las ramas de la producción pasarán a manos de toda la sociedad, es decir, serán administradas en beneficio de toda la sociedad, con arreglo a un plan general y con la participación de todos los miembros de la sociedad. Por tanto, el nuevo orden social suprimirá la competencia y la sustituirá con la asociación. En vista de que la dirección de la industria, al hallarse en manos de particulares, implica necesariamente la existencia de la propiedad privada y por cuanto la competencia no es otra cosa que ese modo de dirigir la industria, en el que la gobiernan propietarios privados, la propiedad privada va unida inseparablemente a la dirección individual de la industria y a la competencia. Así, la propiedad privada debe también ser suprimida y ocuparán su lugar el usufructo colectivo de todos los instrumentos de producción y el reparto de los productos de común acuerdo, lo que se llama la comunidad de bienes.
La supresión de la propiedad privada es incluso la expresión más breve y mas característica de esta transformación de todo el régimen social, que se ha hecho posible merced al progreso de la industria. Por eso los comunistas la planteen con razón como su principal reivindicación."
---------- Post added 16-jul-2017 at 23:20 ----------
A mí me parece increíble que una teoría tan pobre, tan simplona, tan estulta, haya tenido algún peso más allá de la agitación política.
Pero es lo que hay.
---------- Post added 16-jul-2017 at 23:37 ----------
"El nuevo orden social suprimirá la competencia y la sustituirá por la asociación", dice este tipo. Qué fácil es hablar.
