"Jenofonte" <jenofonteyoquetu@quitariaestohotmail.com> wrote
in news:3m0qauF14ha61U1@individual.net:
>
> "Pepinho" <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:Xns96AE6436245B5spamhotmailcom@204.153.244.170...
>> "ARIEL BOLUDOVSKY" <boludovsky@hotmail.co.il> wrote in
>> news:1123594043.770792.232120
@o13g2000cwo.googlegroups.com:
>> ....
>>> 1) La inexistencia de terroristas suicidas
>>> ¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas
>>> en Nueva York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en
>>> Yemen, en Londres... iba a actuar de forma distinta en
>>> Madrid? Éste es uno de los aspectos más chocantes del
>>> 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por personas
>>> enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el
>>> atentado suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España
>>> iba a cambiar Al-Qaeda su modus operandi, utilizando
>>> terroristas no suicidas? Desde determinados medios de
>>> comunicación se difundió el 11-M, de hecho, la falsedad
>>> de que había suicidas en los trenes precisamente porque
>>> ese indicio es el que hubiera certificado con más
>>> fiabilidad la participación de Al-Qaeda. Pero en los
>>> trenes no había suicidas.
>>>
>>
>> Parece ser según las ultimas informaciones que los
>> suicidas londinenses no eran tan suicidas. Si como afirma
>> el FBI las mochilas fueron explosionadas por moviles como
>> en España, pues parecería que el sistema se parecería
>> mucho mas a los atentados de madrid en menor escala, es
>> decir parece que la intencion era abandonar las mochilas y
>> salir. De echo se afirma que las actitudes de los
>> presuntos suicidas indican que no pensaban morir, cosas
>> como comprar billetes de ida y vuelta, pagar el parking,
>> ... por lo tanto el sistema se parece mucho al de españa.
>> En Bali, tambien se uso el sistema del movil para inducir
>> la explosión de las bombas. Concretamente el mismo movil
>> que en España. Moviles que eran dificiles de encontrar por
>> ya ser modelos antiguos.
>>
>
> Hay varias cosas que no cuadran.
>
> La información del FBI no está confirmada, pero dándola
> por buena lo mínimo
> que podíamos pensar es que a los de Leganes los
> "suicidaron", como a los de Londres, para evitar que la
> investigación progresase, lo que nos lleva a preguntarnos
> quien los suicidó. Y la versión oficial parece que no va
> por ahí.
No se a donde quieres llegar, pero en el caso de leganes
parece claro que la explosión fue iniciada desde el interior
del piso.
> También es interesante recalcar tres cosas: la chapucera
> forma en que tratan de explosionar la bomba del AVE que no
> parece corresponder con la habilidad que demuestran en las
> del 11-M.
Muy sencillo, en el caso del AVE necesitan sincronía, es
decir necesitan que estalle la bomba al paso del AVE, por lo
tanto no pueden usar el sistema del movil (modo despertador).
> Segunda: Por qué utilizan teléfonos que para
> hacer funcionar el despertador necesitan tener una tarjeta
> dentro?. Si como parece en esta historia, hay terroristas
> que tienen un preciso conocimiento de los móviles en el
> mercado, por que no utilizaron móviles de la marca Nokia
> cuyo despertador funciona sin necesidad de tener una
> tarjeta dentro?. Yo lo he probado con mi Nokia antiguo (de
> hace 2 años y pico) y la alarma funciona perfectamente sin
> tarjeta. Te recuerdo que no solo los pillan por las
> tarjetas sino que estos teléfonos fueron liberados en la
> tienda de un policía especializado en la infiltración
> dentro de grupos islámicos. Tercera: Tu crees que alguien
> capaz de hacer unas soldaduras tan pequeñas como las
> necesarias para conectar el cable al circuito impreso del
> móvil, no va a poner cinta aislante en los empalmes
> posteriores?, ni siquiera asegurarlos bien para que no se
> suelten?.
>
Porque no te preguntas en que otros atentados se usaron ese
modelo concreto de movil, y verás que ese modelo concreto se
uso en los atentados de BALI. Por lo tanto parece claro que
el uso de ese modelo es porque los que fabrican las normas no
tienen grandes estudios de electronica y del funcionamiento
de moviles, por lo que optan simplemente por copiar o
utilizar un procedimiento ya utilizado con anterioridad.
Probablemente se hicieran con esquemas de conexion de los
moviles con los detonadores y siguieron ese esquema paso a
paso, y por eso usaron esos moviles que son relativamente
dificiles de encontrar en España. Las soldaduras son
relativamente faciles de hacer, y mas para cualquiera que
tenga minimos conocimientos de electronica. A mi esto me
recuerda mucho al proceso para instalar chips en las consolas
para poder jugar con copias de seguridad, hay millones de
personas que son capaces de soldar el chip en la consola sin
problemas, se descargan las instrucciones y lo hacen, pero
solo hay unas pocas personas capaces de crear los chips y de
encontrar la zona de colocacion. Pues aqui igual, hay alguien
que descubrió la forma de usar ese movil con un detonador, y
hay otros que se limitan a coger el movil, el detonador y el
esquema y repetirlo. Si fuesen expertos probablemente usaran
otros modelos de moviles.
Ah y te aseguro que yo sin conocimientos de electronica seria
capaz de hacer esas soldaduras tan pequeñas. Solo es cuestión
de tener el equipo adecuado y un poco de mano firme.
>>
>>> 2) La participación de personas no fiel a la religión del amoras
>>> En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos
>>> los atentados de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a
>>> españoles (la trama asturiana) para aprovisionarse de
>>> explosivos. No resulta comprensible. Los terroristas de
>>> Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás a una
>>> persona no fiel a la religión del amora para organizar un atentado, por la
>>> simple razón de que no se fían de quien no comparta sus
>>> mismos planteamientos religiosos extremistas, y mucho
>>> menos iban a fiarse de un "cristiano". Y eso nos indica,
>>> precisamente, que quien atentó en España no tenía los
>>> escrúpulos de carácter ideológico y religioso que
>>> caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran
>>> integristas quienes encargaron los atentados, eran unos
>>> integristas muy peculiares.
>>>
>>
>>
>> Aquí los cristianos no participaron en la organización del
>> atentado, simplemente fueron suministradores de la
>> dinamita.
>
> Esto es una suposición tuya.
Mia y del Juez.
>
>
>> Lo que pasa es que no creo que en el resto de europa o el
>> mundo sea tan facil conseguir dinamita como lo fue en
>> España, por eso usaron a los asturianos.
>>
>
> FÁCIL??????
>
> Tu crees que es FÁCIL conseguir más de 300 kilos de
> explosivos?????
>
> Tu crees que estando implicados más de 5 confidentes en la
> venta, es FÁCIL conseguirlos sin que nadie se entere????
>
Por lo visto era facil conseguir esa cantidad de explosivos.
De echo a trahorras ya lo habían denunciado por ofrecer esa
cantidad de explosivos en años anteriores, por lo que el
podia conseguir facilmente el explosivo que quisieras.
>
>> De echo cuando se detubo a los que pretendían atentar
>> contra la audiencia nacional también habían contactado con
>> infieles para conseguir los explosivos.
>>
>
> El juzgado de Garzón seguía y tenia intervenidos los
> teléfonos hasta una semana antes del 11-M, entre otros a el
> Tunecino. Separar la causa de estos de la del 11-M es otra
> de las cosas que nos están colando, en este caso
> encaminada a ocultar la como mínimo absoluta negligencia de
> la Unidad Central de Investagiación Exterior que tenía
> información no solo de las conversaciones grabadas al
> Tunecino sino por medio del confidente Cartagena y de la
> esposa de uno de los implicados que le denunció por
> maltratarla. Aquí quiero recalcar el ardor de estomago que me produce
> este juez campeador que disimuló ante la comisión el echo
> de que su juzgado tenia intervenidos los teléfonos del
> Tunecino hasta UNA SEMANA antes del 11-M, para salirnos con
> la milonga de que el primero supuso que fue ETA......
> luego pide la excedencia y se larga de España.
>
No te creas que a mi me cae muy bien el juez Garzon, del que
todavía no conozco un solo caso que tenga aparejada condenas,
pero si la UCIE falla, pues la responsabilidad es de quien
dirigía ese departamento en ese momento.
>> Te imaginas que en Gran Bretaña el gobierno tubiese
>> tampoco control como se demostro tener en España sobre el
>> uso de dinamita.
>>
>
> Te imaginas que en Gran Bretaña salieran la mitad de
> implicados confidentes de la policía o Guardia Civil?
> Te imaginas que en Gran Bretaña los mandos de estos
> confidentes MINTIERAN descaradamente ante el Parlamento y
> el Juez, para ocultar estas implicaciones?.
Lo de mentir todavía no esta claro, pero te aseguro que si el
Juez descubre que le mintieron puede acusarlos de declaracion
falsa.
Y si puedo imaginarme que pasaría en Gran Bretaña si saliese
todo lo que salió aqui, y lo que pasaría es que los
responsables del ministerio de interior que nombro a esas
personas y bajo el que sucedieron todo los echos no seguirían
en politica. Acebes y Rajoy nombraron a todos los guardias
civiles implicados en sus cargos. Acebes era el ministro del
interior cuando se producen esa clara descoordinación entre
los diferentes cuerpos policiales.
Probablemente en G. Bretaña, Acebes habría abandonado la
politica y Rajoy se lo tendría que pensar mucho.
> Te imaginas que el atentado del 11-M hubiera sido de ETA,
> dando la victoria al PP y tu ahora conocieras que no solo
> podría haber sido fácilmente evitado, sino que todos
> mienten para ocultarlo y el gobierno del PP apoyara y
> defendiera esas mentiras.
>
> Tu que opinarías?
>
Aqui el problema es que el que estaba en el gobierno es el
que mintió, y el que tenía que haber coordinado todo. Ademas
te falla la teoría de la ocultación, ya que para que fuera
buena se tendrían que poner pegas al juez instructor, el
unico capacitado para preparar el sumario, y a los demas
jueces que se encargarán de juzgar el caso. Y ni el juez del
Olmo, ni el CGPJ han emitido ni una sola queja de la
actuacion del gobierno. Y el CGPJ no es precisamente un
organismo complaciente con la politica del gobierno.
Parece que quieres establecer una instancia judicial mas, que
es la comision de investigacion. Segun tu solo la comision de
investigacion puede conocer la verdad. No te importa lo que
digan los jueces.
>>
>>> 3) La presencia de confidentes policiales
>>> En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada
>>> de personas vinculadas a las fuerzas de seguridad. El
>>> número de confidentes de la Policía, de la Guardia Civil
>>> o de algún servicio de inteligencia presuntamente
>>> implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen
>>> Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se
>>> unen otros confidentes que, sin estar implicados en la
>>> trama, avisaron de lo que se preparaba cuando tuvieron
>>> conocimiento de ello: Lavandera, el libanés Joe, el imán
>>> Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos supuestamente
>>> utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la
>>> tienda de un policía español de origen sirio, Maussili
>>> Kalaji, que tenía (una de las muchas "casualidades" del
>>> 11-M) relación con los miembros del comando de Virgen del
>>> Coro. ¿Puede alguien seriamente sostener que Al-Qaeda,
>>> especializada en la ejecución de ataques suicidas por
>>> sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos
>>> aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con
>>> el integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan
>>> permeable a las infiltraciones, hace tiempo ya que los
>>> servicios secretos americanos tendrían a Osama Ben Laden
>>> en una celda de Guantánamo.
>>>
>>
>> Al Qaeda no es un grupo organizado como puede ser ETA, Al
>> Qaeda es una marca o un paragüas donde multitud de
>> grupusculos se agrupan, o incluso un objetivo. Pero no
>> existe un escalafon de mando.
>> De echo las diversas celulas se organizan de forma
>> independiente, por eso esta celula se encargo de la
>> financiación, la logistica y la realización del atentados.
>>
>> Te deberías leer un artículo que en su momento se publico
>> en Periodista Digital del autor David de Ugarte: Redes
>> para ganar una guerra
>>
>> http://www.lasindias.com/informes/11m.pdf
>>
>> o el http://www.deugarte.com/al-qaida-netocracia
>>
>> Y verás como se organiza Al Qaida y porqué la celula
>> española puede pertenecer a Al Qaida sin haberse
>> comunicado nunca con Ben Laden.
>>
>>
>
> Contestas a lo que no se afirma.
Si que contesto, lo que pasa es que no entiendes nada, yo
afirmo que la celula de al qaeda organiza un atentado, sin
contar con apoyo de la organización terrorista, y lo hace con
los medios que tiene. Y le da igual si tiene probabilidades
de exito o no, simplemente va consiguiendo lo que necesita.
>
>>
>>> 4) La utilización de delincuentes mercenarios
>>> ¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer
>>> el atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta
>>> (los suicidas de Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a
>>> gente del hampa, por los riesgos que conlleva? Dejando
>>> aparte la probabilidad (certificada en el caso de Madrid)
>>> de tropezarse con un confidente, la utilización de
>>> delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación.
>>> Sabemos, por ejemplo, que El Chino participó en un ajuste
>>> de cuentas por droja en diciembre de 2003, pegándole un
>>> tiro en la pierna a un presunto traficante en Bilbao.
>>> ¿Iba Al-Qaeda a utilizar a un sujeto como El Chino para
>>> organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en
>>> cualquier momento y que puede comprar un trato favorable
>>> de la Policía a cambio de contar lo que sabe de un futuro
>>> atentado integrista? Hace escasos días, los medios de
>>> comunicación nos contaban cómo un semanario iraní había
>>> reclutado decenas de miles de voluntarios para realizar
>>> atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a
>>> vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien
>>> puede seriamente sostener la hipótesis de que fue
>>> Al-Qaeda (a quien le sobran fanáticos suicidas) quien
>>> contrató a esos hampones mercenarios?
>>
>>
>>
>> No, ese es el erro del articulista, al qaeida no contrata
>> a nadie porque no arriesga nada en un atentado como el de
>> Madrid. Al Qaeda solo se beneficia del acto, pero ni pone
>> infraestructura, ni dinero, ni nada, por eso le da igual
>> lo que usen las diversas celulas. Si falla una celula los
>> unicos que caen son esas celulas, y si funciona se
>> beneficia todo el movimiento. No es como ETA que tiene que
>> vigilar mucho la captacion de miembros.
>>
>
> Tu mismo estas diciendo que esta gente poco o nada tiene
> que ver con Al Qaeda.
>
Efectivamente, no tiene relacion formal con Al Qaeda, porque
al fin y al cabo que es Al Qaeda (si te leyeses los articulos
que cite podrias entenderlo), solo tiene una coincidencia de
objetivos. Al qaeda no deja de ser una marca o una
franquicia, pero no es un grupo terrorista como ETA o el IRA.
Si falleciese Bin Laden (si es que no lo hizo ya) al qaeda
seguiría viva.
>
>>
>>>
>>> 5) La finalidad electoral de los atentados
>>> Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia
>>> existe entre unos partidos políticos occidentales y
>>> otros. Todos ellos son, a ojos de Al-Qaeda,
>>> representantes de ese poder occidental decadente que
>>> pretenden destruir. A Osama Ben Laden le importa poco
>>> quién gobierne en un país, y la mejor demostración es la
>>> elección de fechas para el atentado de Londres. En lugar
>>> de atentar unas semanas antes, en plena campaña electoral
>>> británica, Al-Qaeda seleccionó una fecha para el atentado
>>> con mucha más repercusión internacional, en plena reunión
>>> del G8 en Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una
>>> sensación indiscriminada de terror, no inmiscuirse en
>>> unas luchas políticas que, en el fondo, desprecia. Sin
>>> embargo, los atentados de Madrid perseguían influir
>>> decisivamente en un resultado electoral y estaban
>>> dirigidos a provocar la salida del PP del gobierno, lo
>>> que nos indica que la motivación de quienes concibieron
>>> el 11-M era mucho más "cercana" a la mentalidad
>>> occidental, para quien esas luchas políticas sí tienen
>>> sentido.
>>>
>>
>> Con esta afirmación estas llamando cobardes a los votantes
>> del PP. Es decir los que nunca cambiaron su voto son los
>> votantes del PSOE, estos iban a votar al PSOE y
>> mantuvieron su voto. Si hubo alguien que cambio su voto,
>> esos fueron los que pensaban votar al PP y cambiaron este.
>>
>
> Seguramente cierto en parte. Pero no fiueron esos los que
> dieron la victoria al PSOE.
Quienes sino, los que iban a abstenerse y acudieron a votar?
>
>
>> De todas formas es muy arriesgado conceder ese poder a una
>> organización terrorista y yo no creo que tenga ese poder.
>>
>
> XDDDD
>
> No es cuestión de creer o no.
> Es que HA SUCEDIDO!!!!!
Para ti ha sucedido, pero para otros, las encuestas se
equivocaban, como se equivocaron en Galicia, o en las ultimas
3 o 4 elecciones.
>
>
>> Para mi el cambio del voto no fue por el atentado en si,
>> sino por la gestión de ese atentado llevada a cabo por
>> Aznar.
>>
>
> No me cuentes milongas!!!!
>
> Aunque el gobierno Aznar hubiera dicho desde el primer
> momento que era Al Qaeda, lo de "esto nos pasa por tener un
> gobierno muy de derechas", el echar la culpa del atentado al gobierno
> por la guerra de Iraq hubiera funcionado EXACTAMENTE igual.
>
> Lo que mueve las tripas de la gente no es el que un
> gobierno mienta o no, todos lo hacen, es el instinto
> primario de las masas en buscar un culpable concreto e
> identificable. Lo que hizo el PRI S.A. fue dárselo. Y eso
> sabe hacerlo como nadie.
>
Si la gente estubiera de acuerdo con la guerra de iraq, no
habria problema, la gente aceptaria eso.
El problema es que la gente se creyo a la ser y no se creyo a
la cope cuando acuso a Carod, Maragall y a Zapatero de ser
los culpables del atentado.
>>>
>>> 6) Los detalles logísticos
>>> Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos
>>> innecesarios que puedan poner en peligro su misión. Si
>>> necesitan un coche, lo compran o lo alquilan, pero nunca
>>> se les ocurriría robarlo, porque cualquier casualidad
>>> (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría
>>> dar al traste con toda la operación. En Londres, los
>>> terroristas alquilaron el vehículo en el que se
>>> desplazaron hasta la estación donde tomaron el tren; en
>>> Estados Unidos, gastaron el dinero a espuertas para todo
>>> aquello que necesitaron, desde clases de vuelo hasta
>>> alquileres de pisos y de vehículos. De la misma manera,
>>> los terroristas londinenses fabricaron sus propios
>>> explosivos utilizando fórmulas químicas fáciles de
>>> encontrar en numerosas webs radicales islámicas y
>>> empleando compuestos de fácil adquisición en los
>>> comercios, porque es ésta una forma de conseguir
>>> explosivos mucho menos arriesgada que tratar de
>>> introducirlos en Inglaterra desde el exterior o que
>>> adquirirlos a algún delincuente local. Sin embargo, en
>>> España, los terroristas adquirieron los explosivos a
>>> suministradores locales no fiel a la religión del amores que, además, eran
>>> confidentes de las fuerzas de seguridad. No contentos con
>>> eso, transportaron los explosivos desde Asturias en un
>>> coche robado, con placas de matrícula dobladas y llevando
>>> documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia
>>> Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple
>>> casualidad (como así sucedió, aunque inexplicablemente
>>> los terroristas pudieron seguir su viaje). De nuevo, una
>>> manera de actuar que no se corresponde con el
>>> comportamiento habitual de Al-Qaeda.
>>>
>>
>>
>> Pero es que esto se hace, porque en EEUU y en Gran Bretaña
>> es impensable que un gobierno permita ese trafico ilegal
>> de explosivos que parece ademas que no era aislado.
>>
>
> O sea que el gobierno del PP, que prácticamente llevó a ETA
> a la extinción, "PERMITÍA" el trafico de explosivos para
> que le pusieran una bomba y le echaran del poder....
>
> Estupendo!!!!
>
Pues es cierto, creetelo porque es asi.
>
>
>> En cuanto a lo de la Guardia Civil, no conozco muchos
>> casos en el que por una multa de velocidad te hayan
>> detenido, ni siquiera te hayan mirado el contenido del
>> coche. De echo en mayo me pusieron una multa de velocidad
>> en Asturias, y el guardia civil no me registro, ni me
>> detubo por el incidente.
>
> shishi, Pepinho!!!, un coche ROBADO, las matriculas DOBLADAS,
> conducido por un jovenlandés con documentación FALSA y llevando
> 200 kilos de explosivo.... tu crees que esto es "serio" en
> una banda que tiene miembros no fichados por la policía????
El coche robado era la furgoneta. Y que me quieres decir que
los dos o tres guardias civiles que multaron a ese coche
estaban compinchados con los terroristas. Por eso le ponen
una multa y los dejan ir.
Puedes decirme entonces que es lo que paso, y porque no se
detubo a esas personas tras multarlas, pero dime tu teoria
porque ya no se si hay que juzgar a los guardias civiles por
colaborar en un atentado o no hay que hacerlo.
>
>> Por lo tanto lo de inexplicable es exagerado, y ademas es
>> demagógico, porque da a entender que los guardias civiles
>> que pararon al coche sabían lo que iba dentro y por eso lo
>> dejaron marchar.
>>
>
> La guardia civil lleva, y utiliza, un sistema de
> comunicación por el que puede comprobar no solo las
> matriculas sino los documentos de los que multa. Otra cosa
> es que INEXPLICABLEMENTE o no lo utilizaron o la
> información que recibieron les condujo a dejarlos seguir el
> viaje.
>
Entiendo entonces que das a entender que hay que procesar a
los dos o tres guardia civiles que multaron a ese coche y no
los detubieron por colaboracion terrorista.
>>
>>
>>
>>> 7) La desinformación
>>> Si algo sorprende en el atentado de Londres, al
>>> compararlo con el de Madrid, es la perfecta claridad de
>>> los sucedido. Sabemos ya, con un alto grado de precisión,
>>> quiénes pusieron las bombas, cómo llegaron hasta sus
>>> objetivos, qué explosivos utilizaron, cómo los
>>> fabricaron. En España, no sabemos quién puso la bombas en
>>> los trenes, ignoramos cuál era la composición de las
>>> bombas, carecemos de datos sobre cómo llegaron los
>>> terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron
>>> obtenerse los explosivos, ... y esto después de
>>> diecisiete meses de investigaciones policiales,
>>> judiciales y periodísticas. Y la razón de que no sepamos
>>> nada de nada es que, en cuanto se produjeron los
>>> atentados, se puso en marcha una campaña de
>>> desinformación que quienes idearon la masacre habían
>>> previsto hasta en sus mínimos detalles: furgonetas
>>> llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas bomba
>>> que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas
>>> que son detenidas en plena jornada de reflexión para
>>> luego ser puestas en libertad a las pocas semanas, ...
>>> Quien ideó el atentado no se limitó a planificar la
>>> masacre, sino que también urdió cuidadosamente el
>>> conjunto de cortinas de humo que pudieran dirigir
>>> rápidamente a la opinión pública y al juez en la
>>> dirección que hacía falta. Ese dominio de las técnicas de
>>> desinformación no apunta precisamente a Al-Qaeda, sino a
>>> otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son
>>> sólo parte de su arsenal de herramientas cotidianas de
>>> trabajo.
>>
>>
>> En londres saben quien puso las bombas porque murieron al
>> lado de ellas, y ademas tienen una red de camaras en
>> trenes y metros y vagones que en España no hay.
>>
>
> En España hay cientos de cámaras en bancos, edificios de
> oficinas, públicos etc.... Como es que no tenemos UNA SOLA
> imagen de los terroristas??. Si hasta en los atentados de
> ETA siempre hay una cámara que los coge pasando por allí,
> como es que estos chapuceros lograron eludir TODAS las
> cámaras?????
>
Pues te recuerdo que la mayoria de la investigación policial
se realizo con el gobierno del pp en el poder, por lo tanto
si alguien es responsable de ocultar o eliminar esas imagenes
son los responsables del ministerio del interior entre el 11
y 14 de abril, es decir del Sr. Acebes.
>>
>> En cuanto al resto del parrafo, se descarta por si mismo.
>> Aparecerion tres mochilas sin estallar. Dos fueron
>> explosionadas en la zona de los atentados y la tercera fue
>> desactivada.
>>
>
> Te recomiendo encarecidamente que leas esto:
> http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_
1276258301.h
> tml
>
> Y te recuerdo dos cosas: el numero de teléfono del jefe de
> los TEDAX, Sánchez Manzano, apareció en la agenda de Carmen
> Toro junto a la anotación "Manzano, Canillejas". Preguntada
> Carmencita por este echo contesto que cuando fue detenido
> su marido, la llamo al móvil desde ese numero y ella se
> limitó a anotarlo. El juez la requiere a como es posible
> que un detenido incomunicado en Madrid la llame desde
> Canillejas y aun suponiendo que pudiera haberlo hecho, como
> narices sabía ella que ese numero era de Canillejas y
> pertenecía al comisario jefe Sánchez Manzano?!?!?!?!?!?.
> Carmencita no contestó.
>
> Esto no es una suposición mía, está en el sumario que
> publican varios periódicos.
>
Y, quien nombro a ese jefe de policia. Esta el caso en el
juzgado, y no se le imputo delito alguno a esa persona, por
lo tanto hasta que se averigue si es cierto lo que dijo la
señora Carmen Toro o no pues tendremos que esperar. Quien te
dice que es cierto lo que dijo.
>
>> La furgoneta que fue detectada en los primeros momentos si
>> alguna pista daba era es que era Al Qaeda y no ETA por lo
>> tanto si Acebes hubiera dicho que era Al Qaeda motivado
>> por la cinta no hubiera fallado.
>
> Te recuerdo que el coche fue robado a un jovenlandesito del barrio
> de Tetuán, el que apareciera una cinta de aprendizaje del
> Coran es algo poco significativo sobre todo cuando esa
> cinta se puede comprar en cualquier tienda o gasolinera
> frecuentada por fiel a la religión del amores.
>
> También apareció una cinta de Placido Domingo... lo que no
> deja de ser más curioso teniendo en cuenta que la música es
> "pecado".
>
Pero no hay ningun indicio de que sea ETA.
>
>> Ninguna de las pistas, salvo la
>> logica conmocion, relaciona los atentados con ETA, por lo
>> tanto el que se precipitó fue Acebes. En Londres tardaron
>> mas de 5 horas en reconocer que era un atentado, ya que al
>> principio y durante mas de 4 horas se mantubo la teoria
>> del incidente eléctrico.
>
> Volvemos a lo de siempre: El primero que dijo "ha sido ETA"
> fue el Escabeche, el segundo el CNI (según documentos
> desclasificados, lo estuvo afirmando hasta la tarde del
> viernes.....). Por cierto creo recordar que La Ser también
> afirmó algo parecido... verdad?
>
> Si el PP llega a decir que es un incidente eléctrico, los
> manifestantes "espontáneos" linchan a Acebes......
>
>
>>
>> Si la unica razon del atentado fuese cambiar el gobierno,
>> los terroristas se hubiesen fugado nada mas cometer el
>> atentado, y podrían estar fuera de madrid en menos de dos
>> horas. Es decir dejan las bombas, cogen un coche y
>> desaparecen. Pero no se quedan en madrid y siguen
>> colocando bombas, hasta que son localizados y se suicidan
>> tras hablar con un IMAN de londres.
>>
>>
>
>
> Estoy arto de poner el enlace, pero es que ademas, esto lo
> ha reconocido ya incluso el PRI S.A.
>
> http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/20/enespecial/1079778
7
> 59.html
>
> Extraigo:
>
> A los indios Suresh Kumar y Vinay Kholy se les acusa de
> colaboración con banda armada, de falsificación de
> documento mercantil y de fraude. Todos ellos fueron
> detenidos el pasado sábado y declararon durante toda la
> madrugada del viernes ante el juez de la Audiencia Nacional
> Juan del Olmo. Según informa hoy EL MUNDO, las primeras
> palabras que salieron de la boca de Jamal Zougam fueron:
> ¿Quién ha ganado las elecciones?. La pregunta dejó
> descolocados a los funcionarios de la Audiencia Nacional.
>
>
¿y que me dices con eso, un terrorista concienciado
politicamente?
udif15k4nnlv25c006je6eoqor7vcgka5@4ax.com...
