En todos los países el 'ascensor social' se para en el mismo piso?? Your thoughts!

[sepultada en guano]

El liberalismo REAL funciona a la perfección. La historia de los USA y UK antes del siglo XX así lo atestiguan, así como la historia de Japón o Singapur en el siglo XX. Algunos creemos que podrían ser incluso mejores si se aproximasen más al liberalismo teórico, pero no vamos a hacer esa trampa y nos quedaremos con los resultados históricamente contrastables.

Y funciona perfectamente justo para "exprimir" por la vía pacífica y de la recompensa lo mejor que tiene cada uno para ofrecer. Una persona inteligente, capaz y con capacidad de esfuerzo quiere liberalismo, para poder brillar, porque sabe que no necesita a casi nadie para ascender socialmente. Un vago porqueyolovalguista quiere otra cosa... y todos sabemos cuál es.

La mayoría de los que se ufanan de ser liberales - en el mundo anglosajón y en el ámbito de la derecha latina ya ni te cuento- lo son de boquilla. Lo que quieren ser realmente, fuera de retóricas, es devenir en un pequeño oligopolista o, mejor, monopolista y que el estado -que es malo malísimo por definición- les proteja su mamandurria de la competencia -entonces ya no es malo, sino que trae el orden-.

 

[Fetuccini]

La mayoría de los que se ufanan de ser liberales - en el mundo anglosajón y en el ámbito de la derecha latina ya ni te cuento- lo son de boquilla. Lo que quieren ser realmente, fuera de retóricas, es devenir en un pequeño oligopolista o, mejor, monopolista y que el estado -que es malo malísimo por definición- les proteja su mamandurria de la competencia -entonces ya no es malo, sino que trae el orden-.

La historia de los USA a finales del siglo XIX es la historia de empresarios liberales luchando contra las mamandurrias estatales y las oligarquías. Léete la historia de cómo Vanderbilt fundó su compañía naviera, en la Wikipedia:

Durante su juventud, Cornelius Vanderbilt trabajó en los transbordadores de Nueva York, renunciando a la escuela a la edad de 11 años. Para los 16 años estaba operando su propio negocio de transporte de pasajeros entre Staten Island y Manhattan.
Durante la Guerra de 1812, recibió un contrato gubernamental para proporcionar suministros a los fuertes situados alrededor de la ciudad de Nueva York, por medio de goletas a vela, oficio por el que obtuvo su apodo de "Comodoro".
En 1818 dirigió su atención hacia los barcos de vapor. La legislación neoyorquina otorgaba a Robert Fulton y a Robert Livingston un monopolio legal sobre el tráfico de embarcaciones de vapor, lo que prohibía legalmente la competencia. Trabajando para Thomas Gibbons, Vanderbilt competía mejorando los precios ofrecidos por Fulton y Livingston para el servicio entre Nuevo Brunswick (Nueva Jersey) y Manhattan, un importante tramo de la ruta comercial entre Nueva York y Filadelfia.
Vanderbilt logró escabullirse de aquellos que buscaban arrestarlo y confiscar su embarcación. Livingston y Fulton le ofrecieron un lucrativo empleo pilotando su barco, pero Vanderbilt rechazó la oferta diciendo "no me importa tanto hacer dinero, sino probar mis argumentos y obtener una ventaja.". Para Vanderbilt, el argumento era la superioridad de la libre competencia y la maldad de los monopolios gubernamentales.1 A raíz de esto Livingston y Fulton interpusieron una demanda; el caso llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos y finalmente acabó con el monopolio de Fulton y Livingston.

Ahí tienes, un liberal convencido de la superioridad del libre mercado triunfando desde la miseria. Pero hay que estar atento para combatir a los Livingston y Fulton que siempre intentarán montar sus oligarquías en supuesto beneficio común.

 

[Soltari]

Sobre el ascensor social, estáis valorando llegar a la cima pero no el tiempo necesario para lograrlo. Dura varias generaciones conseguir escalar los puestos necesarios, a veces ocurre que una persona extraordinaria consigue despegar como un cohete, pero en la gran mayoría de ocasiones necesitas de unas condiciones de inicio para poder ascender.
Contactos, inteligencia aceptable, lo que compra el dinero ( no necesidad de trabajar a la vez que estudias, colegios de élite en los que reforzar los contactos y aprender la forma de pensar de las élites, posibilidad de iniciar proyectos económicos sin morirte de hambre si fracasan) y para mi, lo más importante, la forma de pensar adecuada.
Esto último es imprescindible, creemos que sabemos como piensan la élites, pero no tenemos ni idea, solo la cercanía podría darnos una idea general y para llegar a esa cercanía que nosotros nunca disfrutaremos (quizás nuestros hijos) hacen falta generaciones de esfuerzo, talento y suerte.

PD: Y aún así, "no achaques a la maldad lo que puede explicar la estupidez"

 

[sepultada en guano]

La historia de los USA a finales del siglo XIX es la historia de empresarios liberales luchando contra las mamandurrias estatales y las oligarquías. Léete la historia de cómo Vanderbilt fundó su compañía naviera, en la Wikipedia:




Ahí tienes, un liberal convencido de la superioridad del libre mercado triunfando desde la miseria. Pero hay que estar atento para combatir a los Livingston y Fulton que siempre intentarán montar sus oligarquías en supuesto beneficio común.

Una vez que consigue hacerse un huequito en el parnaso, se le olvida el liberalismo en diez minutos y pasa a ser un oligarquita como los demás.
Me refiero a los actos, no lo que diga en charlas y conferencias, claro.

 

[Gandia]

El que se queda abajo no pensaría en conspiraciones si los que llegan arriba en lugar de conformarse con estar arriba, no se empeñaran en forjarse una leyenda épica de self-made man , que alcanzan sus logros como consecuencia exclusiva de sus méritos personales, su ímprobo esfuerzo y su desmedido sacrificio.

Y fíjese que la leyenda, a poco que no incurra en hechos demasiado fantásticos y el protagonista no sea simple de baba, generalmente cuela.

Cuela porque tiene muchos medios a su alcance para hacerla colar (biógrafos, palmeros, CM's, pelotas etc ) pero también porque la plebe en general queremos creer esas leyendas .

Es mucho mas sano para nuestra salud mental creer que los que están arriba son gente inteligente, preparada que han llegado ahí por sus méritos. Tranquiliza el espíritu , te da un ejemplo a seguir y te motiva para perseverar .

Vivir sabiendo que las élites que controlan las grandes empresas, las finanzas y la política no son mejores que tu, sino mas bien, en muchos casos muy inferiores a ti tanto intelectualmente como en valores y principios éticos es inquietante y desmoralizador .

Por eso yo , a estas alturas, no pido meritocracia , ni igualdad de oportunidades , solo pido que por lo menos ¡¡ inventen buenas historias !! que sean creíbles , que no nos hagan comulgar con ruedas de molino .

Que si el elemento en cuestión no es capaz de hilar 3 frases en su propio idioma , si habla inglés peor que mi sobrina de 8 años que va a un colegio público, si confunde conceptos científicos básicos de nivel de bachillerato y confiesa que cree en la astrología ó en cualquier magufada vergonzante ¡¡ por favor , no nos digan que tiene un CI de superdotado , ni que aprobó unas oposiciones durísimas estudiando 3 meses , ni que superó un proceso selectivo frente a los profesionales mas brillantes del mundo

Yo quiero creer , no me lo pongan difícil . Creo que no es pedir mucho .

Gran aportación , un millón de gracias

Desde pequeñitos nos implantan en la mente el troyano del esfuerzo con este tipo de historias , pero desde que sale en todos los medios el sinfín de enchufes y corruptelas que tenemos en este país , y con lo que ves en tu propia empresa cada vez en más difícil creer.

Queremos buenas historias shishi ! Gente que motive y si son 100 % reales ya ni te cuento.

 

[Sunwukung]

My two cents.

Yo he seleccionado personal y he hecho un par de fichajes que brillaban como una estrella y estan teniendo una trayectoria meteorica en la empresa. Tras contratarlos me entere de que venian de familias de clase muy alta de Europa del Este, consejeros de los zares y reyes y cosas asi.

Habra casos de enchufe, no lo niego. Pero nunca olvideis que la inteligencia, que es el principal factor que define la clase socual (si, por encima de la clase social de tu familia) es genetica y hereditaria al 80/90%.

Por eso la clase alta solo se casa entre ellos, para que no se diluyan sus genes.

mis bemoles, ya solo porque una persona inteligente no tenga acceso a una buena educación, sus genes valen cero patatero.

Además que la correlación no pasa del 50%.

---------- Post added 08-jun-2016 at 21:12 ----------

Ya he dicho alguna vez que conozco gente que estudió con Mariano Rajoy y el tío era un superclase que sacaba nueves y dieces con la minga haciendo 1.25 cursos al año.

que me estás contando, que hay más tipos de inteligencia :8:

 

[sepultada en guano]

El que se queda abajo no pensaría en conspiraciones si los que llegan arriba en lugar de conformarse con estar arriba, no se empeñaran en forjarse una leyenda épica de self-made man , que alcanzan sus logros como consecuencia exclusiva de sus méritos personales, su ímprobo esfuerzo y su desmedido sacrificio.

Y fíjese que la leyenda, a poco que no incurra en hechos demasiado fantásticos y el protagonista no sea simple de baba, generalmente cuela.

Cuela porque tiene muchos medios a su alcance para hacerla colar (biógrafos, palmeros, CM's, pelotas etc ) pero también porque la plebe en general queremos creer esas leyendas .

Es mucho mas sano para nuestra salud mental creer que los que están arriba son gente inteligente, preparada que han llegado ahí por sus méritos. Tranquiliza el espíritu , te da un ejemplo a seguir y te motiva para perseverar .

Vivir sabiendo que las élites que controlan las grandes empresas, las finanzas y la política no son mejores que tu, sino mas bien, en muchos casos muy inferiores a ti tanto intelectualmente como en valores y principios éticos es inquietante y desmoralizador .

Por eso yo , a estas alturas, no pido meritocracia , ni igualdad de oportunidades , solo pido que por lo menos ¡¡ inventen buenas historias !! que sean creíbles , que no nos hagan comulgar con ruedas de molino .

Que si el elemento en cuestión no es capaz de hilar 3 frases en su propio idioma , si habla inglés peor que mi sobrina de 8 años que va a un colegio público, si confunde conceptos científicos básicos de nivel de bachillerato y confiesa que cree en la astrología ó en cualquier magufada vergonzante ¡¡ por favor , no nos digan que tiene un CI de superdotado , ni que aprobó unas oposiciones durísimas estudiando 3 meses , ni que superó un proceso selectivo frente a los profesionales mas brillantes del mundo

Yo quiero creer , no me lo pongan difícil . Creo que no es pedir mucho .

Amargo, pero pedazo de post :Aplauso:

 

[Sunwukung]

Ha abierto usted la caja de los truenos.

En España, la explicación oficial para los que suben Es que " son unos enchufaos" ( que no digo que no los haya ), porque al españolito medio le corroe por dentro pensar que alguien llegue mas lejos que él por méritos propios.

Por eso los mediocres creen que se sube por enchufe y que está vetado para el resto.

El CI cuenta muchísimo, no solo desde un punto de vista genético, sino en la crianza que le va a dar un progenitor de CI 150 a un crío de CI 145.

Si por casualidad, de un padre/progenitora de CI 90 sale un crio de CI 150 se va a morir del ardor de estomago igualmente porque lo crian como el ojo ciego.

CI + ambiente al crecer, y por supuesto , un padre de CI 150 se habrá forjado una situación económica y de contactos apropiada y que le va a facilitar la vida a su retoño.

Pero en burbuja es todo una "conspiracion" para mantener a los provreh en las posiciones bajas.

vamos a ver, una persona con CI 150 por narices se habrá forjado una buena posición económica para dar más posibilidades a su retoño, pero uno que haya nacido de una progenitora de CI 90 y pobre, lo va a tener crudo aunque tenga un CI de 150.

Y luego el ambiente no puede ser determinante.

Los enchufes no existen, y el ambiente no favorece el desarrollo y la manifestación de la inteligencia, que va.

(nota: se ha conseguido elevar el CI de síndromes de Down en 20 puntos, es decir, esa es la diferencia de CI entre uno educado y uno sin educar, en síndromes de Down...)

---------- Post added 08-jun-2016 at 21:30 ----------

Pero es que eso pasaría con paracasta y sin paracasta. Hay mucha más gente brillante en el mundo que puestos altos, mucha gente se va a quedar fuera.

Otro ejemplo es la universidad española. Hace 30 años, en la etapa de expansión, podías entrar a hacer carrera incluso sin doctorado (ya lo harías por el camino). Hoy en día, que hay que cerrar la mitad, mucha gente brillante no podrá trabajar de profesor universitario, y esto pasaría incluso aunque no fuese un cortijo hediondo.

pues eso, los factores ambientales pueden ser determinantes, lo cual es lógico, son infinitos virtualmente respecto de los genéticos.

 

[NTJ_borrado]

(nota: se ha conseguido elevar el CI de síndromes de Down en 20 puntos, es decir, esa es la diferencia de CI entre uno educado y uno sin educar, en síndromes de Down...)

Asombroso, porque una de las pocas cosas que quedan claras en los datos existentes sobre el IQ es que la educación tiene un efecto absolutamente nulo sobre él (la correlación con el IQ de los padres es bastante mayor en adultos, tras el proceso educativo, que en niños, incluso si los padres no estudiaron y los hijos sí).

Si quieres discutir sobre nurture versus nature abre un hilo nuevo y a ver si alguien te sigue. Aquí hacemos caso a las investigaciones de la ciencia oficial.

 

[Sunwukung]

Este artículo es de pago , pero me suena a un extracto de una investigación que se hizo con familias de todos los estratos sociales. El tomar hermanos se hace para quitar de la ecuación el factor "ambiental" y ver qué parte del income se debe exclusivamente al CI ( 2 hermanos aunque sean de los mismos padres tienen distinto CI). La conclusion daba algo así que cada punto extra de CI daba unas ganancias extras anuales de 600 y pico dolares si no recuerdo mal ( en el mismo estrato social)

No recuerdo el nombre del libro, pero era bastante cortito y facil de leer.

claro, y la suerte no cuenta, les hacen el test, les preguntan el sueldo, y a correlacionar que son dos días.

Luego si eso me invento la relación causa-efecto forzosa.

Quiero decir que sin una entrevista para saber de su vida (igual les iba a contratar una multinacional megachachi y al día siguiente se dio un golpe y estuvo en coma cinco meses) no se puede establecer una relación causal clara.

De hecho pasa también con el CI, la batería completa incluye una apreciación profesional directa.

---------- Post added 08-jun-2016 at 22:03 ----------

Pues no, son más inteligentes y llegan más arriba. Cuando hablamos de grandes números, el efecto "enchufe" se diluye y quedan los hechos. A más inteligente es uno, más arriba llega, lo cual luego puede ayudar a la siguiente generación a ascender aunque no sean tan válidos. Pero no se puede aguantar eternamente en las altas esferas si no se mantiene el nivel intelectual. Pregúntele a las grandes dinastias banqueras que dominaron Europa y que hoy día no son más que familias ricachonas pero sin ningún tipo de influencia.

Evidentemente, el CI es algo así como la "dinamita", y luego el entorno, la educación, los valores recibidos,la ambición etc. son la "mecha" que prende mejor o peor.

que es eso del efecto número en una rama de la psicología o de la neuropsicología, te lo sacas de la manga.

La inteligencia no depende solamente del CI, te lo compraría, porque es mucho más realista, que los judíos o una parte de ellos han desarrollado una tradición academicista de siglos y que eso ha hecho que los más capaces entre ellos siempre destaquen, es decir, los seleccionan, además de que potencian el desarrollo de esa inteligencia con sus sistema educativo.

Sumemos más que posibles efectos epigenéticos perpetuados generación tras generación, y eso sí explicaría los resultados de una manera más completa.

---------- Post added 08-jun-2016 at 22:16 ----------

:: me has dejado. Efectivamente, la inteligencia se hereda pero permiteme que dude de Rajoy y personajes similares que, por muy buenos estudiantes que hayan sido, no han aprendido inglés cuando sabían que su carrera iba a ser político/diplomática. Por otro lado, se me ocurren casos de gente humilde que ha llegado alto. Por ejemplo Milton Friedman o Murray Rothbard.

La inteligencia es un factor muy importante, pero el trabajo duro también; ahí tienes a Feymann con un IQ algo superior a 125.

jorobar, el contraejemplo perfecto.

Apoya lo que el conocimiento de experiencias directas me sugiere, que dentro del rango de normalidad el CI en realidad no tiene mucho valor predictivo o de diagnóstico real. Porque el CI es desarrollable y cuando el factor tiempo no es esencial (cuenta mucho en el test), entonces gente que puntúa incluso poco puede obtener resultados equivalentes a los que puntúan mucho.

 

[Sunwukung]

Puedes quedarte bien tranquilo. Todos los ejecutivos de multinacionales y los políticos a nivel parlamento que conozco, que son unos cuantos, son mucho, mucho más brillantes que tú.

por eso va todo tan bien en este planeta, hasta el punto que los hijos de esa gente tan brillante también está muriendo de cáncer y otras enfermedades creadas por sus padres, abuelos, y otras personas brillantes.

Ya no sé muy bien a qué tipo de brillantez te estás refiriendo o se refiere el CI, si es que se refiere a alguna.

---------- Post added 08-jun-2016 at 22:54 ----------

No diría yo eso. El perfil de cerebrito empollón devorador de libros a quien le robaban el bocadillo en el recreo que abunda en el foro las pasaría putérrimas.

Para liderar gente hay que valer, y en la universidad eso no se enseña (solo en la cafetería). Sé un mal manager y tu equipo rendirá la mitad porque está desmotivado o directamente se te irá a otro lado.

---------- Post added 08-jun-2016 at 14:15 ----------

pues precisamente ese es el tipo de inteligencia que no mide ni puede medir el test de CI (o mejor dicho, el test completo de Weschler).

 

[Æmilius]

Voy a poner unos ejemplos que echan por tierra algunas de las afirmaciones aquí posteadas:

Carlos II de España

Hijo y heredero de Felipe IV y de Mariana de Austria, permaneció bajo la regencia de su progenitora hasta que alcanzó la mayoría de edad en 1675. Aunque su sobrenombre le venía de la atribución de su lamentable estado físico a la brujería e influencias diabólicas, parece ser que los sucesivos matrimonios consanguíneos de la familia real produjeron el síndrome de Klinefelter,nota 3 con síntomas como poca estatura y esterilidad,1 lo que acarreó un grave conflicto sucesorio, al morir sin descendencia y extinguirse así la rama española de los Habsburgo.

::

Luisa Isabel de Orleans

Fue conocida en la corte española, sobre todo, por su comportamiento inapropiado debido al Trastorno límite de la personalidad (TLP) que padecía. Los miembros de la corte empezaron a llamarla La reina loca.

::

Fernando VII de España

Más difícil resulta describir la psique del monarca y sus virtudes y defectos. Salvo los panegíricos descaradamente adulatorios,43 la valoración generalizada de historiadores y cronistas de las cualidades del Deseado es muy desfavorable, si no claramente pésima. Estaba dotado de una inteligencia normal, no exenta de astucia y viveza, pero su carácter parece haber estado sometido a la cobardía, a la doblez, y a una suerte de egoísmo hedonista. Uno de sus críticos más implacables fue el diplomático e historiador marqués de Villaurrutia, quien afirma que desde pequeño, el rey mostró ser insensible al cariño de sus padres o cualquier otra persona, cruel y taimado; y como rey, y a pesar de "no haber habido nunca un monarca más deseado", fue fistro, vengativo, despiadado, ingrato, desleal, mentiroso, mujeriego y cazurro... y en fin, desprovisto de cualquier aptitud para ser rey

::

Elena de Borbón

estudió Magisterio en la Escuela Universitaria ESCUNI de Madrid, diplomándose en 1986 como maestra de Educación General Básica en la especialidad de inglés.

::


NTJ hay muchos ejemplos que demuestran que "buena estirpe" no es igual a "brillantez" ni mucho menos.

Aquí otros ejemplos de gente que viene de abajo y subió por méritos propios:

Srinivasa Aiyangar Ramanujan

fue un matemático autodidacta indio que con una mínima educación académica en matemáticas puras, hizo contribuciones extradinarias al análisis matemático, la teoría de números, las series y las fracciones continuas. Ramanujan desarrolló inicialmente su propia investigación matemática en forma aislada; que fue rápidamente reconocida por los matemáticos indios. Cuando sus habilidades se hicieron evidentes a una comunidad matemática más amplia, centrada en Europa en ese momento, comenzó su famosa colaboración con el matemático británico G. H. Hardy. Redescubrió teoremas conocidos previamente, además de producir numerosos nuevos teoremas.

George Stephenson

fue un ingeniero mecánico e ingeniero civil británico que construyó la primera línea ferroviaria pública del mundo que utilizó locomotoras a vapor (Stockton-Darlington, 1825)

Nació en junio de 1781 en Wylam, Northumberland (Gran Bretaña). Hijo de un peón minero (1748-1810), en su infancia guardó vacas y no aprendió a leer hasta los 18 años. Posteriormente trabajó como zapatero, sastre y relojero. En 1804 entró en las minas de Killingsworth en sustitución de su padre que se había quedado ciego. Pronto se destacó por una serie de prácticos inventos. En 1810, un agricultor de la comarca le enseñó nociones de matemáticas, de mecánica y biología.

Henry Ford

fue el fundador de la compañía Ford Motor Company y padre de las cadenas de producción modernas utilizadas para la producción en masa.

Henry Ford nació en una granja, en el seno de una familia pobre, en un pueblo rural al oeste de Detroit

Milton Friedman

Milton Friedman (Nueva York, 31 de julio de 1912 - San Francisco, 16 de noviembre de 2006) fue un estadístico, economista e intelectual estadounidense de origen judío que se desempeñó como profesor de la Universidad de Chicago. Liberal y defensor de su doctrina sobre el libre mercado, Friedman realizó contribuciones importantes en los campos de macroeconomía, microeconomía, historia económica y estadística. En 1976 fue galardonado con el Premio Nobel de Economía

Friedman nació en el barrio neoyorquino de Brooklyn fue el cuarto y último hijo de una familia humilde formada por Sarah Ethel y Jeno Saul Friedman, pagapensiones judíos procedentes del centro de Europa

Como ves,hay genios en las clases populares y verdaderos fulastres en las clases altas

 

[zumo]

Juan Carlos I y Carlos IV.
"Ninguno de mis hijos son del Rey ... la estirpe Borbón ha desaparecido en España.".

 

[pinchaglobos]

Para ser tan inteligentes y válidas las elites empresariales y políticas, están haciendo un trabajo de pena.

 

[zumo]

Las élites nos están saqueando lo poco que tenemos. Nos están devolviendo a los tiempos de los amos y los siervos, a los tiempos de la esclavitud.