el zumbao de Simancas va a costruir 100.000 viviendas
- Autor del tema Agarraoslaskalandrakas
- Fecha de inicio
Macabrón
Memento mori...
Tres puntualizaciones.
El zulo, 12-4-2007
100.000 viviendas, un buen rédito electoral, aunque tengamos en cuenta como bien dicen que no hay problema de cantidad sino de precio. En este sentido:
a - Otras 100.000, AUMENTO DE SOBREOFERTA. ESO ES LO ÚNICO BUENO.
b - No saben qué hacer para MANTENER EL EMPLEO EN LA CONSTRUCCIÓN. DE ESO SE TRATA. No buscan otra cosa. Eso y votos.
c - Aunque construyan 1.000.000 si son VPO y las reservan a colectivos chungos como etnianos, drojadictos y demás, los que las pagamos con nuestros impuestos NO PODREMOS ACCEDER A ELLAS.
Ojalá me equivoque.
Saludos y beunas noches.
El zulo, 12-4-2007
100.000 viviendas, un buen rédito electoral, aunque tengamos en cuenta como bien dicen que no hay problema de cantidad sino de precio. En este sentido:
a - Otras 100.000, AUMENTO DE SOBREOFERTA. ESO ES LO ÚNICO BUENO.
b - No saben qué hacer para MANTENER EL EMPLEO EN LA CONSTRUCCIÓN. DE ESO SE TRATA. No buscan otra cosa. Eso y votos.
c - Aunque construyan 1.000.000 si son VPO y las reservan a colectivos chungos como etnianos, drojadictos y demás, los que las pagamos con nuestros impuestos NO PODREMOS ACCEDER A ELLAS.
Ojalá me equivoque.
Saludos y beunas noches.
tester4822000
Madmaxista
- Desde
- 14 Ene 2007
- Mensajes
- 1.489
- Reputación
- 38
Cuanta más oferta mejor
Como si quieren levantar 200.000 chavolos, casas de barro o en contenedores sin usar de basura
, cuanta menos demanda (de gente necesitada de vivienda) haya en el mercado mejor para los demás.
Si al lado levantan vpos a cienes por 100.000 euros cada vez habrá menos pringaos que pidan 300.000 por sus chabolos y menos aún pepitos que las paguen.
Como si quieren levantar 200.000 chavolos, casas de barro o en contenedores sin usar de basura
, cuanta menos demanda (de gente necesitada de vivienda) haya en el mercado mejor para los demás.Si al lado levantan vpos a cienes por 100.000 euros cada vez habrá menos pringaos que pidan 300.000 por sus chabolos y menos aún pepitos que las paguen.
Aitor Menta
Madmaxista
¿a quién pretende engañar? :
¿y porqué tenemos que aguantar a los políticos haciendo ya campaña si todavía no ha empezado? ¿estarán nerviosos por algo?
:¿y porqué tenemos que aguantar a los políticos haciendo ya campaña si todavía no ha empezado? ¿estarán nerviosos por algo?
No creo que en Madrid falten pisos. Si no, daros una vuelta por Las Tablas, San Chinarro o Montecarmelo. Yo paso todos los días, más del 50% de los pisos están vacíos.....
Lo peor es que ni Simancas, ni Espe, ni ninguno de estos tiene bemoles de tomar las medidas necesarias para frenar la especulación y la subida de precios; acabar con la cta. vivienda y las desgravaciones por compra, o al menos para las rentas más poderosas (un tío que gane 100000€/año no creo que necesite que le ayuden a comprar vivienda....), beneficios fiscales para los inquilinos de alquiler (no solo para los propietarios), controlar la venta de VPOs para evitar que siga habiendo tanto fraude como hay, promocionar la vivienda protegida en ALQUILER...
Son cosas simples, que todos conocemos, pero no son populistas, que es lo que a ellos les gusta.
Si se tomaran algunas de estas medidas, ni siquiera todas a la vez, si no progresivamente, seguro que el mercado se autorregularía, sin necesidad de más intervencionismo. Dejaría de ser negocio especular. Pero para eso hay que tener voluntad. Pero si anuncian algo de esto ahora, todos los pepitos y los nuncabajistas y especuladores se acojonarán y no les votarán....
¿Alguien se ha parado a pensar lo que gana el Estado sólo con todas las operaciones de compra-venta? A 7% del valor de cada operación... ¡Una pasta! ¡Por supuesto que no al gobierno no le interesa! Así luego pueden alardear del super-superavit tan magnífico que tenemos...
¿No habéis escuchado lo de la ley que quiere aprobar Simancas, del derecho a una vivienda??? Pues ya tiene letra pequeña, sólo aplica si ganas menos de 28Mil euros.... Osea, que los que nos pasamos y que no podemos acceder ni a vivienda protegida ni a vivienda libre, seguimos como estamos; dolidos.
En fin, tendremos que resignarnos a que esto cambiará únicamente cuando el mercado reviente, vía crisis económica. Por que lo que es la clase política no tiene intención acabar con ello.
Bueno, menos mal que por lo menos hay foros como este donde desahogarte sin que te amenacen con mandarte a un psiquiátrico
Un saludo a todos.
Lo peor es que ni Simancas, ni Espe, ni ninguno de estos tiene bemoles de tomar las medidas necesarias para frenar la especulación y la subida de precios; acabar con la cta. vivienda y las desgravaciones por compra, o al menos para las rentas más poderosas (un tío que gane 100000€/año no creo que necesite que le ayuden a comprar vivienda....), beneficios fiscales para los inquilinos de alquiler (no solo para los propietarios), controlar la venta de VPOs para evitar que siga habiendo tanto fraude como hay, promocionar la vivienda protegida en ALQUILER...
Son cosas simples, que todos conocemos, pero no son populistas, que es lo que a ellos les gusta.
Si se tomaran algunas de estas medidas, ni siquiera todas a la vez, si no progresivamente, seguro que el mercado se autorregularía, sin necesidad de más intervencionismo. Dejaría de ser negocio especular. Pero para eso hay que tener voluntad. Pero si anuncian algo de esto ahora, todos los pepitos y los nuncabajistas y especuladores se acojonarán y no les votarán....
¿Alguien se ha parado a pensar lo que gana el Estado sólo con todas las operaciones de compra-venta? A 7% del valor de cada operación... ¡Una pasta! ¡Por supuesto que no al gobierno no le interesa! Así luego pueden alardear del super-superavit tan magnífico que tenemos...
¿No habéis escuchado lo de la ley que quiere aprobar Simancas, del derecho a una vivienda??? Pues ya tiene letra pequeña, sólo aplica si ganas menos de 28Mil euros.... Osea, que los que nos pasamos y que no podemos acceder ni a vivienda protegida ni a vivienda libre, seguimos como estamos; dolidos.
En fin, tendremos que resignarnos a que esto cambiará únicamente cuando el mercado reviente, vía crisis económica. Por que lo que es la clase política no tiene intención acabar con ello.
Bueno, menos mal que por lo menos hay foros como este donde desahogarte sin que te amenacen con mandarte a un psiquiátrico
Un saludo a todos.
El problema es que caeis en el mismo error que Simancas. Solo el mercado puede decir cuantas viviendas son necesarias y a que precio están siendo vendidas.
Hacer muchas o pocas viviendas siempre contribuye al desajuste. Intervenir provoca tensiones que, en este caso, han servido para que durante años el precio se infle, por culpa de las leyes urbanisticas.
Planificar es siempre un desastre, sencillamente porque no puedes calcular ni las viviendas que la gente demanda ni el precio al que la debes vender.
Esto se sabe desde hace muchos años y no se aplica en ningun tipo de mercado. Bueno si, en dos, en el del petroleo y en el de la vivienda. Los resultados los tenemos a la vista.
Hacer muchas o pocas viviendas siempre contribuye al desajuste. Intervenir provoca tensiones que, en este caso, han servido para que durante años el precio se infle, por culpa de las leyes urbanisticas.
Planificar es siempre un desastre, sencillamente porque no puedes calcular ni las viviendas que la gente demanda ni el precio al que la debes vender.
Esto se sabe desde hace muchos años y no se aplica en ningun tipo de mercado. Bueno si, en dos, en el del petroleo y en el de la vivienda. Los resultados los tenemos a la vista.
La cuestión no es que en madrid falten pisos como decis otros, si no que faltan pisos a precios axequibles, lo de acabar con la especulación deciros que........... a buenas horas mangas verdes, la bajada del precio solo la puede dar la situación actual de sobreprecio, vivienda que no se vende y la vivienda protegida desde luego.
Otra cosa es como se vaya a hacer ese plan, que yo tengo mis dudas, en la actualidad hay tipologias de vivienda protegida para diferentes segmentos, pero el problema es que ni se construye, ni se fomenta el que la vivienda protegida caiga en manos de quien la necesita y eson es muy facil como ha demostrado el pocero de Fuenlabrada y su ayuntamiento.
Para que la vivienda no hubiera sido el negocio que es:
En definitiva hacer que la vivienda deje de ser una inversión ó negocio y que las recalificaciones de terreno sean fuente de financiación de ayuntamientos, esto crearia un mercado interesante de alquiler y compra.
Por cierto casos como el que digo, parecidos y que funcionan ALEMANIA, tiene precios mucho más bajos en alquiler y compra y por demanda de vivienda, tienen.
Pero que más da que bajara el precio de la vivienda , si esta sigue siendo una inversión, se volveria a formar otro globo inmobiliario posterior.
Ya hemos visto en acción las politicas neoliberales en materia de vivienda adonde nos han llevado y que consecuencias han tenido(aunque algunos cantineleros veo que no se enteran), unidos a la corrupción de ayuntamientos y CCAA.
Otra cosa es como se vaya a hacer ese plan, que yo tengo mis dudas, en la actualidad hay tipologias de vivienda protegida para diferentes segmentos, pero el problema es que ni se construye, ni se fomenta el que la vivienda protegida caiga en manos de quien la necesita y eson es muy facil como ha demostrado el pocero de Fuenlabrada y su ayuntamiento.
Para que la vivienda no hubiera sido el negocio que es:
- Grabar Fiscalmente las plusvalias por recalificaciones un 70% por ejemplo ó fijar un precio maximo y llevar su control.
- Quitar la desgrabación de vivienda habitual.
- Grabar Fiscalmente de manera alta ,por ejemplo un 50% las plusvalias por venta de vivienda ya sea habitual con una minoracion no aplicable a la 2º o 3º residencia.
- Llevar un registro en bases de datos de los contratos de compraventa para evitar el dinero B y las reventas antes de escriturar, osea evitar el pasapiserio habitual.
- Cuando se quiera vender vivienda protegida no descalificada, por parte de particulares por ley ofrecerla 1º a la CCAA correspondiente y que esta tutele el proceso, se evitaria el dinero oscuro, la especulación y su financiación en este tipo de vivienda.
- LLevar un registro de cualquier operación de compraventa incluida las de las propias promociones, consignando el banco que concede la Hipoteca, el contrato compraventa, si es obra nueva o ref catastral en caso de 2º mano y haciendo el pago del IVA ó en caso 2º mano ITP, vamos que cuando se hace la operación se pagarn si exste plusvalia y no esperar a la declaración.
- Subir el IBI, ya que una vivienda vacia tampoco interesaria, estaria grabada fiscalmente y no interesaria como negocio.
En definitiva hacer que la vivienda deje de ser una inversión ó negocio y que las recalificaciones de terreno sean fuente de financiación de ayuntamientos, esto crearia un mercado interesante de alquiler y compra.
Por cierto casos como el que digo, parecidos y que funcionan ALEMANIA, tiene precios mucho más bajos en alquiler y compra y por demanda de vivienda, tienen.
- Mas pagapensiones que nosotros.
- 82 Mill de habitantes Alemania, frente a 44 Mill España.
- 385.000 Km² Alemania, frente a 505.000 Km² ,España.
- Mayores salarios que nosotros.
- Precios mucho más bajos en compra y en alquiler, menos del 50% que España.
Pero que más da que bajara el precio de la vivienda , si esta sigue siendo una inversión, se volveria a formar otro globo inmobiliario posterior.
Ya hemos visto en acción las politicas neoliberales en materia de vivienda adonde nos han llevado y que consecuencias han tenido(aunque algunos cantineleros veo que no se enteran), unidos a la corrupción de ayuntamientos y CCAA.
Última edición:
En fin.. aqui cada cual suelta su sandez y todos felices. El neoliberalismo consiste ahora en que los Ayuntamientos y las CCAA intervengan el mercado diciendo cuanto, como y donde se puede construir. Es la nueva definición de libertad de mercados.UNTROLL dijo:
Un poco mas y nos catapultamos al lejano oeste.
Bueno tu sueltas tus insensateces neoliberales y te quedas tan latinoamericano,comparando coches o consolas PS3, con vivienda y urbanismo.ominae dijo:En fin.. aqui cada cual suelta su sandez y todos felices. El neoliberalismo consiste ahora en que los Ayuntamientos y las CCAA intervengan el mercado diciendo cuanto, como y donde se puede construir. Es la nueva definición de libertad de mercados.
Un poco mas y nos catapultamos al lejano oeste.
Eddy
Madmaxista
- Desde
- 1 Oct 2006
- Mensajes
- 4.926
- Reputación
- 7.828
Yo creo que el Simancas es un robot.
Fijaros bien cuando habla, parece que las palabras salieran de un altavoz interno, y los músculos de la boca hicieran ingentes esfuerzo para simular el habla.
Pero no lo consigue, y cuando miras a los movimientos de su boca, no se corresponden a las palabras que dice. (Dice a y cierra la boca)
A ver si va a ser de la tele.
Fijaros bien cuando habla, parece que las palabras salieran de un altavoz interno, y los músculos de la boca hicieran ingentes esfuerzo para simular el habla.
Pero no lo consigue, y cuando miras a los movimientos de su boca, no se corresponden a las palabras que dice. (Dice a y cierra la boca)
A ver si va a ser de la tele.
Te he replicado más de una vez, lo que tu no has puesto !JAMAS¡, ni un solo ejemplo de liberalismo en el mercado de la vivienda que funcione en alguna parte del planeta al menos..........bueno como veo que tu no pones ninguno, te pongo yo uno AFRICA, alli te puedes construir una buena choza donde quieras, giñas en el campo, no te tienes que lavar (ya que no hay agua) y vas a 40 km al pozo de agua más cercano y no se pagan impuestos, que es lo que tu sugieres.ominae dijo:Si son tan insensateces que todavia no le hemos visto replicar una sola. Ah bueno si.. dice que son insensateces...
Bueno a decir verdad tampoco has puesto ningún ejemplo de liberalismo económico, ya que ni sabes lo que es por lo que te he podido leer ni como funciona en realidad.
Tu sigue comparando PS3 y coches, con vivienda y urbanismo.
Última edición:
Aitor Menta
Madmaxista
Creo que ya hemos debatido por aquí esto varias vecesominae dijo:
Tú sólo sabes echarles las culpas al intervencionismo, cuando para otros no es la causa sino un AGRAVANTE más. Cosas como que la demanda se haya incentivado y desbocado o que la oferta no haya sido capaz de seguir a la demanda por falta de previsión/adaptación a ella, que son cuestiones propias de un mercado libre, no han tenido también la culpa, no Planificar también planifican los agentes de un mercado libre, y les puede salir bien o mal e incluso pueden pervertir el mercado si tienen el suficiente poder... y eso lo quieras o no también provoca ineficiencias
