El Rubius y la fiscalidad - Joaquín Leguina

gatosaurio

Caballero, caballero
Desde
9 Dic 2009
Mensajes
1.598
Reputación
7.584
Lugar
La terreta
es muy sencillo. La donación se valora en X. Por tanto él tiene que pagar el incremento patrimonial de la diferencia entre el valor de la última transmisión (cuando lo compró, se lo donaron o lo heredó) y el de esta donación. De esa forma cuando el hijo lo venda pagará irpf por el incremento patrimonial surgido desde esta donación. Es de cajón y totalmente normal.
Lo mismito con la plusvalía municipal.
Si no fuera así se podría declarar un valor desorbitado en la donación (ya que la donación está fuertemente bonificada) y así venderlo después sin pagar incremento patrimonial e incluso declarando pérdidas que pudieran compensarse con otros incrementos.
Vamos, que está pagando los impuestos no por la donación sino por el incremento del valor que ha tenido el inmueble mientras ha sido de su propiedad.
Miereusté, yo es que siempre he tenido problemas con pagar impuestos sobre valores "teóricos". Cuando el piso se venda , pues se paga por la venta, pero una donación a un hijo no es el mismo tipo de operación.
El año pasado hacienda me quería cobrar 800€ en concepto de rendimientos de un supuesto alquiler de mi piso, ya que mientras lo estaba reformando para entrar a vivir no estaba yo empadronado ahí todavía.
Si nos ponemos a poner impuestos sobre transacciones teóricas, aplicando el sentido común tan sencillo que dices te pueden sacar hasta el último chavo aunque estés en tu casa quieto sin hacer nada.
 

Octubrista

Madmaxista
Desde
24 Dic 2018
Mensajes
13.712
Reputación
73.763
A Leguina le pasa, lo que con las Leyes de Género a los progres que la sufren, hasta entonces, no se dan cuenta de la barbaridad.

Los países más eficientes fiscalmente son aquellos con impuestos sencillos y simples.
El caso de Estonia es el de referencia, no necesita, ni existe el concepto de gestoría, ni de asesoramiento fiscal.

En aquellos países en los que es necesario recurrir a profesionales para resolver la maraña fiscal, lo que esconden es el privilegio de las grandes fortunas frente al populacho, y/o los ciudadanos que no saben o no se preocupan de una planificación fiscal.

Algunos de los impuestos que golpean a los españoles no existen, en otros países.

En varios países nórdicos, uno tras otro, (y empezó Suecia, que se "vende" como paraíso de acoso fiscal y con gran recaudación) se eliminó el impuesto de herencias y donaciones, tras muchos estudios, descubrieron que beneficiaba a los ricos (y muy ricos, que se podían organizar y preparar) y perjudicaba a las clases medias y pobres, y era un lastre para la continuidad de las actividades productivas pequeñas.

En otros países, nunca ha existido.

Así como muchos otros impuestos y tasas de escritura, en un registro de propiedad, por cambio de titular, o propiedad, no existen, o son un simple pago de un "timbre" simbólico.


Es absurdo que se pague al comprar y al vender. Debería pagarse en todo caso mientras se tiene en propiedad el piso.

Los papelitos no son riqueza real
En cierto modo, en otros países es así, hay un pago (pequeño) regular y constante, y en función a ciertos criterios, por ejemplo, las viviendas en ciudades de países herederos de la Liga Hanseática, pagan en función a la fachada expuesta a las calles, pero no pagan esos impuestos de los que se queja Leguina.

El problema es que en España generalmente la gente vive al día, y Hacienda (la municipal, autonómica, central, etc) "aparece" en el momento que hay "liquidez" y dinero sobre la mesa, que es el momento de la compra-venta.

El "modelo" de recaudación español, es perjudicial en muchos aspectos, por ejemplo, en los momentos de crecida desmedida de la burbuja inmobiliaria, las arcas públicas se llenaban por los ingresos del enorme número de operaciones de compra-venta.
Con el derrumbe de operaciones de compra-venta, se hunde la recaudación.

Es la diferencia del "pillaje" cortoplacista de la Hacienda española, y la planificación regular y con amplias miras de futuro de otras sociedades, que entienden que lo recaudado en realidad, va a ser un dinero dedicado a los servicios comunes.
 
Última edición:

chavolero

Madmaxista
Desde
8 Dic 2009
Mensajes
1.523
Reputación
3.931
Dice; "hay que remodelar el sistema impositivo, el 90% de la recaudación viene de los asalariados", ha descubierto el fuego.
De dónde va a venir si a las empresas las destruyen o las echan, y sólo dejan que las empresas enormes sobrevivan.

Qué tio más menso, uno de los perpetradores del expolio fiscal y ahora se queja de que la recaudación viene de los que no pueden evitarla. Pues claro , socialista tenía que ser este perversos orate que sólo se ha dado cuenta del problema cuando le toca a él pagar un poco de todo lo que nos ha robado a través del BOE, que es de lo que vive esta gente.
Pues para que otros puedan vivir del BOE igual que él, ahora toca pagar.
 

Octubrista

Madmaxista
Desde
24 Dic 2018
Mensajes
13.712
Reputación
73.763
Esto que he encontrado sobre Leguina, es imperdible.

La izquierda (de entonces, menos el PSOE y UGT), cargando contra Leguina por crear un impuesto del 3% sobre el IRPF 8aún más) en Madrid.

Algo había oído sobre Leguina, que me contaban mis mayores, que yo (por edad) no sufrí a ese señor, y me encuentro en la hemeroteca con esto, que Leguina creó un impuesto del 3% sobre el IRPF cuando era Presidente de la Comunidad de Madrid, El País se lo echaba en cara, porque Leguina criticó que le criticara la prensa, y hasta se acuerdan de Franco y lo comparan con Leguina:



El 3% de Leguina (en 1984; año, no novela)

El artículo que el señor Leguina publica en EL PAIS del 19 de diciembre, tratando de justificar su peregrina teoría, viene a demostrar claramente la sinrazón del nuevo impuesto del 3% sobre el IRPF.

Hace 40 años, cuando al que mandaba se le ocurría una idea genial de la categoría de la que ha dado a luz el señor Leguina
, no se permitía la exteriorización de opinión alguna contraria: se realizaba la idea y a callar todo el mundo.

Ahora se hace de otra manera, pero con idéntico resultado: se permite la exteriorización de opiniones -y de razones- en contra, pero después, haciendo caso omiso de unas y otras, lleva a la práctica su empeño por que.sí, porque él es el único que está en lo cierto y, sobre todo, porque quiere y para eso manda. De pena.

En su artículo, el señor Leguina arremete contra la Prensa, toda, que unánime combatió su descabellada idea, llegando a dudar de la razón y la mesura de los que opinaron en su contra, sospechando que los editorialistas hablaban así por bastardos intereses o, simplemente, por el escaso nivel técnico de quienes se atreven a escribirlas y publicarlas.

Arremete contra la derecha, que, naturalmente, se opone a toda medida del Gobierno por sistema. Arremete contra los defensores sinceros del sistema democrático, porque él es la Constitución, y atacarle a él es atacar a la Constitución.

El señor Leguina reconoce que ha tenido en contra a toda la Prensa, a la derecha, a los sinceros defensores del sistema democrático y a la izquierda (ha habido ayuntamientos comunistas que se han opuesto a su propósito, pese a ser futuros participantes en ese reparto de millones que ha organizado el señor Leguina).


Únicamente el PSOE y UGT, de forma incomprensible, han preferido sacar adelante con sus votos un impuesto que a los que más perjudica es a la clase media y baja española, que, por otra parte, es la única que no defrauda a Hacienda, por tener controladas sus rentas de trabajo. Reconozcamos que en esta ocasión el PSOE se ha cubierto de gloria.

Con sus malabarismos de palabras y cifras, el señor Leguina llega a afirmar que el 85% de los vecinos de Madrid pagarán menos
.

Y añade que ningún medio escrito, con escasas excepciones, ha informado de cuánto habrá de pagarse por tan terrorífico impuesto (aquí el señor Leguina quiso hacer una gracia y le salió una gran verdad al calificar el impuesto).

Pues bien, voy a satisfacer su deseo dándole unos datos que ya se ve desconoce: soy jubilado del Estado; mi pensión no llega a 1.500.000 pesetas (según el señor Leguina, la clase más favorecida por su ley) y según la declaración de la renta de 1983 (última realizada) me correspondió una cuota íntegra de 280.224 pesetas, cuyo 3% asciende a 8.406,72 pesetas.

Ahora bien, por tasas de basura he pagado, el presente año 2.400 pesetas en dos plazos de 1.200 pesetas (en mayo y noviembre), y por tasa de alcantarillado he pagado 1.150 pesetas, que hacen un total de 3.550 pesetas. E

s decir, que si ese 3% se hubiera cobrado sobre la cuota de 1983 habría tenido que pagar por dicho concepto, y de una sola vez, más del doble de lo que importan las tasas municipales suprimidas. Para el próximo año, cuando el señor Leguina ponga en funcionamiento su invento, la cuota será aún mayor.-

* Este artículo apareció en la edición impresa del 0028, 28 de diciembre de 1984.






El 3% de Leguina
 

Discolo

Madmaxista
Desde
27 Ene 2011
Mensajes
5.222
Reputación
19.066
Lugar
Reichsprotektorat Böhmen und Mähren
Yo corroboro que muchas operaciones se tiran para atras por el coste fiscal que tienen. Cuando la mordida es tan grande ya no vale la pena hacer la operacion. Es como si un broquer te quita la mitad de lo que ganas en operaciones pues dejas de operar .
Por esto españa es un paramo y no se mueve nada.Mover un papel son pagar a varios chiringuitos.
 

erpayo

Madmaxista
Desde
22 Ene 2007
Mensajes
8.558
Reputación
7.350
Miereusté, yo es que siempre he tenido problemas con pagar impuestos sobre valores "teóricos". Cuando el piso se venda , pues se paga por la venta, pero una donación a un hijo no es el mismo tipo de operación.
El año pasado hacienda me quería cobrar 800€ en concepto de rendimientos de un supuesto alquiler de mi piso, ya que mientras lo estaba reformando para entrar a vivir no estaba yo empadronado ahí todavía.
Si nos ponemos a poner impuestos sobre transacciones teóricas, aplicando el sentido común tan sencillo que dices te pueden sacar hasta el último chavo aunque estés en tu casa quieto sin hacer nada.
no es un valor teórico, porque es el valor que el donante declara en escritura pública