El mayor problema de España es el liberalismo sensual

[Pagaaloslistoscontudinero]

Todo en la vida tiene un porqué y una explicación, lo sabremos más tarde. Mantened la calma, actuad con prudencia y bueno si podeis... os amais también a Prudencia, que alguna quedará (Prudencia, que no prudente), jajajajaja.

 

[Pinchazo]

Conspiración o no, esto NO se explica únicamente por condiciones económicas. De hecho, los matrimonios sin hijos pueden tener menos gastos por persona que los solteros. Otra cosa es que suban el tren de vida.

Cuantos más miembros conviviendo en el mismo hogar, mejor salen las cuentas. Normalmente no es necesario multiplicar la infraestructura por el número de personas, sino en un ratio menor, y las compras en volumen benefician.

Es una colección de factores. En el plano económico, el más notable es sin duda el encarecimiento de la vivienda. Pero luego está la devaluación del matrimonio, la vanalidad de las relaciones, la tardanza en la edad reproductiva a causa de prolongarlos por estudios y búsqueda de trabajo, devaluación de la figura de la paternidad, etc. etc.
Son muchas cosas... Llueve sobre mojado.

 

[Smiling Jack]

No, qué va: para hacer ejercicio de tu libertad tienes que ser consciente de las consecuencias de tus decisiones y asumirlas como propias.
De otro modo no eres libre, sino esclavo de tu ignorancia y tu irresponsabilidad.

Yo lo que digo es que la gente debería saber bien a qué renuncia y qué gana cuando decide lo que decide, no sea que luego vengan echándole la culpa al empedrao cuando sus decisiones vengan a cobrarse la factura. Especialmente si algunos interesados les venden la moto de que todo son ventajas con el objetivo expreso de aprovecharse de ellos

 

[Pinchazo]

Si no quieres responder, no lo hagas, pero no insultes.

 

[Smiling Jack]

Moi? no hijo no. Yo el gorro de papel lo reservo para hablar de la industria alimentaria.
Para hacer insensateces con consecuencias funestas se basta y se sobra el ser humano sin que le ayude ninguna conjura opaca.

Otra cosa es que algunos lijjtos vean la deriva y piensen que a río revuelto, ganancia de pescadores, y se pongan a vender el aceite de serpiente ideológico que más panolis ponga a sus pies, echando la culpa al capitalismo, al gran Nasón, al NWO, al heteropatriarcado fantasma o al sursum corda, o que otros lijjtos vean el abismo hacia el que nos dirigimos y decidan sutilmente apearse del barco y darle un empujón de despedida.

Pero el principal motivo por el cual las cosas han cambiado es que UNA, TAL VEZ LA MÁS VISIBLE de las caras de la monogamia ha sido puesta en entredicho por los cambios tecnológicos, y nos hemos pensado que con eso y un bizcocho, yastá, ya podemos darnos al fornicio sin pagar ninguna consecuencia...

...y a la vista está que no es así.

 

[Al-paquia]

El verdadero problema es que es imposible prever las consecuencias de toquetear lo que llevaba funcionando miles de años, principalmente porque NO SABEMOS POR QUÉ FUNCIONABA NI A CUANTOS NIVELES DE ANÁLISIS AFECTA, y en esas estamos.

Reducir la monogamia a una sola dimensión, la efectividad en la crianza de la prole, es simplista y tarde o temprano acabará por mordernos en el trastero. A bote pronto se me ocurren al menos media docena más de dimensiones muy relevantes:

- Optimización de la economía doméstica (la unidad familiar es más eficiente que el individuo)
- Sostenimiento mutuo en la adversidad (especialmente en la enfermedad)
- Proceso continuo de actualización y mejora (quién te dirá todo lo que haces mal, si no es la persona que sabe que no puede huir de ti y si no te corrige va a tener que aguantarte hasta que muera)
- Estabilidad, propósito y dirección (con suerte, dos personas son suficientemente complementarias como para constituir un ente equilibrado)
- Generación de CIUDADANOS (idem con la educación de, si quiera, hijos únicos: está demostrado que los hijos de familias monoparentales tienen muchos más problemas, neuras y defectos, caeteris paribus), no de lastres sociales
- Acumulación de capital y riqueza que impacta en la calidad de vida de las generaciones futuras(¿para qué, para quién vas a ahorrar y prosperar si no tienes familia? Mejor te lo pules todo en hedonismo petulante)

Los que no se comen un rosco piensan lo que piensan porque ellos YA se están llevando la dentellada, el resto sigue dentro del cambio social con su vida porque seguir con tu vida es lo que la gente hace si de momento no le va mal, y tampoco hay que perder de vista que una inercia de millones de años no desaparece por completo de la noche a la mañana, con lo que, mal que bien, el sistema aún aguanta.

Pero igual que vaticino Nietzsche tras la muerte de Dios, un cambio tan radical como la desaparición paulatina de la familia nuclear traerá ríos de sangre, sudor y lágrimas...
...además de, a la voz de ya, más violencia por parte de ellos (demostrado científica e históricamente: los hombres sin sesso se vuelven violentos) y más prozac y whiskas por parte de ellas (también demostrado científica e históricamente: las mujeres sin prole se vuelven depresivas, apáticas y autodestructivas).

Bueno vamos a ensayarlo, total son solo humanos, si sale mal siempre podemos probar otra cosa después.
Tu eres muy simple, sin acritud.

 

[Smiling Jack]

Nononono, no me encasille en discursos mesiánicos, que a mí eso no me va.

Yo pienso en términos científicos: habrá que ver, siquiera a nivel poblacional y estadístico, qué nuevos problemas que antes eran menores o no existían han surgido con la decadencia del paradigma social de la monogamia, y valorar por un lado si las ventajas compensan los inconvenientes, y por otro si existe forma de mitigar esos inconvenientes que a su vez no vaya a causar más daño del que evita.

Y con esa información (lo más objetiva posible, lo cual ya en si mismo es un reto ciclópeo) en la mano, tratar de aclarar a quien tenga interés en informarse cual es el coste y el rendimiento de elegir un modelo de vida sobre otro, de forma que pueda tomar la decisión que mejor se ajuste a sus prioridades personales lo mejor posible, y esté debidamente informado de que las consecuencias indeseables de sus malas decisiones no son cosa de los hados, ni del karma, ni de los demás, sino propias.

En mi opinión, una sociedad mejor no se construye de arriba a abajo, sino de abajo a arriba.
Una sociedad mejor es la que está formada por personas mejores, y las personas se vuelven mejores cuando ser mejores es lo que más les conviene, es decir, cuando el pato de tus cagadas lo pagas tú.

En cualquier caso, la vida seguirá su curso, y los constructos sociales menos eficientes serán purgados por mera selección natural.

 

[Rekt]

En Holanda han conseguido el record de divorcios en Diciembre de 2019, el motivo? El gobierno ha reducido la cantidad de años que debes estar casada antes de divorciarte para recibir manutención. De 10 a 5 años.

Pero claro, el liberalismo tiene la culpa de que los hombres no quieran casarse...