Crisopa, fuera de los nuevos insultos que has soltado y que te definen perfectamente, no aportas ni un añades ni un sólo dato a las falsedades que escribiste el otro día y al copia y pega del enlace de Monsanto, y del enlace de los LMR (Límite Máximo de Residuos) en naranjas, que por cierto esto último nada tiene que ver con los trangénicos.
En cuanto al post de que en el 2007, en España se ha aumentado la producción de maíz transgénico un 40%,
bienvenido sea aunque esa información ya la había dado yo antes.
Pero sigues sin entrar ni en uno sólo de los argumentos que he expuesto.Así que te remito a lo ya escrito puesto que sigues machacando con las mismas mentiras equiparando el cultivo del naranjo a los transgénicos.
Y la respuesta que te dí y te sigo dando es esta:
Y no Crisopa no, yo no confundo el oriegen de las naranjas con las variedades actuales (eres tu el que has pretendido equiparar "variedades de naranjas" y "trangénicos" ). Y vuelves a MENTIR -entre insulto e insulto- reafirmando que las semillas de las variedades actuales son infértiles. FALSO.Cada vez que se plantan semillas de naranjos dulces pueden ocurrir 3 cosas: 1ª/ que dé lugar a un naranjo amargo (lo más frecuente), 2ª/a un naranjo dulce como la variedad de la planta progenitora, o 3ª/a una variedad distinta y desconocida hasta la fecha (por eso de la polinización cruzada), y esa nueva variedad resultante puede ser exquisita, tal como ha ocurrido con la famosa y aprecieda variedad LANE LATE, que muchos consideran/ais propia de Valencia, y sin embargo ha surgido en Australia en 1.950 como una mutación espontánea de la Washington Navel, y lo mismo ha sucedido con otras variedades muy apreciadas.
Equiparar eso a la los cultivos transgénicos es de alguien muy ignorante o de alguien con mucho interés en engañar a la gente que desconoce estos temas, para que crean que los transgénicos son algo tan bueno como las distintas variedades de naranja. Crisopa, has caído muy bajo en un tema tan serio y grave.
Jejejejejejej veo Natalia que tal y como suponía, no eres mas que una jovencita a la cual han llenado la cabeza de tonterias varias. Esta vez han sido los transgénicos, como podrian haber sido los avistamientos ovni, espiritismo o el movimiento perpétuo. Tambien veo por tu comportamiento que no solo eres incapaz de mantener una relajada y edificante discusión, aportando datos reales y contra argumentando. Si no que además tu comportamiento es el de una cria malcriada llorando, protestando e intentando dar la nota si no se te da la razón como a los simples y presuponiendo que los demas foreros te insultan y hacen una caza de brujas contra ti.
Y me remito a los 2 hilos que abriste ( ambos en la guarderia ) para dar la nota :
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=63859
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=64408
Aunque ya dudo seriamente de que merezca la pena perder el tiempo contigo, voy a hacer un esfuerzo y te voy a volver a explicar punto por punto los argumentos que esgrimes contra los transgénicos.
1º argumento : el monopolio de monsanto con la venta del roundup + la semilla del maiz.
Como ya te expliqué mas arriba y en esta misma página, eso es falso actualmente. Las patentes dan 20 años de derechos a su poseedor,cierto. Pero una vez pasados esos 20 años ( como es el caso del roundup, ) cualquiera puede fabricarlo y comercializarlo.
En mi post de arriba te puse un montón de marcas comerciales y fabricantes junto con el enlace, que venden actualmente roundup ( materia activa glifosato ) pero con su nombre propio.
Puedes volver a comprobarlo aqui.
http://www.infoagro.com/agrovademecum/
obviamente este punto lo has ignorado en tus post y ni te has dignado a contradecirlo.
2º argumento : el roundup es malo malísimo y mata todo lo que toca.
Como tambien te expliqué mas arriba, la materia activa del roundup, no sólo no es tan mala como tú dices que es, si no que te puse una lista completa de todos los productos autorizados en España para tratar las naranjas y sus LMR para que vieras 2 cosas.
A ) Que entre los cerca de
500 fitosanitarios permitidos actualmente en España, el roundup no es mas que una gota en la inmensidad del océano.
B ) Que comparando la toxicidad del roundup con la de esos otros 500 fitosanitarios, la del roundup es
baja. Que como puedes observar en la pagina que te puse de monsanto, tambien monsanto le da una baja toxicidad a su producto.
http://www.infoagro.com/abonos/lmr_cultivo.asp?id=7
Aahhhh ! pero espera ! ¿ que no te gusta que te ponga los LMR de la naranja porque rompe totalmente tu teoría mala malísima y solo la puse como ejemplo ? pues muy bien Natalia, aqui tienes el enlace de los
LMR DEL MAIZ ( Aunque se pueden buscar en el mismo enlace de la naranja )
http://www.infoagro.com/abonos/lmr_cultivo.asp?id=114
Pero claro, frente a esos datos, o no has sabido o no has querido responder y tambien lo has ignorado.
3º argumento : los transgénicos empobrecen la población de los paises que plantan.
Eso natalia es ya mas viejo que el miccionar y se cae por su propio peso.
La mecanización del campo y por lo tanto la menor demanda de trabajadores, empezó allá por 1730 con el uso del arado y dudo yo mucho que en esa época existieran los transgénicos y muchisimo menos monsanto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Arado
Tambien da la casualidad que paises con altísimos indices de pobreza, son los mas ricos en petróleo, ¿ tiene la culpa de su pobreza la abundancia que tienen de petróleo. ? Pues en agricultura pasa exactamente lo mismo.
Pero claro, es mas cómodo ignorar la mecanización del campo, la corrupción política y a los grandes terratenientes como algo totalmente ajeno y achacárselo a los transgénicos.
4º el ejemplo de las naranjas no es válido con los transgénicos.
Pues vale... ¿ Entonces como llamas tú a esto ?
* Introducción en plantas de naranjo dulce un gen aislado de tomate que produce una proteína antifúngica para tratar de hacerlas más tolerantes a Phythopthora spp.
* Introducción de genes implicados en el metabolismo de giberelinas en Citrange Carrizo con el objetivo de controlar el tamaño de las plantas.
* Introducción de genes de insensibilidad a etileno para tratar de controlar la abcisión.
* Introducción de genes del bichito de la tristeza de los cítricos para investigar la biología del bichito y sus interacciones con el huésped y obtener la resistencia.
Que puede verse en el punto 7 de aqui :
http://www.infoagro.com/citricos/naranja.htm
Pero claro, como siempre que se tiene una idea / obsesión, es mejor ignorar las cosas que no nos interesan y pasar de largo.
Y ya me cansé de repetirte lo mismo Natalia, asi que termino aqui el post porque sé que por mas que te explique tu error seguirás pensando lo que te dé la gana.
P.D. ¿ Y sabes lo mas triste de este asunto Natalia. ? Que yo para nada defiendo los transgénicos, personalmente no me gustan por motivos bastante mas REALES de los que tu expones. Pero de ahí a quedarme de brazos cruzados viendo a la gente decir sandeces sin sentido ni lógica va un mundo.
:, una de las grandes en la industria transgénica, por lo que se podría atisbar de que pie cojea el palomo este. Pioneer... ¿casualidad?? ¿humor divino? ¿algún principio de sincronicidad cínico?
