"El liberalismo es pecado", libro en pdf para descargar del padre Félix Sardá (1841-1916) UNA grandísima fruta JOYA

[Xanna]

Textos como éste, https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-M-1998-10024900264 de un fundador de Alianza Popular que voto "No", puede darle una idea de la magnitud y sofisticación de los cambios y por ello, de la inutulidad práctica de las decisiones populares. Los medios se limitaron a favorecer el evento y tuvieron un enorme éxito. Sobre una idea clara y mayoritaria del concepto nación soberana está al alcance de cualquier pueblo decidir su pertenencia a una entidad política superior o no. Por ejemplo, no recuerdo que al votar la Constitución la mayoría sospecháramos nada en contra de la unidad de España, a lo sumo, que la nueva organización territorial, admitiendo la pluralidad regional, nos hacía a todos más solidarios y modernos. Las comntradicciones de este tipo de leyes no están al alcance de la mayoría movida en aquel entonces por un deseo de modernidad y acercamiento a Europa.

Falso. Los medios de comunicación y sus guerrillas de opinión en la RRSS -bien regadas por los poderes políticos- ejercen un papel fundamental "educando y/o señalando" cualquier disidencia al respecto.

Me emociona su generosidad, particularmente la referida a los partidos conservadores. Deberé admitir entonces que para usted el equilibrio es que "se consientan" cosas casposas a cambio de introducir en las escuelas la ideología de género y la sexualización de los niños a capón.

Sabe perfectamente que no me refiero a la educación sensual, que en tempranas edades nunca fue una prioridad en ningún sistema educativo anterior, ni en forma positiva ni negativa. Y sabe o debería saber que la llegada a la adolescencia provoca ciertas incertidumbres sobre la inclinación afectiva de los adolescentes. Si lo sabe debería pensar si conducirlos de manera tan clara y en ocasiones irreversible hacia una afectividad o a otra, es una declaración de intenciones y una intrusión del estado en su normal desarrollo. Educar no es igual que sexualizar. Lo natural acaba encontrado su camino y lo artificial acaba destruyendo la naturalidad. Eso no parece que le importe.

Hubiera terminado mejor refiriéndose a la manipulación y abusos a la infancia desde perspectivas de género y liberación sensual de los niños. Presuponiendo su consentimiento -en persona sin responsabilidad por otra parte- el concepto explotación infantil referido al sesso quedará al albur de la siguiente ocurrencia o "progreso". Ya existen tesis universitaria que justifican y aprueban la pederastia. Si los niños ya tienen capacidad para tomar decisiones al respecto y la homsexualidad es una opción como otra cualquiera, las relaciones sensuales niño-adulto no encontrarán ninguna traba. Esa es la nueva oleada del progreso "sine die".

es lo que ocurre cuando os dejáis engañar por los políticos que os prometen acabar con los nacionalismos subestatales, empezando por Franco. No solo no acabó con ellos, sino que al reprimirlos de manera feroz y sangrienta los fortaleció y en cuanto la palmó, vascos y catalanes volvieron a votar en clave nacionalista con más ganas que nunca. Pedro Sánchez dice ahora que se ha acabado el Proces y no le falta la razón pero no queréis escuchar toda la verdad. Se ha acabado el Procés porque el gobierno central está negociando con el gobierno catalán. En el momento en que se rompa la negociación / la negociación no de los frutos esperados, el Procés se reanudará. España es un pacto o no será. Esa es la realidad política de España.

sobre la educación sensual, negar que la curiosidad sensual aparece en una edad temprana es negar la realidad igualmente. Se trata de proteger a la infancia de los depredadores sensuales y también de que aquellos niños y adolescentes con una identidad sensual diferente se desarrollen sin mayores traumas. No se trata de conducirlos a una afectividad forzada sino de ofrecer información a aquellos que tengan dudas y que no se sientan cómodos compartiéndolas en casa por temor a ser rechazados o por vergüenza o por lo que sea. Dicho esto, mucho cuidado con los tratamientos hormonales y quirúrgicos. Es una cuestión muy delicada por sus efectos irreversibles en la que confluyen además intereses económicos y comerciales.

 

[BGA]

es lo que ocurre cuando os dejáis engañar por los políticos que os prometen que van a acabar con los nacionalismos subestatales. Pedro Sánchez dice ahora que se ha acabado el Proces y no le falta la razón pero no queréis escuchar toda la verdad. Se ha acabado el Procés porque el gobierno central está negociando con el gobierno catalán. En el momento en que se rompa la negociación / la negociación no de los frutos esperados, el Procés se reanudará. España es un pacto o no será. Esa es la realidad política de España.

sobre la educación sensual, negar que la curiosidad sensual aparece en una edad temprana es negar la realidad igualmente. Se trata de proteger a la infancia de los depredadores sensuales y también de que aquellos niños y adolescentes con una identidad sensual diferente se desarrollen sin mayores traumas. No se trata de conducirlos a una afectividad forzada sino de ofrecer información a aquellos que tengan dudas y que no se sientan cómodos compartiéndolas en casa por temor a ser rechazados o por vergüenza o por lo que sea. Dicho esto, mucho cuidado con los tratamientos hormonales y quirúrgicos. Es una cuestión muy delicada por sus efectos irreversibles en la que confluyen además intereses económicos y comerciales.

Un pacto en el que el nacionalismo impone "progresivamente" su hoja de ruta mientras el gobierno central, amparado en una Constitución claramente defectuosa en tanto que ambigua en varios términos, lo acepte. Eso no es irreversible, y si no lo es, el pacto del que habla será o no será la clave de la vertebración de España. En nuestra contra está le L. Negra que atribuye a nuestra Patria todas las maldades de las que son capaces los españoles en virtud de esa misma leyenda, pero eso también es remediable, más cuanta más gente se percate de que son objeto y objetivo -no en exclusividad pensado en Hispanoamérica y la Catolicidad- de la mayor mentira jamás contada. Del buenismo ingenuo pero ramplón de la mayoría de españoles durante los primeros años de la transición también se sale cuando nos vamos percatando de que el asunto va de otra cosa y es nada más y nada menos que un acto de deslealtad que consigue, mediante esos pactos de los que habla, que existan dos clases de españoles, el traidor que somete con sus amenazas y crímenes llevándoselo crudo -el árbol y las nueces- y el paciente e incrédulo que lo ve pasar mientras le roban el suelo que pisa.

Con la curiosidad sensual, al emplear esa expresión, me lo pone a huevo, pues la curiosidad sobre el sesso es natural, pero a esas edades, sin el bombardeo ideológico que usted apoya, se queda en éso, en un suceso que ocurre porque tiene que ocurrir en determinadas etapas y luego la naturaleza hace el resto.

Luego está la ponderación del problema de la identidad de género en la que durante la adolescencia "el amigo o la amiga especial" puedan ser confundidos con una inclinación definitiva hacia la gaysidad o la disforia, con sus tratamientos químicos o quirúrgicos y sus posteriores efectos psicológicos. Habrá algunos casos pero no podrá negarme que la "oferta progresista", como en otros aspectos más pendiente de la venganza que de ningún equilibrio, empuja claramente a concretar las definiciones que al parecer son más conformes a su gusto político. Sabe o debe saber que las campañas masivas para los casos excepcionales son de naturaleza ideológica y que un estado responsable de sus ciudadanos puede orquestar leyes específicas sin necesidad de crear ningún escándalo.

Pero... necesitáis el escándalo; la alteración y el enfrentamiento, porque las propuestas ideológicas clásicas del lado siniestro se las ha comido sin revoluciones el capitalismo y de algo tendréis que vivir. Estáis transformando con éxito porque vuestra agenda, no siendo la del pueblo ni de su capacidad de adaptación, no es la del pueblo sino de las instituciones cooptadas por vuestros "hermanos".

Todo es reversible y más cuando lo que se propone desde vuestra filas supone de facto una guerra permanente. muy de derechas dejará de ser un insulto y pasará a ser una adulación simplemente por caer en la cuenta de que "todo" lo que estáis haciendo a marchas forzadas supera con creces ninguna idea de equilibrio y respeto para con quienes piensan distinto, por más empeño que pongan en justificarse racionalmente ante gente que parece haber obtenido alguna suerte de bula respecto a las "verdades?" que defendéis.

 

[luisgarciaredondo]

yo no establezco nada, la justicia la administran los jueces con arreglo a la legislación vigente y el código penal español establece que promover el repruebo contra el colectivo lgtb es delito.

a partir de ahí, tú puedes reprobar a antonia todo lo que quieras en el salón de tu casa, pero si te dedicas a comentar en las redes sociales que antonia y los de su condición son unos alicaídos que no merecen ser llamados por su nombre que sepas que tu comportamiento es constitutivo de delito.

por contra, yo puedo comentar públicamente que los tiranos como franco son unos indeseables que merecen ser desalojados del poder y enviados ATPC y no estaría incurriendo delito alguno.

de nada, subcampeón.

Eres un perfecta iluso. Ahora te dedicas a repetir simplezas porque está claro que no tienes media leche intelectual ni de ningún tipo. No hace falta que nos recites de memoria el catecismo que ya nos lo sabemos, lo que tienes que hacer, algo para lo que no tienes ni seso, ni vergüenza, ni sentido de la decencia es explicarnos o aclararnos tus evidentes incoherencias y te repito que no vale con decir que esto es delito y aquello no PEDAZO DE iluso sino justificar porque una cosa sí y la otra no. Que ya sabemos que a ti te basta con que te digan "porque sí", no puedes ir más allá porque como buena hembra, es decir buena borrega y como buena indigente mental que eres no tienes capacidad para otra cosa.

Que ya has entrado en bucle y no puedes ir más allá, pues tú misma. Aquí no tratamos de convencerte, sino de que la gente tome constancia de la clase de basura que sois y que mas allá de vuestros dogmas progres no sois NADA.

Eres una auténtica lerda y posiblemente te de exactamente igual, pero no te preocupes que te llegará tu San Martín. Lo que sirve para unos sirve para el resto y no sois los únicos capaces de ser cínicos y caraduras. Ni tampoco habéis inventado la ley del embudo. Está más que claro que para vosotros solo funciona una regla. Tarde o temprano la derecha espabilará y se dará cuenta cual es la única forma de trataros y el único lenguaje que entendéis.

 

[MAESE PELMA]

en efecto, una sociedad plural es aquella en la que conviven podemitas y voxeros, occidentales y orientales, heteros y lgtb, norteños y sureños, ateos y creyentes, rurales y urbanitas ... y en la que tu definición de moralidad no tiene por qué coincidir con la definición de moralidad que hace tu primo o tu vecino.

y es que hay quien cree que la moralidad es una cuestión individual, otros que es cultural/grupal y otros que es universal.

y luego hay quienes mantienen que la ley ha de reflejar la moralidad imperante en todos los casos versus quienes consideran que existe un margen para legislar al margen de la mayoría moral en el ámbito privado (sexualidad, planificación familiar, suicidio asistido etc).

esta pluralidad moral se ve reflejada asimismo en la representación parlamentaria, que es donde se debaten y votan las leyes, de modo que tu identificación de la moralidad con las prédicas de los obispos y las prédicas de los obispos con el Estado solo puede conducirte a un desencuentro con la realidad de España.

La sociedad que tú presentas es una sociedad relativista, anárquica e ingobernable.

Si las leyes tienen que recoger todos esos puntos de vista, no hay sociedad. Por lo tanto la pluralidad cultural en materia de legalidad es absurda.

Da la casualidad de que en esta sociedad en la que vivimos en pos de esos bonitos ideales de convivencia se está costruyendo un legalidad que gira en torno al anticatolicismo: aborto, despenalización del adulterio, libertad de culto, divorcio, gaymonio, etc.

¿Cómo reflejas tú legalmente la pluralidad de que los católicos no puedan divorciarse y los podemitas quieran leyes que destruyan el matrimonio?

Es absurdo, me hablas de cosas idílicas que no existen. Así yo también podría ser liberal.

Yo sólo creo en la pax romana.

 

[BGA]

en efecto, una sociedad plural es aquella en la que conviven podemitas y voxeros, occidentales y orientales, heteros y lgtb, norteños y sureños, ateos y creyentes, rurales y urbanitas ... y en la que tu definición de moralidad no tiene por qué coincidir con la definición de moralidad que hace tu primo o tu vecino.

y es que hay quien cree que la moralidad es una cuestión individual, otros que es cultural/grupal y otros que es universal.

y luego hay quienes mantienen que la ley ha de reflejar la moralidad imperante en todos los casos versus quienes consideran que existe un margen para legislar al margen de la mayoría moral en el ámbito privado (sexualidad, planificación familiar, suicidio asistido etc).

esta pluralidad moral se ve reflejada asimismo en la representación parlamentaria, que es donde se debaten y votan las leyes, de modo que tu identificación de la moralidad con las prédicas de los obispos y las prédicas de los obispos con el Estado solo puede conducirte a un desencuentro con la realidad de España.

Decir en la misma frase "sociedad y plural" es un contrasentido en tanto que una sociedad, cualquiera, debe regirse conforme a reglas básicas asumidas y aceptadas por todos y de cuyo resultado emerja alguna característica especial que le haga distinta de otra sociedades multiculturales. Esas "sociedades plurales" de las que habla solo se exigen en los países occidentales de base cristiana y para hacerlas posibles no se obliga al foráneo a renunciar a sus improntas culturales sino a nosotros las nuestras para que no se sientan ofendidos. ¿Qué significa la pluralidad? ¿Sociedad y pluralidad no acaban en última instancia siendo antónimos? ¿Se podría insistir en llamar "sociedad" a un grupo heterogéneo de guetos?

Pero .. ¿usted racionaliza su pensamiento?

 

[Xanna]

Un pacto en el que el nacionalismo impone "progresivamente" su hoja de ruta mientras el gobierno central, amparado en una Constitución claramente defectuosa en tanto que ambigua en varios términos, lo acepte. Eso no es irreversible, y si no lo es, el pacto del que habla será o no será la clave de la vertebración de España. En nuestra contra está le L. Negra que atribuye a nuestra Patria todas las maldades de las que son capaces los españoles en virtud de esa misma leyenda, pero eso también es remediable, más cuanta más gente se percate de que son objeto y objetivo -no en exclusividad pensado en Hispanoamérica y la Catolicidad- de la mayor mentira jamás contada. Del buenismo ingenuo pero ramplón de la mayoría de españoles durante los primeros años de la transición también se sale cuando nos vamos percatando de que el asunto va de otra cosa y es nada más y nada menos que un acto de deslealtad que consigue, mediante esos pactos de los que habla, que existan dos clases de españoles, el traidor que somete con sus amenazas y crímenes llevándoselo crudo -el árbol y las nueces- y el paciente e incrédulo que lo ve pasar mientras le roban el suelo que pisa.

Con la curiosidad sensual, al emplear esa expresión, me lo pone a huevo, pues la curiosidad sobre el sesso es natural, pero a esas edades, sin el bombardeo ideológico que usted apoya, se queda en éso, en un suceso que ocurre porque tiene que ocurrir en determinadas etapas y luego la naturaleza hace el resto.

Luego está la ponderación del problema de la identidad de género en la que durante la adolescencia "el amigo o la amiga especial" puedan ser confundidos con una inclinación definitiva hacia la gaysidad o la disforia, con sus tratamientos químicos o quirúrgicos y sus posteriores efectos psicológicos. Habrá algunos casos pero no podrá negarme que la "oferta progresista", como en otros aspectos más pendiente de la venganza que de ningún equilibrio, empuja claramente a concretar las definiciones que al parecer son más conformes a su gusto político. Sabe o debe saber que las campañas masivas para los casos excepcionales son de naturaleza ideológica y que un estado responsable de sus ciudadanos puede orquestar leyes específicas sin necesidad de crear ningún escándalo.

Pero... necesitáis el escándalo; la alteración y el enfrentamiento, porque las propuestas ideológicas clásicas del lado siniestro se las ha comido sin revoluciones el capitalismo y de algo tendréis que vivir. Estáis transformando con éxito porque vuestra agenda, no siendo la del pueblo ni de su capacidad de adaptación, no es la del pueblo sino de las instituciones cooptadas por vuestros "hermanos".

Todo es reversible y más cuando lo que se propone desde vuestra filas supone de facto una guerra permanente. muy de derechas dejará de ser un insulto y pasará a ser una adulación simplemente por caer en la cuenta de que "todo" lo que estáis haciendo a marchas forzadas supera con creces ninguna idea de equilibrio y respeto para con quienes piensan distinto, por más empeño que pongan en justificarse racionalmente ante gente que parece haber obtenido alguna suerte de bula respecto a las "verdades?" que defendéis.

la constitución de 1976 es un pacto izquierda-derecha y centro-periferia pergeñado con el ruido de sables de fondo con objeto de garantizar el acceso a la jefatura del estado del hijo adoptivo de franco.

Los españoles iban a votar si o si porque era eso o nada

por lo demás, entiendo su nostalgia por un mundo que se fue para no volver y que está inextricablemente unido a unos recuerdos felices pero no entiendo su rabia. ¿Acaso las leyes actuales le obligan a actuar en contra de su conciencia? coartan su libertad? le impiden conducir su vida tal y como desea conducirla ?

 

[Von Rudel]

la constitución de 1976 es un pacto izquierda-derecha / centro-periferia pergeñado con el ruido de sables de fondo para garantizar el acceso a la jefatura del estado del hijo adoptivo de franco.

Los españoles iban a votar si o si porque era eso o nada

por lo demás, entiendo tu nostalgia por un mundo que se fue para no volver y que esta inextricablemente unido a unos recuerdos felices pero no entiendo tu rabia. ¿Acaso las leyes actuales te obligan a actuar en contra de tu conciencia?

Todas las constituciones son imposiciones de una parte de la sociedad.


La constitución Alemana es un tragala u os exterminamos.Igualita que la Japonesa e igual que otras tantas.


Toda sociedad esta sujeta a las influencias.



Y el mundo actual como vemos solo beneficia a las oligarquias globalistas mientras el resto del mundo cada vez es mas pobre e ignorante.

 

[George A]

Precisamente Dalmacio oscuro hace bastante hincapié en diferenciar conceptos y marca muy claro que lo que él llama liberalismo como tradición NO TIENE NADA QUE VER CON LA IDEOLOGÍA, sino que se refiere simple y llanamente al ANTIESTATISMO.

Incluso ha llegado a decir que usa la palabra liberalismo porque no encuentra otra (o no quiere encontrarla).

Ah, y tampoco se refiere a ello como Tradición, sino como tradición POLÍTICA.

Ah, y repito, utiliza la palabra liberalismo para nombrar a un comportamiento histórico, no para asociarlo a una corriente concreta ideológica.

La libertad del sistema político cristiano emana del buen discernimiento y de la voluntad de aceptar la Ley Divina, y por tanto depende de estos últimos, y no al revés.

Dalmacio ha ido matizando esa terminología, recuerdo algún intercambio de pareceres con Miguel Ayuso que ya sabemos lo que piensa del liberalismo, y Dalmacio que es uno de los mejores españoles vivos y a la par de una humildad asombrosa, ha acabado hablando de la Tradición de la Libertad, ya no emplea la palabra liberal para referirse a esa concepción de la libertad de la tradición política que él trata en su obra. Que no hablaba de liberalismo, ojo.

Que el liberalismo como doctrina, como concepción filosófica, no sólo es pecado, sino un absurdo lleno de contradicciones y el camino a la destrucción de todo lo verdadero, digno y bello.

 

[Bernaldo]

Ver archivo adjunto 1303934

Obra completa en pdf para su descarga: EL LIBERALISMO ES PECADO, por el padre Félix Sardá (Sabadell, 21 de mayo de 1841-ibídem, 2 de enero de 1916)

https://ia802803.us.archive.org/6/items/elliberalismoes01salvgoog/elliberalismoes01salvgoog.pdf

efectivametne, un clásico

 

[Bernaldo]

Respeto mucho a ciertas corrientes católicas, sobre todo en el tema de cierto orden, el respeto, las críticas al liberalismo pero con eso del liberalismo es pecado, ¿tú crees que van a dejar de ser liberales por eso? A la gente le importa un bledo pecar, un bledo, si luego ven que así les va el doble de peor en su vida o fracasan más no, u si son infelices pero hasta entonces no cambian.

claro, por eso decimos que el la Humanidad no puede salvarse a sí misma, por eso se nos mandó al Redentor

el liberalismo es eso, pretender darle la espalda a Dios como si no existiera, siguiendo el "non serviam"


cuanto más nos parapetamos en la soberbia, la pretendida autosuficiencia, más nos hundimos en el fango

 

[Xanna]

... lo que tienes que hacer es explicarnos o aclararnos tus evidentes incoherencias y te repito que no vale con decir que esto es delito y aquello no sino justificar porque una cosa sí y la otra no ...

ya te lo he explicado. No me parece legitimo promover la hostilidad y la discriminación de una persona por su orientación sensual.

por contra, no tengo problema alguno en que se promueva la hostilidad y, llegado el caso, el uso de la fuerza para desalojar del poder a un tirano asesino, ladrón, torturador como fue franco.

te hago un croquis?

 

[Bernaldo]

ya te lo he explicado. No me parece legitimo promover la hostilidad y la discriminación de una persona por su orientación sensual.

habría que ver quién lo promueve, eso sería anticristiano, el combate es contra el pecado, no contra el pecador

 

[George A]

Fijaos que cuando se ha hecho un goteo interesado de autores supuestamente liberales, se omite a gente como Rousseau y su liberal Contrato Social.

Fijaos si es absurdo el liberalismo que en última instancia, una camarilla de individuos tiene que pactar un contrato entre ellos, hombres, e imponerlo a la fuerza a la mayoría, porque si no, sería imposible la convivencia y las contradicciones insalvables, dada la multiplicidad de deseos y de enfermedades mentales de cada uno.

Así es como se impone el totalitarismo de que en determinada época, algunos pensamientos son delito de repruebo y otros no,, con un totalitarismo arbitrario que hace tabula rasa contra cualquier creencia, asociación, pensamiento que se salga de ese contrato que es obra de unos pocos hombres.

Y lo peor es que ese contrato no se basa en nada verdadero, justo ni bueno, es cambiante porque se tiene que actualizar a las creencias del "siglo" del momento.

No hay ningún principio ni valor duradero que se adapte a la realidad o la naturaleza por los siglos de los siglos, es decir a Dios. todo es carne de destrucción porque el liberalismo niega la realidad y la naturaleza, niega lo dado. Lo dado es opresivo, algo de lo que emanciparse. Se cortan hasta la berenjena llegado el momento. O les dicen a los niños que meterse cosas en el trastero es la verdadera libertad y que hay que castigar al que diga lo contrario. Y encima les tienes que reir las gracias.

Y así van de revolución en revolución tocando los bemoles a la gente que no tiene problemas psiquiátricos, teniendo siempre en vilo a los que se adaptan a la naturaleza, porque encima son agresivos y totalitarios.

 

[Supremacía]

No me parece legitimo promover la hostilidad y la discriminación de una persona por su orientación sensual.

A mí sí.

 

[Xanna]

Dalmacio ha ido matizando esa terminología, recuerdo algún intercambio de pareceres con Miguel Ayuso que ya sabemos lo que piensa del liberalismo, y Dalmacio que es uno de los mejores españoles vivos y a la par de una humildad asombrosa, ha acabado hablando de la Tradición de la Libertad, ya no emplea la palabra liberal para referirse a esa concepción de la libertad de la tradición política que él trata en su obra. Que no hablaba de liberalismo, ojo.

Que el liberalismo como doctrina, como concepción filosófica, no sólo es pecado, sino un absurdo lleno de contradicciones y el camino a la destrucción de todo lo verdadero, digno y bello.

el liberalismo no es moral ni inmoral al declarar como inalieneable el derecho del hombre a buscar su propia auto-realización o felicidad al margen del poder politico de turno.

que este hombre o el otro busque su camino de acuerdo con esta moralidad o la otra no le concierne. someterse a la ley divina es un acto voluntario no un imperativo legal.

que el hombre en el ejercicio de su libertad destruye todo lo verdadero , lo digno y lo bello solo demuestra tu falta de fe en el hombre y en su creador.