El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

[sisebuto]

¡Sorpresa! En realidad la Luna es multicolor

¡Sorpresa! Nuestro satélite natural no es gris, ni grafito, ni color plata... es multicolor. Así lo revela esta fabulosa imagen, te contamos cuál es la razón.


Ver archivo adjunto 1171826

La variedad increíble de colores sobre la superficie lunar se debe a la concentración de diversos minerales en su corteza. Por ejemplo, los azulados indican la presencia de titanio y el naranja señala que hay poca presencia de ese mineral. Explicó además que empleó tomas de dos cámaras diferentes: una para el color, las estrellas y la bruma atmosférica, y otra para los detalles de la superficie y las texturas de la Luna.​

​

Nosotros vemos la Luna, desde la Tierra, de un color grisáceo. Lo cual coincide con el color que nos muestran las fotos del terreno que están pisándolos astronautas que en los 60/70 dicen que estaban en la Luna.

Este punto es la piedra filosofal del engaño Apollo, el color de la Luna. Que por cierto no se ve grisácea desde la Tierra con la atmósfera mediante sino azulada de día por el filtro azul de la dispersión atmosférica y algo azulada también de noche por la diferencia de temperatura con la luz nocturna artificial.

El tema color de la Luna es algo que se evita en toda discusión del asunto porque no hay por dónde defenderlo. La Luna fotografiada por los Apollo es en blanco y oscuro lo cual no tiene sentido conociendo los materiales presentes en su superficie.

Hablan los becarios de NASA de cámaras que captan los colores diferentes pero todavía no he conocido tal cámara y he visto unas cuantas analógicas. Además esas imaginarias cámaras daltónicas deberían tanbién tener problemas con las tonalidades rojizas de las banderas, filtro del casco o el mylar, pero ni rastro de algo parecido, todo ello aparece cromáticamente perfecto. En último extremos el problema con los colores de la Luna APolo no viene de su malinterpretación sino de su acromatismo, su ausencia.

La realidad, y triste para ellos, es que los chinos han hecho también fotos en color en la superficie Llunar y su regolito se ve marroncito, que es lo lógico, por tanto la Luna es marroncita mayormente porque el regolito cubre la mayoría de su superficie, no esa bola de cemento que nos venden.

Aquí un par de artículos profundicando en el asunto:

¿Por qué la Luna tiene una composición similar a la de la Tierra?

Una de las teorías más aceptadas sobre la formación de la Luna es que se creó por la colisión de nuestro planeta con otro menor. Un nuevo estudio plantea que ambos planetas eran de composición similar, y por ello la Luna se parece a la Tierra.

web.archive.org

The color of the Moon and the Sun from space in terms of RGB and color temperature

It would seem that the question of the color of the Moon and the Sun from space for modern science is so simple that in our century there should be no problem at all with the answer. We are talking...

habr.com

Aquí fotos chinas comparadas con las de Houston:

Arriba: Paisaje lunar a color según NASA.


Aquí un lapsus NASAe en una imagen tomada desde el exterior de la atmósfera terrestre por un Shuttle en los 90, imagen por cierto desaparecida de su link original en una web de NASA, como tantas otras:

 

[nosinmiFalcon]

Aquí se explica bastante bien el transfondo político de este fraude, como se desarrolló, y quién intervino en él, etc... Es muy entretenido e inspirador.

Operación Luna (El Montaje de la llegada a la Luna)

 

[Pedro el Romano]

En definitiva, otra cuestión más en que no sabemos la verdad, junto al 11-S, el 11-M, el asesinato de Kennedy, el supuesto Holocausto, la supuesta existencia de los bichito o la supuesta existencia de Jesucristo. Me pregunto, a veces, ¿llegará a saberse algo de algo algún día?

Me cito para decir que, respecto a esto de la Luna, han dicho en la tele que la NASA prepara una nave no tripulada para ir este mismo año, en 2023 una nave ya tripulada para orbitar la Luna, y en 2024 (o 2025, no recuerdo) una nave tripulada irá y volverá de la luna, igual que en los supuestos viajes hace 50 años.

Supongo que con esto saldremos de ciertas dudas, por ejemplo lo de los cinturones de Van Allen que supuestamente impedirían el viaje.

 

[javvi]

Medio de coña me adelanté a lo respuestas de los oficialistas si se descubriese años después que la Luna es policromada:

Is the Moon different or the same color?

Opponents of the theory of the lunar conspiracy promote the version that the Moon is different in color. Allegedly, the Moon is gray in places, brown in places, and the Apollos landed where the Moon is gray. But this version directly contradicts scientific data​

​

Este punto es la piedra filosofal del engaño Apollo, el color de la Luna. Que por cierto no se ve grisácea desde la Tierra con la atmósfera mediante sino azulada de día por el filtro azul de la dispersión atmosférica y algo azulada también de noche por la diferencia de temperatura con la luz nocturna artificial.

El tema color de la Luna es algo que se evita en toda discusión del asunto porque no hay por dónde defenderlo. La Luna fotografiada por los Apollo es en blanco y oscuro lo cual no tiene sentido conociendo los materiales presentes en su superficie.

Hablan los becarios de NASA de cámaras que captan los colores diferentes pero todavía no he conocido tal cámara y he visto unas cuantas analógicas. Además esas imaginarias cámaras daltónicas deberían tanbién tener problemas con las tonalidades rojizas de las banderas, filtro del casco o el mylar, pero ni rastro de algo parecido, todo ello aparece cromáticamente perfecto. En último extremos el problema con los colores de la Luna APolo no viene de su malinterpretación sino de su acromatismo, su ausencia.

La realidad, y triste para ellos, es que los chinos han hecho también fotos en color en la superficie Llunar y su regolito se ve marroncito, que es lo lógico, por tanto la Luna es marroncita mayormente porque el regolito cubre la mayoría de su superficie, no esa bola de cemento que nos venden.

Aquí un par de artículos profundicando en el asunto:

404

Scientific American is the essential guide to the most awe-inspiring advances in science and technology, explaining how they change our understanding of the world and shape our lives.

www.scientificamerican.com

The color of the Moon and the Sun from space in terms of RGB and color temperature

It would seem that the question of the color of the Moon and the Sun from space for modern science is so simple that in our century there should be no problem at all with the answer. We are talking...

habr.com

Aquí fotos chinas comparadas con las de Houston:

Arriba: Paisaje lunar a color según NASA.


Aquí un lapsus NASAe en una imagen tomada desde el exterior de la atmósfera terrestre por un Shuttle en los 90, imagen por cierto desaparecida de su link original en una web de NASA, como tantas otras:

Entonces, ¿damos por hecho que el alunizaje americano es un montaje, pero no el de los chinos con su rober lunar a control remoto?

Tampoco pongo yo la mano en el fuego por los chinos. Pero reconozco mi supina ignorancia en el tema. Hasta podría ser tema para otro hilo separado. Los vehículos a control remoto de los chinos nunca llegaron a la Luna. Las pruebas no son válidas ¿o sí llegaron?

El nombre del vehículo parece una burla: Yutu. No sé si hay un guiño a Youtube, literalmente significa Conejo de Jade. El jade es una roca ornamental, cuyo color es muy similar al de las fotos del paisaje lunar que aportan ellos. Como si les soltasen una indirecta a los americanos: ¡eh! que la Luna no tiene nada que ver con esa que parece rodada en Almería, o Nevada.

Yutu - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Jade:

¿De qué color diríamos que son las fotos chinas? No diría que es ese verdoso tan brillante como el de las piedras de jade, pero se acerca ¿no? algo como un verde tirando a marrón, a marrón tirando a verde.

​

 

[javvi]

Me cito para decir que, respecto a esto de la Luna, han dicho en la tele que la NASA prepara una nave no tripulada para ir este mismo año, en 2023 una nave ya tripulada para orbitar la Luna, y en 2024 (o 2025, no recuerdo) una nave tripulada irá y volverá de la luna, igual que en los supuestos viajes hace 50 años.

Supongo que con esto saldremos de ciertas dudas, por ejemplo lo de los cinturones de Van Allen que supuestamente impedirían el viaje.

¿Por qué no hacen como los chinos, enviando un rober a control remoto? Es mucho más fácil.
¿O el rober chino, el Yutu, es otro montaje?
Cómo se complica todo.

 

[javvi]

Si los audios que circulan son ciertos, es obvio que en la primera misión vieron algo extraterrestre, en toda la extensión de la palabra. No es normal que Armstrong llegara a 140 pulsaciones mientras recogía rocas, cuando en ningún otro momento de la misión, incluídos despegues y aterrizajes, llegó a ese nivel.

Yo creo que juegan con dos versiones. La oficial, que se la tragará la mayoría de la gente, y la conspiranoica, que incluye extraterrestres. Esta se la creerá un número limitado de gente, pero echará para atrás a la mayoría. Y así controlan ambos lados.

Es como en el 11M. Hay un versión para la izquierda: fueron los jovenlandeses y la culpa de Aznar, y para los votantes del PP, fueron ciertas cloacas de dentro: algunos socialistas, con algún sector del CNI, la Policía Nacional, la GC, y algún etarra.

Así toda la polémica se da entre A y B, y nadie habla (excepto en Burbuja y algún otro foro) de C. O sea: el anglosionismo.

 

[OJC]

Y que no se te olvide la auténtica opcion: los reptilianos

 

[javvi]

Y que no se te olvide la auténtica opcion: los reptilianos

Y la madre que los parió.

 

[OJC]

Y la madre que los parió.

Son reptiles.
Ovíparos.

 

[javvi]

Son reptiles.
Ovíparos.

Son otro tipo de reptiles muy distintos a los que estas pensando

 

[TerenceHill]

Y yo os he repetido por activa y por pasiva que mi análisis no depende del terreno, pero como eso no podeis entenderlo pues vuelta la burra al trigo.
Mi análisis no depende del terreno, ningún análisis de perspectiva en busca de una linea de horizonte depende del terreno, puede encontrarse aunque no haya terreno, es como hablar con una pared, y tampoco espero que vayais a entenderlo porque no se aprende perspectiva en un rato y para muchos es simplemente un muro infranqueable, así que, ya que no podeis admitir que no sabeis de que hablais, habrá que dejaros hablando solos, porque a quien no escucha es inútil tratar de explicarle nada.
Pero su caso particular es peor, porque he creado la simulación tridimensional a partir de su diagrama y el resultado es simplemente que no cuadra con la foto, pero en vez de aceptarlo, lo mejor es hacerse el loco, ignorar la evidencia y seguir repitiendo bobadas, alguien dijo que es mucho mas facil engañar a alguien que convencerle de que le han engañado, pues adelante, si sois felices en vuestro engaño, yo no soy nadie para estropearos vuestra felicidad

Puedes repetir las veces que quieras que la línea que separa visualmente el cielo y la tierra (que es lo que no te cuadraba en tu mensaje original) no depende del relieve. En otras palabras, y por poner un ejemplo sencillo, puedes repetir las veces que quieras que si estás plantado en el desierto, verás la misma línea de horizonte tanto si tienes delante una duna como si no.

Pero claro, luego no te hagas el ofendido cuando te respondan que estás diciendo insensateces.

Si por la simulación tridimensional te refieres a aquella en la que cuando te interesa alargar la sombra sitúas la fuente de iluminación baja, y en el segundo dibujo la subes para convencernos de que es imposible que la sombra sea tan larga (tan larga como en la simulación anterior, por ejemplo), es que tomas a la gente por iluso.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[TerenceHill]

Centrándonos en la Luna, se supone que las fotos las hicieron los propios astronautas estando allí. No estamos hablando ahora de fotos hechas a galaxias lejanas a las que luego se añaden colores. No me suena que Armstrong y & dijesen que allí se veía en blanco y oscuro, que las fotos también saliesen en blanco y oscuro, y que ya en la Tierra les añadiesen colores para dejarlas más bonitas. Como no han dicho nada de esto, se supone que ellos están viendo lo mismo que nosotros cuando vemos las fotos.

Por cierto, estaba preparando un poste sobre esta cuestión.


¡Sorpresa! En realidad la Luna es multicolor

¡Sorpresa! Nuestro satélite natural no es gris, ni grafito, ni color plata... es multicolor. Así lo revela esta fabulosa imagen, te contamos cuál es la razón.


Ver archivo adjunto 1171826

La variedad increíble de colores sobre la superficie lunar se debe a la concentración de diversos minerales en su corteza. Por ejemplo, los azulados indican la presencia de titanio y el naranja señala que hay poca presencia de ese mineral. Explicó además que empleó tomas de dos cámaras diferentes: una para el color, las estrellas y la bruma atmosférica, y otra para los detalles de la superficie y las texturas de la Luna.​

​

Nosotros vemos la Luna, desde la Tierra, de un color grisáceo. Lo cual coincide con el color que nos muestran las fotos del terreno que están pisándolos astronautas que en los 60/70 dicen que estaban en la Luna.

Ahora nos sale un astrofísico que dice que, en realidad, la Luna es muy policromática, pero que esto no lo podemos percibir desde la Tierra.

El trabajo de este astrofotógrafo nos ha servido para reconfirmar que el ojo humano no lo ve todo tal cual es, puedes investigar un poco más sobre otras curiosidades de la Luna a través del sitio interactivo de la NASA, por ejemplo. Y ahora, si la imagen te pareció fabulosa, también puedes descargarla gratuitamente y en alta definición gracias a la gentileza de McCarthy​

​

O sea, que la NASA apoya lo que dice este astrofotógrafo. Entonces ¿por qué vemos que el terreno pisado por los alunizantes es, básicamente, el mismo gris que vemos desde la Tierra? ¿es porque casualmente los astronautas alunizaron en una parte de la Luna grisácea, pero que si hubiesen alunizaron unos cientos de km más allá veríamos un terreno azul, amarillo, o verde? ¿en qué quedamos?



Entonces ¿cómo se vería la bandera USA?

No sé, no sé. Repito de la Wiki:

La longitud de onda visible al ojo también pasa a través de una ventana óptica, la región del espectro electromagnético pasa muy atenuada a través de la atmósfera terrestre (a pesar de que la luz azul es más dispersa que la luz roja, que es la razón del color del cielo). La respuesta del ojo humano está definida por una prueba subjetiva, pero las ventanas atmosféricas están definidas por medidas físicas​

​

La clave está en saber qué entendemos por la región del espectro electromagnético pasa muy atenuada a través de la atmósfera terrestre.

Según dices la diferencia sería meramente cuantitativa. Aquí se tendría que separar lo más objetivo: la longitud de las ondas electromagnéticas, entiendo que es lo mismo en la Tierra y en la Luna, y cómo esto es percibido por un sujeto dotado de fotorreceptores. No todos los animales vemos los mismos colores. Y algunos humanos no ven los colores que vemos el resto: los daltónicos.

La duda queda: ¿la atmósfera se limita a dar un matiz un poco distinto de lo que se vería en la Luna? ¿un mero cambio cuantitativo?

​

En la imagen que pones se han exagerado los colores. Esos colores no son perceptibles para el ojo humano ni aquí ni en la luna.

Los colores de la yutu que pone susebuto en otro mensaje no están calibrados. Se nota que están mal sin más que comparar distintas fotos enviadas por la sonda.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[TerenceHill]

Charlie Duke fue uno de los astronautas que pisaron la Luna. Viajo en el Apolo 16 en 1972 , era el piloto del módulo. Se convirtió en la décima persona en darse un paseo por la Luna.

Duke dejó en la Luna un par de objetos que fotografió: una foto de su familia metida en un plástico, con la firma de los parientes al dorso de la foto, la huella dactilar y un mensaje:

This is the family of Astronaut Duke from Planet Earth, who landed on the Moon on the twentieth of April 1972​

​

Este es el mensaje del astronauta Duke del Planeta Tierra, que aterrizó en la Luna el 20 de abril de 1972.​

​

El otro objeto era una medalla que le concedió las Fuerzas Armadas.

Unos ingleses un poco friquis hacen un experimento muy casero. Partiendo de que la temperatura media de la Luna es de 170 grados, por encima del punto de ebullición del agua.

El experimento consiste en meter una foto en el horno de la cocina a la misma temperatura que se supone en la Luna. Así de simple. Las consecuencias se pueden ver en el vídeo apenas han pasado unos segundos. Reconocen que el experimento no es muy exacto porque, por ejemplo, en la Luna hay vacío, y en el horno de la cocina no.

Como apunte, la temperatura media de la luna es, de hecho, inferior a la de la Tierra.

Vamos a suponer que la temperatura del duelo lunar en ese lugar y a esa hora del día sean esos 170 grados centígrados. Un experimento más exacto consistiría en meter en ese horno una sartén con arena, esperar a que alcance esa temperatura, sacarlo y poner la foto encima.

Supongo que la foto la tomaron justo después de dejar la fotografía en el suelo, no creo que la dejaran ahí todo el día.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[javvi]

Como apunte, la temperatura media de la luna es, de hecho, inferior a la de la Tierra.

Vamos a suponer que la temperatura del duelo lunar en ese lugar y a esa hora del día sean esos 170 grados centígrados. Un experimento más exacto consistiría en meter en ese horno una sartén con arena, esperar a que alcance esa temperatura, sacarlo y poner la foto encima.

Supongo que la foto la tomaron justo después de dejar la fotografía en el suelo, no creo que la dejaran ahí todo el día.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

Sería más exacto el experimento con la sartén con arena, pero tampoco creo que haga falta. De hecho no llegan hasta el final en el experimento. Dice: this is curling up withing seconds . En cuestión de segundos empieza a retorcerse.

La foto tiene un mensaje al dorso presentándose :

This is the family of Astronaut Duke from Planet Earth, who landed on the Moon on the twentieth of April 1972

Y con la firma de sus parientes más cercanos. ¿a quién va dedicado su saludo? ¿a otros americanos que lleguen hasta allí en el Apolo X, a los rusos si pasan por ahí, a los chinos si llegan cincuenta años más tarde? ¿a los propios selenitas si son capaces de descifrar el idioma de Shakespeare?

 

[javvi]

En la imagen que pones se han exagerado los colores. Esos colores no son perceptibles para el ojo humano ni aquí ni en la luna.

Los colores de la yutu que pone susebuto en otro mensaje no están calibrados. Se nota que están mal sin más que comparar distintas fotos enviadas por la sonda.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

No, si no es que me fie mucho de los chinos. Eso es otro temazo, es que no damos a basto.