El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

[javvi]

Un buen ejemplo del único argumento de los defensores de que la cosa fue un fraude: no lo entiendo, así que es mentira.

Repetido una y otra vez en el hilo...

No entiendo cómo sobrevivieron a los cinturones de Van Allen, así que es mentira.

Largo etc.

En un debate serio y honesto, explicarías que características técnicas exactas inhabilitaban las naves Apollo para su misión.

Cosa que no vas a hacer.

¿El azul en la Tierra es también azul en la Luna?, ¿y el blanco?, ¿y el rojo? y si una cámara capta en la Tierra el rojo como rojo, el azul como azul, y el blanco como blanco ¿pasaría lo mismo en la Luna? Es decir, si se hace una foto de la bandera USA en la Luna saldrían los mismo colores que en California, o Albacete?

La longitud de onda visible al ojo también pasa a través de una ventana óptica, la región del espectro electromagnético pasa muy atenuada a través de la atmósfera terrestre La respuesta del ojo humano está definida por una prueba subjetiva, pero las ventanas atmosféricas están definidas por medidas físicas​

​

Espectro visible - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

El espectro electromagnético pasa por un filtro, que es la atmósfera, lo que no hay en la Luna, y eso es lo que hace que un sujeto dotado de fotosensores distinga los colores.

¿De qué color es el Sol?

El sol parece ser amarillo para los humanos porque de esa manera se interpreta su luz una vez que pasa por nuestra corteza visual (la corteza visual del cerebro es la parte de la corteza cerebral responsable del procesamiento de la información visual). Aunque el Sol da luz blanca, sus rayos se filtran al entrar en la atmósfera. Los elementos de la atmósfera filtran los componentes azules del espectro blanco de los rayos, dejando atrás componentes predominantemente rojizos y amarillentos. Los rayos se procesan como amarillos por nuestra corteza visual. ​

​

¿De qué color es el Sol?

El Sol es de color blanco. La luz del Sol está compuesta por luz de varios colores, que son los mismos colores del arco iris. Como todo cuerpo incandescente, el Sol emite luz en un espectro continu…

astro.org.sv

​

Nosotros vemos los colores porque las ondas electromagnéticas se filtran al pasar por al atmósfera, las cámaras están hechas para hacer fotos en la Tierra.

¿Qué pasa en la Luna?, ¿no deberían verse otros colores puesto que las ondas electromagnéticas no pasan por nuestro filtro: la atmósfera?

Pregunto. Este tema me está quitando el sueño.

 

[TerenceHill]

¿El azul en la Tierra es también azul en la Luna?, ¿y el blanco?, ¿y el rojo? y si una cámara capta en la Tierra el rojo como rojo, el azul como azul, y el blanco como blanco ¿pasaría lo mismo en la Luna? Es decir, si se hace una foto de la bandera USA en la Luna saldrían los mismo colores que en California, o Albacete?

La longitud de onda visible al ojo también pasa a través de una ventana óptica, la región del espectro electromagnético pasa muy atenuada a través de la atmósfera terrestre La respuesta del ojo humano está definida por una prueba subjetiva, pero las ventanas atmosféricas están definidas por medidas físicas​

​

Espectro visible - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

El espectro electromagnético pasa por un filtro, que es la atmósfera, lo que no hay en la Luna, y eso es lo que hace que un sujeto dotado de fotosensores distinga los colores.

¿De qué color es el Sol?

El sol parece ser amarillo para los humanos porque de esa manera se interpreta su luz una vez que pasa por nuestra corteza visual (la corteza visual del cerebro es la parte de la corteza cerebral responsable del procesamiento de la información visual). Aunque el Sol da luz blanca, sus rayos se filtran al entrar en la atmósfera. Los elementos de la atmósfera filtran los componentes azules del espectro blanco de los rayos, dejando atrás componentes predominantemente rojizos y amarillentos. Los rayos se procesan como amarillos por nuestra corteza visual. ​

​

¿De qué color es el Sol?

El Sol es de color blanco. La luz del Sol está compuesta por luz de varios colores, que son los mismos colores del arco iris. Como todo cuerpo incandescente, el Sol emite luz en un espectro continu…

astro.org.sv

Ver archivo adjunto 1171790

​

Nosotros vemos los colores porque las ondas electromagnéticas se filtran al pasar por al atmósfera, las cámaras están hechas para hacer fotos en la Tierra.

¿Qué pasa en la Luna?, ¿no deberían verse otros colores puesto que las ondas electromagnéticas no pasan por nuestro filtro: la atmósfera?

Pregunto. Este tema me está quitando el sueño.

Si tú miras una habitación iluminada con luz blanca, y la misma habitación iluminada por una bombilla más cálida, efectivamente los colores son sutilmente distintos, pero los gente de izquierdas siguen siendo gente de izquierdas, los azules, azules...

Descansa y duerme un poco.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[TerenceHill]

Un buen ejemplo del único argumento de los defensores de que la cosa fue un fraude: no lo entiendo, así que es mentira.

Repetido una y otra vez en el hilo...

No entiendo cómo sobrevivieron a los cinturones de Van Allen, así que es mentira.

Largo etc.

En un debate serio y honesto, explicarías que características técnicas exactas inhabilitaban las naves Apollo para su misión.

Cosa que no vas a hacer.

Está haciendo control de daños. Eso es que le ha escocido que se tumbara la enésima prueba irrefutable de la conspiración espacial.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[javvi]

Si tú miras una habitación iluminada con luz blanca, y la misma habitación iluminada por una bombilla más cálida, efectivamente los colores son sutilmente distintos, pero los gente de izquierdas siguen siendo gente de izquierdas, los azules, azules...

Descansa y duerme un poco.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

Si yo miro así, o miro asá, no dejo de estar en La Tierra, recubierta entera en su oronda superficie por la atmósfera, que es un filtro necesario para ver los colores que vemos. La situación en la Luna tiene que ser totalmente distinta, puesto que no hay atmósfera. De la misma manera que no se puede respirar en la Luna sin esa especie de traje de buzo (vamos a hacer como si nos creyésemos este punto), tampoco se pueden ver los colores como en la Tierra. Esa es mi incógnita

 

[Descampo]

Si yo miro así, o miro asá, no dejo de estar en La Tierra, recubierta entera en su oronda superficie por la atmósfera, que es un filtro necesario para ver los colores que vemos. La situación en la Luna tiene que ser totalmente distinta, puesto que no hay atmósfera. De la misma manera que no se puede respirar en la Luna sin esa especie de traje de buzo (vamos a hacer como si nos creyésemos este punto), tampoco se pueden ver los colores como en la Tierra. Esa es mi incógnita

Lo que planteas tiene mucho sentido, por eso no esperes ninguna respuesta ni ningún experimento del tipo de llevar una caja de colores a la luna para mostrar como se ven.
Una cosa que sí sabemos es que las imágenes del espacio son editadas para mostrar colores que nosotros podamos ver, las fotos de galaxias lejanas, por ejemplo, suelen ser imágenes de radio o de otras frecuencias, los colores se añaden después.
También sabemos que muchas imagenes de misiones espaciales se toman en blanco y oscuro porque tienen mucha más definición, añadiendose los colores a posteriori.
Un concepto clave es el de "raw image", que es lo que se obtiene, y que nunca se muestra tal cual.
Me viene a la mente que en las sondas de Marte sí hay un chart de colores visibles para las cámaras justo para poder calibrarlas, pero Marte no es la Luna y ya que posee algo de atmósfera, las condiciones no son las mismas, tampoco sabemos en que grado se altera la imagen en relación al chart, más bien es una herramienta para poder colorear las imagenes obtenidas, así que no sé que utilidad tendrán para responder a tu pregunta.

 

[Marcus Halberstam]

¿El azul en la tierra es también azul en la Luna?, ¿y el blanco?, ¿y el rojo? y si una cámara capta en la Tierra el rojo como rojo, el azul como azul, y el blanco como blanco ¿pasaría lo mismo en la Luna? Es decir, si se hace una foto de la bandera USA en la Luna saldrían los mismo colores que en California, o Albacete?

La longitud de onda visible al ojo también pasa a través de una ventana óptica, la región del espectro electromagnético pasa muy atenuada a través de la atmósfera terrestre La respuesta del ojo humano está definida por una prueba subjetiva, pero las ventanas atmosféricas están definidas por medidas físicas​

​

Espectro visible - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

El espectro electromagnético pasa por un filtro, que es la atmósfera, lo que no hay en la Luna, y eso es lo que hace que un sujeto dotado de fotosensores distinga los colores.

¿De qué color es el Sol?

El sol parece ser amarillo para los humanos porque de esa manera se interpreta su luz una vez que pasa por nuestra corteza visual (la corteza visual del cerebro es la parte de la corteza cerebral responsable del procesamiento de la información visual). Aunque el Sol da luz blanca, sus rayos se filtran al entrar en la atmósfera. Los elementos de la atmósfera filtran los componentes azules del espectro blanco de los rayos, dejando atrás componentes predominantemente rojizos y amarillentos. Los rayos se procesan como amarillos por nuestra corteza visual. ​

​

¿De qué color es el Sol?

El Sol es de color blanco. La luz del Sol está compuesta por luz de varios colores, que son los mismos colores del arco iris. Como todo cuerpo incandescente, el Sol emite luz en un espectro continu…

astro.org.sv

Ver archivo adjunto 1171790

​

Nosotros vemos los colores porque las ondas electromagnéticas se filtran al pasar por al atmósfera, las cámaras están hechas para hacer fotos en la Tierra.

¿Qué pasa en la Luna?, ¿no deberían verse otros colores puesto que las ondas electromagnéticas no pasan por nuestro filtro: la atmósfera?

Pregunto. Este tema me está quitando el sueño.

Hasta donde sé, la atmósfera no filtra la luz visible, simplemente la dispersa, especialmente el azul.

Lo puedes apreciar a simple vista: el arcoiris tiene todos los colores visibles.

Por tanto, en la Luna la única diferencia, en lo que a luz visible se refiere, sería mayormente cuantitativa: podría llegar más proporción de luz azul que en la tierra, y por tanto quizá los azules se verían un poco más intensos que en la Tierra, y eso (quizá) podría dar lugar a pequeñas diferencias en tonalidades.

Y digo "podría" porque la dispersión atmosférica no es siempre la misma.

Lo mejor sería que hicieras tú mismo el experimento: te metes en una habitación cerrada, que no entre nada de luz de fuera, y enciendes una bombilla con un espectro de emisión lo más parecido posible al del sol. Los pocos metros de atmósfera de tu habitación no van a suponer una diferencia:

Amazon.com : sun light bulbs

O ver vídeos en youtube de gente que lo ha hecho:

https://www.youtube.com/results?search_query=simulate+sunlight

 

[javvi]

También sabemos que muchas imagenes de misiones espaciales se toman en blanco y oscuro porque tienen mucha más definición, añadiendose los colores a posteriori.
Un concepto clave es el de "raw image", que es lo que se obtiene, y que nunca se muestra tal cual.

Centrándonos en la Luna, se supone que las fotos las hicieron los propios astronautas estando allí. No estamos hablando ahora de fotos hechas a galaxias lejanas a las que luego se añaden colores. No me suena que Armstrong y & dijesen que allí se veía en blanco y oscuro, que las fotos también saliesen en blanco y oscuro, y que ya en la Tierra les añadiesen colores para dejarlas más bonitas. Como no han dicho nada de esto, se supone que ellos están viendo lo mismo que nosotros cuando vemos las fotos.

Por cierto, estaba preparando un poste sobre esta cuestión.


¡Sorpresa! En realidad la Luna es multicolor

¡Sorpresa! Nuestro satélite natural no es gris, ni grafito, ni color plata... es multicolor. Así lo revela esta fabulosa imagen, te contamos cuál es la razón.

La variedad increíble de colores sobre la superficie lunar se debe a la concentración de diversos minerales en su corteza. Por ejemplo, los azulados indican la presencia de titanio y el naranja señala que hay poca presencia de ese mineral. Explicó además que empleó tomas de dos cámaras diferentes: una para el color, las estrellas y la bruma atmosférica, y otra para los detalles de la superficie y las texturas de la Luna.​

​

Nosotros vemos la Luna, desde la Tierra, de un color grisáceo. Lo cual coincide con el color que nos muestran las fotos del terreno que están pisándolos astronautas que en los 60/70 dicen que estaban en la Luna.

Ahora nos sale un astrofísico que dice que, en realidad, la Luna es muy policromática, pero que esto no lo podemos percibir desde la Tierra.

El trabajo de este astrofotógrafo nos ha servido para reconfirmar que el ojo humano no lo ve todo tal cual es, puedes investigar un poco más sobre otras curiosidades de la Luna a través del sitio interactivo de la NASA, por ejemplo. Y ahora, si la imagen te pareció fabulosa, también puedes descargarla gratuitamente y en alta definición gracias a la gentileza de McCarthy​

​

O sea, que la NASA apoya lo que dice este astrofotógrafo. Entonces ¿por qué vemos que el terreno pisado por los alunizantes es, básicamente, el mismo gris que vemos desde la Tierra? ¿es porque casualmente los astronautas alunizaron en una parte de la Luna grisácea, pero que si hubiesen alunizaron unos cientos de km más allá veríamos un terreno azul, amarillo, o verde? ¿en qué quedamos?

Por tanto, en la Luna la única diferencia, en lo que a luz visible se refiere, sería mayormente cuantitativa: podría llegar más proporción de luz azul que en la tierra, y por tanto quizá los azules se verían un poco más intensos que en la Tierra, y eso (quizá) podría dar lugar a pequeñas diferencias en tonalidades.

Entonces ¿cómo se vería la bandera USA?

No sé, no sé. Repito de la Wiki:

La longitud de onda visible al ojo también pasa a través de una ventana óptica, la región del espectro electromagnético pasa muy atenuada a través de la atmósfera terrestre (a pesar de que la luz azul es más dispersa que la luz roja, que es la razón del color del cielo). La respuesta del ojo humano está definida por una prueba subjetiva, pero las ventanas atmosféricas están definidas por medidas físicas​

​

La clave está en saber qué entendemos por la región del espectro electromagnético pasa muy atenuada a través de la atmósfera terrestre.

Según dices la diferencia sería meramente cuantitativa. Aquí se tendría que separar lo más objetivo: la longitud de las ondas electromagnéticas, entiendo que es lo mismo en la Tierra y en la Luna, y cómo esto es percibido por un sujeto dotado de fotorreceptores. No todos los animales vemos los mismos colores. Y algunos humanos no ven los colores que vemos el resto: los daltónicos.

La duda queda: ¿la atmósfera se limita a dar un matiz un poco distinto de lo que se vería en la Luna? ¿un mero cambio cuantitativo?

​

 

[Marcus Halberstam]

Como te llevan explicando toda la semana, a partir de la foto no puedes conocer el relieve del terreno, y el relieve del terreno es fundamental para poder calcular dónde estaría la línea del horizonte visual, que es lo que dices tú que no te cuadraba en la foto. Ése era tu argumento el pasado lunes.

Si existe pendiente hacia arriba, cosa que no puedes saber y cuya posibilidad ni siquiera habías considerado hasta que la muchedumbre analfabeta no te hablamos de ello, entonces la línea del horizonte visual, que es el que puedes ver en la foto porque está hecha a partir de tierra de verdad, queda por debajo del horizonte que calculas con respecto al plano imaginario que no puedes ver. Y eso es justamente lo que se ve en la foto. Y por eso no has sido capaz de demostrar una hez:

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

Lo que ocurre es que los muchos que le hemos dicho lo obvio, que su análisis depende del relieve, cosa que no ha tenido en cuenta, en realidad no tenemos ni idea.

Las decenas de fotos de internet de aficionados y profesionales a la fotografía que han analizado y discutido las fotos de las misiones, sin encontrar ese error evidente, tampoco tienen ni idea.

Todos los artículos que se han publicado sobre las fotos de las misiones, artículos revisados por pares, esto es, por profesionales, nunca han encontrado ese error evidente porque, claro, los autores no tienen ni idea.

Es más, incluso los que niegan la llegada a la Luna, que han dicho 1000 cosas sobre las fotos (que si faltan estrellas, etc.), pues resulta que tampoco han dicho nada sobre esa foto concreta.

Pero es que, claro, no tienen ni idea (cosa que en este último caso seguramente sea cierta).

Astronomy:Examination of Apollo Moon photographs - HandWiki

handwiki.org

En fin, es como si coges las fotos de tu abuela, y le preguntas: abuela, ¿por qué en esta foto hay una pequeña sombra en la esquina?

Y tu abuela te dice que no lo sabe, y tú presupones -porque sí- que ahí no debería haber ninguna sombra, y concluyes que la foto es falsa y tu abuela miente.

Pues muy bien.

 

[Descampo]

Lo que ocurre es que los muchos que le hemos dicho lo obvio, que su análisis depende del relieve, cosa que no ha tenido en cuenta, en realidad no tenemos ni idea.

Las decenas de fotos de internet de aficionados y profesionales a la fotografía que han analizado y discutido las fotos de las misiones, sin encontrar ese error evidente, tampoco tienen ni idea.

Todos los artículos que se han publicado sobre las fotos de las misiones, artículos revisados por pares, esto es, por profesionales, nunca han encontrado ese error evidente porque, claro, los autores no tienen ni idea.

Es más, incluso los que niegan la llegada a la Luna, que han dicho 1000 cosas sobre las fotos (que si faltan estrellas, etc.), pues resulta que tampoco han dicho nada sobre esa foto concreta.

Pero es que, claro, no tienen ni idea (cosa que en este último caso seguramente sea cierta).

Astronomy:Examination of Apollo Moon photographs - HandWiki

handwiki.org

En fin, es como si coges las fotos de tu abuela, y le preguntas: abuela, ¿por qué en esta foto hay una pequeña sombra en la esquina?

Y tu abuela te dice que no lo sabe, y tú presupones -porque sí- que ahí no debería haber ninguna sombra, y concluyes que la foto es falsa y tu abuela miente.

Pues muy bien.

Y yo os he repetido por activa y por pasiva que mi análisis no depende del terreno, pero como eso no podeis entenderlo pues vuelta la burra al trigo.
Mi análisis no depende del terreno, ningún análisis de perspectiva en busca de una linea de horizonte depende del terreno, puede encontrarse aunque no haya terreno, es como hablar con una pared, y tampoco espero que vayais a entenderlo porque no se aprende perspectiva en un rato y para muchos es simplemente un muro infranqueable, así que, ya que no podeis admitir que no sabeis de que hablais, habrá que dejaros hablando solos, porque a quien no escucha es inútil tratar de explicarle nada.
Pero su caso particular es peor, porque he creado la simulación tridimensional a partir de su diagrama y el resultado es simplemente que no cuadra con la foto, pero en vez de aceptarlo, lo mejor es hacerse el loco, ignorar la evidencia y seguir repitiendo bobadas, alguien dijo que es mucho mas facil engañar a alguien que convencerle de que le han engañado, pues adelante, si sois felices en vuestro engaño, yo no soy nadie para estropearos vuestra felicidad

 

[sisebuto]

Rampa por aquí, rampa por allá, rampa a la derecha, rampa a la izquierda, rampa al frente...

A ver si logramos entender la teoría de las rampas de Marquitos correctamente cuando nos enseñe en qué foto del Apollo 11 no hay una rampa que obstruya el paisaje del horizonte del Mare Tranquillitis. ¿O quizá alunizaron en un embudo?

Aquí las versiones HR del carrete 40 para más detalles: Apollo 11 Image Library

Ilústranos, campeón.

PD: se supone que todas esa fotos son en color. El porqué la Luna aparece incolora como el cemento es un misterio que nadie ha podido ni quiere explicar, por razones evidentes. Señalemos que, de entrada, los materiales en superficie descritos por la geología lunar oficial no pueden ser incoloros así que a ver qué ocurre con esas imágenes. El color del resto de elementos de la misión salen perfectamente equilibrados. y sin aberración aparente.

 

[javvi]

Charlie Duke fue uno de los astronautas que pisaron la Luna. Viajo en el Apolo 16 en 1972 , era el piloto del módulo. Se convirtió en la décima persona en darse un paseo por la Luna.

Duke dejó en la Luna un par de objetos que fotografió: una foto de su familia metida en un plástico, con la firma de los parientes al dorso de la foto, la huella dactilar y un mensaje:

This is the family of Astronaut Duke from Planet Earth, who landed on the Moon on the twentieth of April 1972​

​

Este es el mensaje del astronauta Duke del Planeta Tierra, que aterrizó en la Luna el 20 de abril de 1972.​

​

El otro objeto era una medalla que le concedió las Fuerzas Armadas.

Unos ingleses un poco friquis hacen un experimento muy casero. Partiendo de que la temperatura media de la Luna es de 170 grados, por encima del punto de ebullición del agua.

El experimento consiste en meter una foto en el horno de la cocina a la misma temperatura que se supone en la Luna. Así de simple. Las consecuencias se pueden ver en el vídeo apenas han pasado unos segundos. Reconocen que el experimento no es muy exacto porque, por ejemplo, en la Luna hay vacío, y en el horno de la cocina no.

 

[Hanselcat]

Otra aproximación al asunto, primero he comprobado que las cuatro patas están en el mismo plano.
Alargando las lineas que unen las delanteras y las traseras, donde se cruzan, está la altura del horizonte, esto no es milimétrico pero sí es lo suficientemente aproximado, de hecho, la `línea de horizonte queda ligeramente más alta que en el dibujo anterior, pero no es significativo.
Después he prolongado las líneas paralelas de algunos elementos del módulo, no cuesta nada ver que van a encontrarse sobre la línea del horizonte.
Todo esto no tiene que ver ni con el terreno ni con sus irregularidades, lo repito, se trata de la geometría de los objetos, no hay forma de que las cosas no sean así, pero estoy dispuesto a analizar cualquier otra posibilidad.
Ver archivo adjunto 1165828

Efectivamente. Las rectas paralelas confluyen en la línea del horizonte, siempre y cuando no sean paralelas al plano del cuadro.
No obstante la línea del horizonte no tiene porqué estar presente delante del observador.

 

[Euron G.]

El principal argumento que apoya la realidad de lo que ocurrió es que los rusos, los perdedores de la carrera, asumieron su derrota desde el minuto 1.
Si los americanos no hubieran ido a la Luna, si las transmisiones del viaje no hubieran sido coherentes con las de un vehículo yendo hacia allá los rusos (y un montón de radioaficionados en todo el mundo) habrían puesto el grito en el cielo desmontando el fraude según se intentaba ejecutar.

Esto es precisamente, o era, mi principal argumento para creer que sí, que efectivamente estuvieron allí. Obviamente las fotos son de una falsedad acojonante, con miles de detalles que no cuadran con un aterrizaje en un sitio tan concreto. La cuestión es que cuanto más veo el chisme, cuanto más pienso en los engaños masivos de los EEUU a lo largo de la historia, cuanto más pienso la cantidad de cosas que llevaron, y las que trajeron, cuando veo los cálculos de combustible que se necesitaban para llegar allí, cuando pienso en las temperaturas, en los cinturones de Van Allen, cuando pienso para qué narices vas 6 veces, si con una es más que suficiente para sacarte la chorra...No sé, no lo tengo nada claro. Luego está la teoría de que sí fueron, pero a cosas más interesantes que a recoger rocas, véase destruir estructuras no-naturales que habían descubierto allí. Si los audios que circulan son ciertos, es obvio que en la primera misión vieron algo extraterrestre, en toda la extensión de la palabra. No es normal que Armstrong llegara a 140 pulsaciones mientras recogía rocas, cuando en ningún otro momento de la misión, incluídos despegues y aterrizajes, llegó a ese nivel.

No sé, es un tema que me tiene profundamente desconcertado.

 

[Minoton]

¿El azul en la Tierra es también azul en la Luna?, ¿y el blanco?, ¿y el rojo? y si una cámara capta en la Tierra el rojo como rojo, el azul como azul, y el blanco como blanco ¿pasaría lo mismo en la Luna? Es decir, si se hace una foto de la bandera USA en la Luna saldrían los mismo colores que en California, o Albacete?

La longitud de onda visible al ojo también pasa a través de una ventana óptica, la región del espectro electromagnético pasa muy atenuada a través de la atmósfera terrestre La respuesta del ojo humano está definida por una prueba subjetiva, pero las ventanas atmosféricas están definidas por medidas físicas​

​

Espectro visible - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

El espectro electromagnético pasa por un filtro, que es la atmósfera, lo que no hay en la Luna, y eso es lo que hace que un sujeto dotado de fotosensores distinga los colores.

¿De qué color es el Sol?

El sol parece ser amarillo para los humanos porque de esa manera se interpreta su luz una vez que pasa por nuestra corteza visual (la corteza visual del cerebro es la parte de la corteza cerebral responsable del procesamiento de la información visual). Aunque el Sol da luz blanca, sus rayos se filtran al entrar en la atmósfera. Los elementos de la atmósfera filtran los componentes azules del espectro blanco de los rayos, dejando atrás componentes predominantemente rojizos y amarillentos. Los rayos se procesan como amarillos por nuestra corteza visual. ​

​

¿De qué color es el Sol?

El Sol es de color blanco. La luz del Sol está compuesta por luz de varios colores, que son los mismos colores del arco iris. Como todo cuerpo incandescente, el Sol emite luz en un espectro continu…

astro.org.sv

Ver archivo adjunto 1171790

​

Nosotros vemos los colores porque las ondas electromagnéticas se filtran al pasar por al atmósfera, las cámaras están hechas para hacer fotos en la Tierra.

¿Qué pasa en la Luna?, ¿no deberían verse otros colores puesto que las ondas electromagnéticas no pasan por nuestro filtro: la atmósfera?

Pregunto. Este tema me está quitando el sueño.

No se si te abras fijado que las camaras tiene una cosa que se llama "balance de blancos"...

Su funcionamiento, explicado de forma sencilla, es que los colores sean lo mas parecido a la realidad segun la luz que haya, para ello se suele ajustar la camara con algo que sea blanco y asi, por decirlo de una forma simple: le enseñas a la camara como es el color blanco en la situacion en la que esta, y la camara hace ajustes para que ese blanco sea blanco y no tenga otro color.

Por ejemplo:

Si pillas un folio y lo pones debajo de una luz incandescente (luz naranja), lo veras anaranjado, pero si ajustas el balance bien, al hacer la foto, saldra blanco.

Si pillas el folio y lo pones debajo de fluorescente o un led que de luz azul (No azulada de color, si no de """Tipo""""" de color), lo veras azualado, pero si haces el ajuste, te saldra blanco en la foto.

Como digo es una explicacion muy simplificada.....y como curiosidad comentar, que s i haces el ajuste en otro color que no sea blanco, por ejemplo en algo amarillo, la imagen te saldra con una tonalidad azul.....y era lo que se hacia (y se hace) para hacer escenas o fotos "nocturnas" a plena luz del dia.


Ademas d todo eso en el rebelado (digital o analogico) tambien se puede ajustar el color de una imagen si esta virada ( que tiende a....) a algun color, por ejemplo si una foto te sale anaranjada, puedes quitarle ese defecto (hasta cierto punto) y ponerla en colores "neutros".

Asi que las fotos de la luna y la tierra o cualquier sitio, con ajustes minimos tienen los mismos colores (y con mismos colores me refiero a los mismos valores numericos rbg, por ejemplo)

Otra cosa, es que la nasa, en las foto de marte y la luna, no suele hacerlo demasiado con lo cual, hace que los colores parezcan disntitos..... pero es como si te pusieras un filtro rojo delante de los ojos, tu lo ves rojo, pero los colores son los mismos....

 

[Hanselcat]

Rampa por aquí, rampa por allá, rampa a la derecha, rampa a la izquierda, rampa al frente...

A ver si logramos entender la teoría de las rampas de Marquitos correctamente cuando nos enseñe en qué foto del Apollo 11 no hay una rampa que obstruya el paisaje del horizonte del Mare Tranquillitis. ¿O quizá alunizaron en un embudo?

Aquí las versiones HR del carrete 40 para más detalles: Apollo 11 Image Library

Ilústranos, campeón.

PD: se supone que todas esa fotos son en color. El porqué la Luna aparece incolora como el cemento es un misterio que nadie ha podido ni quiere explicar, por razones evidentes. Señalemos que, de entrada, los materiales en superficie descritos por la geología lunar oficial no pueden ser incoloros así que a ver qué ocurre con esas imágenes. El color del resto de elementos de la misión salen perfectamente equilibrados. y sin aberración aparente.

Todas esas fotos están, evidentemente, hechas en un estudio.