El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

[sisebuto]

La bandera se mueve, porque es probable que la rozara ligeramente con el codo izquierdo. El vídeo original sacado de la web de la NASA es: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.1485548.mpg

Eso lo explica la NASA en:


Las imágenes mencionadas son:
Ver archivo adjunto 346034
Ver archivo adjunto 346035
Ver archivo adjunto 346027


Lo del recuadro rojo se saca con el círculo rojo que marco yo aquí (el central):
Ver archivo adjunto 346037

Gracias, ya solo quedaba que me acusaran de haber hackeado el servidor de NASA.

Efectivamente, las explicaciones habituales a este video por los teóricos de la conspiración del Apollo en la Luna son:

1- Roza con el brazo
2- Electroestática
3- Emisión de gases desde el sistema de refrigeración del EVA

La que no conocia es la de que el video estaba manipulado, como defendia el campeón mientras exigía que yo lo demostrara, todo muy razonable.

Mi opinión es que no puede ser el roce del brazo porque el primer movimiento de la bandera es hacia dentro, más congruente con una corriente de aire provocada por el astronauta. Pero cualquiera sabe.

 

[tarkus07]

El 100% de los creyentes de Apolo, aplauden la nueva sub-normalidad en que vivimos "por culpa del el bichito-19® ". Así estamos con tanto borrego defensor del sistema.

 

[Lma0Zedong]

Gracias, ya solo quedaba que me acusaran de haber hackeado el servidor de NASA.

Efectivamente, las explicaciones habituales a este video por los teóricos de la conspiración del Apollo en la Luna son:

1- Roza con el brazo
2- Electroestática
3- Emisión de gases desde el sistema de refrigeración del EVA

La que no conocia es la de que el video estaba manipulado, como defendia el campeón mientras exigía que yo lo demostrara, todo muy razonable.

Mi opinión es que no puede ser el roce del brazo porque el primer movimiento de la bandera es hacia dentro, más congruente con una corriente de aire provocada por el astronauta. Pero cualquiera sabe.

La bandera se mueve primero en la dirección del individuo (líneas roja y verde) y después en la opuesta (línea azul). Tanto con un roce como con una corriente de aire tendría la misma dirección el movimiento, pero el caso de la corriente de aire movida por el tipo hubiera movido la bandera también por la zona de la esquina superior, y se ve muy claro que el movimiento es cosa de la esquina inferior, por tanto, quedaría descartada. El codo sin embargo, en función de los cálculos del otro individuo y de donde los tiene colocados en el vídeo podría cuadrar.

 

[sisebuto]

La bandera se mueve primero en la dirección del individuo (líneas roja y verde) y después en la opuesta (línea azul). Tanto con un roce como con una corriente de aire tendría la misma dirección el movimiento, pero el caso de la corriente de aire movida por el tipo hubiera movido la bandera también por la zona de la esquina superior, y se ve muy claro que el movimiento es cosa de la esquina inferior, por tanto, quedaría descartada. El codo sin embargo, en función de los cálculos del otro individuo y de donde los tiene colocados en el vídeo podría cuadrar.
Ver archivo adjunto 346065
Ver archivo adjunto 346064

No hombre, si le da con el brazo lo normal es que primero pendulee hacia fuera y claramente lo hace hacia la trayectoria del paseante.

 

[Lma0Zedong]

No hombre, si le da con el brazo lo normal es que primero pendulee hacia fuera y claramente lo hace hacia la trayectoria del paseante.

Si tú chocas algo como eso, lo que chocas se mueve en tu dirección, no en la contraria... Prueba a chocarte con una bandera, una cortina de tu casa o similar...

Lo del vídeo concuerda bien con un roce del individuo contra la bandera

 

[Paddy McAloon]

El 100% de los creyentes de Apolo, aplauden la nueva sub-normalidad en que vivimos "por culpa del el bichito-19® ". Así estamos con tanto borrego defensor del sistema.

No confundas el tocino con la velocidad.

 

[sisebuto]

Si tú chocas algo como eso, lo que chocas se mueve en tu dirección, no en la contraria... Prueba a chocarte con una bandera, una cortina de tu casa o similar...

Lo del vídeo concuerda bien con un roce del individuo contra la bandera

Eso solo sería posible por un efecto electroestático de atracción, no por el puramente pendular. Aclárate, o se pega la bandera al brazo por electricidad estática o el paseante la impulsa con el brazo en cuyo caso iría hacia fuera, nunca hacia dentro, pero ambas imposible. Todo es mas sencillo si se acepta una corriente de aire provocada por el movimiento. Si las banderas tendieran a pegarase electroestáticamente a los EVA se hubiera visto alguna evidencia más en los 6 casos.

 

[Lma0Zedong]

Eso solo sería posible por un efecto electroestático de atracción, no por el puramente pendular. Aclárate, o se pega la bandera al brazo por electricidad estática o el paseante la impulsa con el brazo en cuyo caso iría hacia fuera, nunca hacia dentro, pero ambas imposible. Todo es mas sencillo si se acepta una corriente de aire provocada por el movimiento. Si las banderas tendieran a pegarase electroestáticamente a los EVA se hubiera visto alguna evidencia más en los 6 casos.

¿Estás ciego? La bandera comienza a moverse en la misma dirección de avance del tipo (rojo), y luego como es normal en la contraria (azul). Coincide con un roce.

 

[sisebuto]

¿Estás ciego? La bandera comienza a moverse en la misma dirección de avance del tipo (rojo), y luego como es normal en la contraria (azul). Coincide con un roce.

Ver archivo adjunto 346140

Claro que se mueve primero hacia el paseante, en eso estamos de acuerdo, y la causa solo puede ser por atracción o por impulso, atración electroestática del paseante o impulso del aire que mueve el paseante. Lo imposible es que se mueva hacia el paseante por impulso del paseante, eso contradice la física del movimiento pendular. No hay más.

 

[Lma0Zedong]

Claro que se mueve primero hacia el paseante, en eso estamos de acuerdo, y la causa solo puede ser por atracción o por impulso, atración electroestática del paseante o impulso del aire que mueve el paseante. Lo imposible es que se mueva hacia el paseante por impulso del paseante, eso contradice la física del movimiento pendular. No hay más.

No te has enterado de nada de lo que he puesto.

 

[Van2]

No hombre, si le da con el brazo lo normal es que primero pendulee hacia fuera y claramente lo hace hacia la trayectoria del paseante.

Yo diría que no es posible que sea un roce.

Fijaros en el fotograma donde se ve perfectamente la altura de la bandera y la envergadura del supuesto "astronauta" a su lado. Se ve claramente que la bandera es incluso más alta.

Ahora mirad estos otros dos fotogramas donde se ve que la bandera parece más pequeña que el "astronauta" PORQUE ESTÁ MÁS LEJOS DE LA BANDERA Y MÁS CERCA DE LA CÁMARA. La cámara es la misma y está en el mismo sitio, pero al estar situada a una altura inferior a la del punto de vista del "astronauta", el "astronauta" parece que es más alto que la bandera, pero es solo un efecto debido a que pasa más cerca de la cámara. Si pasase junto a la bandera por delante no se vería esa enorme diferencia. Fijaros en el vídeo y lo veréis claro.

Definitivamente no parece que sea un roce, yo diría que ES EL AIRE GENERADO POR LA VELOCIDAD DEL DESPLAZAMIENTO.

 

[sisebuto]

Yo diría que no es posible que sea un roce.

Fijaros en el fotograma donde se ve perfectamente la altura de la bandera y la envergadura del supuesto "astronauta" a su lado. Se ve claramente que la bandera es incluso más alta.

Ver archivo adjunto 346233

Ahora mirad estos otros dos fotogramas donde se ve que la bandera parece más pequeña que el "astronauta" PORQUE ESTÁ MÁS LEJOS DE LA BANDERA Y MÁS CERCA DE LA CÁMARA. La cámara es la misma y está en el mismo sitio, pero al estar situada a una altura inferior a la del punto de vista del "astronauta", el "astronauta" parece que es más alto que la bandera, pero es solo un efecto debido a que pasa más cerca de la cámara. Si pasase junto a la bandera por delante no se vería esa enorme diferencia. Fijaros en el vídeo y lo veréis claro.

Ver archivo adjunto 346235

Ver archivo adjunto 346236

Definitivamente no parece que sea un roce, yo diría que ES EL AIRE GENERADO POR LA VELOCIDAD DEL DESPLAZAMIENTO.

Yo creo que está más que claro. De hecho llama la atención que esta escena se evite en los videos de las cuentas oficiales y oficialnoicas porque, posiblemente, sea la más sospechosa de las de banderas. De todas formas yo no creo o dejo de creer en el proyecto Apollo únicamente por detalles como éste. Sin duda que se lo curraron y merecen varios oscars por efectos especiales aunque la perfección es imposible y siempre hay detalles que cantan. Para darse cuenta de que todo esto es una farsa hay que mirar el bosque en su totalidad mas que centrarse exclusivamente en detalles, que es lo que le gusta a los debunkers.

No fueron a Luna en los 60 porque no se podía, no había capacidad técnológica para resolver los innumerables problemas que planteaba y más de 50 años después seguimos sin tenerla, simplemente. Pero sí había una combinación de factores internos y externos en USA (Guerra Fria, Vietnam, conflictos raciales) para los que venía bien esta propaganda y que obligó de alguna forma a no aceptar el fracaso del reto de Kennedy en 1962. Averiguaron pronto que no podría cumplirse pero habían puesto en marcha tal campaña publicitaria que decidieron hacerlo en cualquier caso. Por eso en el proyecto Apollo se desarrolló paralelamente a partir de mediados de los 60 un plan de simulación de la misión. No fue algo improvisado a última hora, desde luego.

 

[Van2]

Yo creo que está más que claro. De hecho llama la atención que esta escena se evite en los videos de las cuentas oficiales y oficialnoicas porque, posiblemente, sea la más sospechosa de las de banderas. De todas formas yo no creo o dejo de creer en el proyecto Apollo únicamente por detalles como éste. Sin duda que se lo curraron y merecen varios oscars por efectos especiales aunque la perfección es imposible y siempre hay detalles que cantan. Para darse cuenta de que todo esto es una farsa hay que mirar el bosque en su totalidad mas que centrarse exclusivamente en detalles, que es lo que le gusta a los debunkers.

No fueron a Luna en los 60 porque no se podía, no había capacidad técnológica para resolver los innumerables problemas que planteaba y más de 50 años después seguimos sin tenerla, simplemente. Pero sí había una combinación de factores internos y externos en USA (Guerra Fria, Vietnam, conflictos raciales) para los que venía bien esta propaganda y que obligó de alguna forma a no aceptar el fracaso del reto de Kennedy en 1962. Averiguaron pronto que no podría cumplirse pero habían puesto en marcha tal campaña publicitaria que decidieron hacerlo en cualquier caso. Por eso en el proyecto Apollo se desarrolló paralelamente a partir de mediados de los 60 un plan de simulación de la misión. No fue algo improvisado a última hora, desde luego.

Exacto, el fraude se comprende fácilmente al contemplar todos los elemento en su conjunto. Algunos son sorprendentemente claros, tan solo admisibles haciendo uso de una gran ingenuidad o de un cinismo y una cara dura de titanio.

Otros son más elaborados, pero al no poderse disociar de los primeros, no dejan de ser clavos ardiendo a los que agarrarse para seguir manteniendo el engaño, un engaño colosal, sobre el que se ha forjado una falsa realidad que ha moldeado el caracter y el comportamiento del mundo entero.

Pero están pillados por la propia mentira, porque nunca podrán admitir la imposibilidad para los seres de carne y hueso de sobrevivir en el espacio exterior fuera de los escudos protectores, sin tener que reconocer el fraude de los viajes a la Luna. Es una huida hacia adelante, así que es cuestión de tiempo, no podrán mantener la mentira eternamente, aunque no me cabe duda de que lo intentarán.

 

[sisebuto]

Exacto, el fraude se comprende fácilmente al contemplar todos los elemento en su conjunto. Algunos son sorprendentemente claros, tan solo admisibles haciendo uso de una gran ingenuidad o de un cinismo y una cara dura de titanio.

Otros son más elaborados, pero al no poderse disociar de los primeros, no dejan de ser clavos ardiendo a los que agarrarse para seguir manteniendo el engaño, un engaño colosal, sobre el que se ha forjado una falsa realidad que ha moldeado el caracter y el comportamiento del mundo entero.

Pero están pillados por la propia mentira, porque nunca podrán admitir la imposibilidad para los seres de carne y hueso de sobrevivir en el espacio exterior fuera de los escudos protectores, sin tener que reconocer el fraude de los viajes a la Luna. Es una huida hacia adelante, así que es cuestión de tiempo, no podrán mantener la mentira eternamente, aunque no me cabe duda de que lo intentarán.

Ese es el gran problema y explica por qué mueven el mundo hacia un culto a la ficción, el narcisismo y las realidades virtuales. Mentiras como éstas acaban formando bolas de más mentiras que terminan devorando cualquier interés por la verdad y despreciando la libertad de la gente. De cabeza a un mundo oscuro y totalitario.

 

[TerenceHill]

mas que centrarse exclusivamente en detalles, que es lo que le gusta a los debunkers.

Despunta un claro candidato a los Huevazos de Oro 2020.

_¡Mirad, la bandera se mueve! ¡Eso es que seguro que lo han grabado en un estudio!

_O lo mismo va a ser que la ha tocado el astronauta que justo acababa de pasar al lado.

_¡Uy, cómo son los debunkers, cuánto les gusta centrarse en si la bandera se mueve o no se mueve, y no en lo importante!