El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

[Incorrezto]

Pues según tú, sí, eso quiere decir que no sabemos hacer la reentrada a la atmosfera.
Así que las Soyuz tampoco existen, ninguna capsula a reentrado jamás desde una órbita fuera de la atmosfera.

y más de una vez, apuesto que una mano de pintura y para el siguiente viaje

 

[M. Priede]

¿Y? No dice nada especial. Que los cinturones de Van Allen son zonas de radiación peligrosa y que podría dañar los equipos, datos y que los van a pasar dos veces. ¿Y para ti eso demuestra algo? Ha dicho lo mismo que ya se sabía.
El caso es que a este tío de la NASA sí le hacemos caso. Pero al informe que enlazaste antes no. Porque desdice tu teoría de la radiación que debería haberse comido la película fotográfica.
Los chistes los hace tu colega Priede. Con poca gracia, por cierto.

Andas muy alterado últimamente; tranquilo, hombre. Con los años que llevas ahí ya estarás fijo, así que si deciden despedir personal te irás con un buen fajo de billetes. O prejubilado.

Vigila esa salud que los años no perdonan y aun estás a tiempo.

 

[M. Priede]

Me he leído el informe de radiación de los Apollo, cómo cruzaron los dos anillos de Van Allen por un atajo y dos veces, cómo su mayor incidencia con la radiación fue con una filtración de Rayos X desde un dispositivo interno de la nave. No he leído nada sobre el regolito pero he visto a un astronauta del Apollo 17 con el traje rebozado en polvo lunar en el LM en que durmieron sin problemas 3 días, falleciendo longevo el señor con 83 años y de muerte natural.

Me he informado sobre los detalles principales del proyecto Orion y sobre la necesidad, 50 años después de supuestamente haberse hecho sin problemas 9 veces, de estudiar la radiación en Van Allen y más allá antes de enviar personas humanas. ¿Pero no enviaron ya a 27 almas?

Supongo que una de las claves debe ser la nacionalidad norteamericana -ninguna otra lo ha logrado- y otra la tecnología perdida del proyecto Apollo.

Tú sí que mereces el sueldo que nadie te paga.

Gracias.

 

[sisebuto]

Tú sí que mereces el sueldo que nadie te paga.

Gracias.

Pues sí Priede, todo está a simple vista, el mejor sitio para escoder algo. Basta acompañarlo de una buena e intensa propaganda para que lo emocional bloquee lo racional. Como esa Luna onírica que diseñaron los guionistas de la producción, más parecida a un suave y amable paisaje nocturno nevado donde los actornautas flotan mientras juegan al golf, hace rallies o canturrean. Da igual que aquello sea en realidad un infierno de radiación y temperaturas extremas que no soportaría ni una batería actual sin dar algún problema y poner en peligro la vida de los figurantes.

¿Alguien cree aceptable llevarse tres coches para hacer carreritas lunares en tal entorno? Es que es de puro cachondeo.

Esta realidad la conocen los rusos desde que empezó a gestarse y sin duda que sacaron su partido. También los chinos, en posición de atreverse a tocar tocar la pelotas con imagenes sobresaturadas de suelos regolíticos gente de izquierdas que cuestionan la suavidad nívea paisajísitica del mito Apollo y a la que resulta tan difícil renunciar.

Pero en fin, qué importa si fueron o no, ya sabemos que ese relato es indestructible en al menos 50 años. La cosa es echar unos ratitos en un hilo de locuras conspiranoicas.

 

[M. Priede]

Pues sí Priede, todo está a simple vista, el mejor sitio para escoder algo. Basta acompañarlo de una buena e intensa propaganda para que lo emocional bloquee lo racional. Como esa Luna onírica que diseñaron los guionistas de la producción, más parecida a un suave y amable paisaje nocturno nevado donde los actornautas flotan mientras juegan al golf, hace rallies o canturrean. Da igual que aquello sea en realidad un infierno de radiación y temperaturas extremas que no soportaría ni una batería actual sin dar algún problema y poner en peligro la vida de los figurantes.

¿Alguien cree aceptable llevarse tres coches para hacer carreritas lunares en tal entorno? Es que es de puro cachondeo.

Esta realidad la conocen los rusos desde que empezó a gestarse y sin duda que sacaron su partido. También los chinos, en posición de atreverse a tocar tocar la pelotas con imagenes sobresaturadas de suelos regolíticos gente de izquierdas que cuestionan la suavidad nívea paisajísitica del mito Apollo y a la que resulta tan difícil renunciar.

Pero en fin, qué importa si fueron o no, ya sabemos que ese relato es indestructible en al menos 50 años. La cosa es echar unos ratitos en un hilo de locuras conspiranoicas.

Los chinos tampoco han llevado ningún robot a la Luna, pero han dejado claro que pueden mentir como el que más sin que el amo del circo les llame la atención, no vaya a ser que quede en evidencia.

Para eso hay que estar en una posición de fuerza, en todos los sentidos, y los chinos, con ese fraude, exhiben la suya. Es como las armas nucleares, que muchos las pueden desarrollar pero muy pocos se lo pueden permitir puesto que lleva aparejado el castigo que te va a caer. En esa situación se encontró Corea del Norte: tengo armas nucleares y además te las puedo meter en la cocina de casa, y para ello lanzó todos los misiles que le dio la gana sin que le pudieran interceptar ni uno. Se acabó el problema con Corea, ya no se habló más.

Lo de los chinos canta tanto como el que más, pero nadie se lo dirá.

Acuérdate de aquel atentado de falsa bandera que organizaron los rusos para intervenir en Chechenia. Hubo hasta documentales, y sanciones económicas todas las que quieras. ¿Ah, sí?, dijeron los rusos: campaña a todo tren sobre el fraude del 11-s. De inmediato se dejó de hablar de Chechenia.

 

[sisebuto]

Los chinos tampoco han llevado ningún robot a la Luna, pero han dejado claro que pueden mentir como el que más sin que el amo del circo les llame la atención, no vaya a ser que quede en evidencia.

Para eso hay que estar en una posición de fuerza, en todos los sentidos, y los chinos, con ese fraude, exhiben la suya. Es como las armas nucleares, que muchos las pueden desarrollar pero muy pocos se lo pueden permitir puesto que lleva aparejado el castigo que te va a caer. En esa situación se encontró Corea del Norte: tengo armas nucleares y además te las puedo meter en la cocina de casa, y para ello lanzó todos los misiles que le dio la gana sin que le pudieran interceptar ni uno. Se acabó el problema con Corea, ya no se habló más.

Lo de los chinos canta tanto como el que más, pero nadie se lo dirá.

Acuérdate de aquel atentado de falsa bandera que organizaron los rusos para intervenir en Chechenia. Hubo hasta documentales, y sanciones económicas todas las que quieras. ¿Ah, sí?, dijeron los rusos: campaña a todo tren sobre el fraude del 11-s. De inmediato se dejó de hablar de Chechenia.

Seguramente. Esto es una guerra de mentiras pero al menos en la carrera espacial los rusos han demostrado con el tiempo ser los únicos que pueden ponerse alguna medalla legítima aunque claro que no iban a ser menos en la fiesta de trolas espaciales. Aquí se trata de tener músculo para sacársela sin que nadie te sople y China lo tiene de sobra. Efectivamente, un gran circo.

 

[Top_Spinete]

¿Existen fotos tomadas de la tierra desde el espacio, o son todas fotoshop?

 

[pelicano33]

¿Existen fotos tomadas de la tierra desde el espacio, o son todas fotoshop?

Curve Planet

 

[tarkus07]

Así que las Soyuz tampoco existen, ninguna capsula a reentrado jamás desde una órbita fuera de la atmosfera.

Exacto, a no ser que encuentres alguna evidencia dura de que sí... sabes de qué hablo no? ¿o hay que prenderle otra vela más al santo del espacio y depositar la fe en la ciencia que tan sólo tiene para mostrarnos estos extraños dibujos?

... esas "S" que dibujan en su trayectoria entre 0 y 1 y luego otra vez entre 2 y 3 ¿es debido a qué clase de fenómeno? ¿interrumpe su caída y rebota? si es así, ¿contra qué cosa? ¿algún campo de energía misterioso que rodea a la Tierra? porque retrocohetes no llevan ni llevaron nunca estas cápsulas "espaciales".

Uno, a falta de al menos una evidencia gráfica decente, acaba por tomarse en serio a estas fotos, ¿sólo de prácticas?

¿o este era (y sigue siendo) el modus operandi del "regreso a casa"?

Y lo dicho ya, con los transbordadores, en lugar de soltarlos desde un gran avión carguero, los soltaban desde el lomo de estos aviones de pasajeros modificados, que para eso nos lo ponían en la cara.

¿Existen fotos tomadas de la tierra desde el espacio, o son todas fotoshop?

Cuando aún no existía el fotoshop, pintaban bolas como ésta...

y no, no existe ni una sola imagen auténtica de la Tierra,
¿o porqué crees que se sigue discutiendo sobre si la Tierra es plana?

 

[OJC]

Y este es el nivel del debate: todo es falso y además la Tierra es plana.

Enviado desde mi SM-T555 mediante Tapatalk

 

[M. Priede]

Exacto, a no ser que encuentres alguna evidencia dura de que sí... sabes de qué hablo no? ¿o hay que prenderle otra vela más al santo del espacio y depositar la fe en la ciencia que tan sólo tiene para mostrarnos estos extraños dibujos?

Ver archivo adjunto 227859

... esas "S" que dibujan en su trayectoria entre 0 y 1 y luego otra vez entre 2 y 3 ¿es debido a qué clase de fenómeno? ¿interrumpe su caída y rebota? si es así, ¿contra qué cosa? ¿algún campo de energía misterioso que rodea a la Tierra? porque retrocohetes no llevan ni llevaron nunca estas cápsulas "espaciales".

Pues probablemente porque dada la velocidad que lleva la cápsula, la aproximación a tierra es menos precisa cuando la frenada o pérdida de velocidad es más brusca, y es más brusca cuanto mayor es la perpendicular sobre el plano que tiene que aterrizar, pues al atravesar diferentes densidades de aire (mayor en capas bajas que en altas) si lo hace en perpendicular al plano de aterrizaje se producen cambios muy bruscos que a su vez pueden provocar rebotes, similar a cuando tiras algo al agua, que nunca baja totalmente en vertical. Así que probablemente exista más precisión si la reentrada se hace con más inclinación y menos verticalidad, al ir reduciéndose la velocidad de forma más lenta y por tanto más uniforme.

Uno, a falta de al menos una evidencia gráfica decente, acaba por tomarse en serio a estas fotos, ¿sólo de prácticas?


Ver archivo adjunto 227858

¿o este era (y sigue siendo) el modus operandi del "regreso a casa"?

La foto puede ser un montaje o bien un ensayo de amerizaje de la cápsula.

Y lo dicho ya, con los transbordadores, en lugar de soltarlos desde un gran avión carguero, los soltaban desde el lomo de estos aviones de pasajeros modificados, que para eso nos lo ponían en la cara.

Ver archivo adjunto 227864

Eso creo que te lo señalé yo, aunque es posible que tú lo hayas dicho antes.

En cualquier caso el transbordador va anclado a la estructura del avión de carga, ya nos contarás cómo se desengancha en vuelo, y de hacerlo, cómo lo consigue sin dañar el avión, sobre todo la cola. Es tanto como lanzar misiles aire-tierra o bombas teledirigidas desde la cubierta de un bombardero. Por fuerza el transbordador tendría que salir a más velocidad que el avión para no chocar contra la cola, aparte de chamuscarla.

TRANKUS: ¿quieres hacer el favor de no decir más insensateces?

Cuando aún no existía el fotoshop, pintaban bolas como ésta...

Ver archivo adjunto 227868

y no, no existe ni una sola imagen auténtica de la Tierra,
¿o porqué crees que se sigue discutiendo sobre si la Tierra es plana?

Que las fotografías desde el espacio están trucadas eso lo sabe todo el mundo, excuso decir los colorines con que adornan las galaxias. Ya nadie se pone detrás de un telescopio, salvo los aficionados. Son los programas informáticos quienes interpretan y traducen lo que los telescopios recogen, y ahí aparecen luego los colorines del photoshop.

Muy famosos los 'ojos de Dios' que hay por ahí:

galaxias ojo de dios - Buscar con Google

 

[TerenceHill]

¿Otra vez? Claro que hay informes de radiación, ya me los linkeaste hace páginas y te respondí. s2ch3

¿Son válidas las pruebas aportadas de que el hombre pisó la Luna?

Informes tiene que haber de todo, hasta ese detalle llegaban los de la productora de Having Fun in The Moon.

Pongamos las conclusiones para cerrar ya el punto:

Summary and Conclusions

Radiation was not an operational problem during the Apollo Program. Doses received by the crewmen of Apollo missions 7 through 17 were small because no major solar-particle events occurred during those missions. [...]

¿Hay algo que no se entienda?

Pero continúan las conclusiones con este detalle sorprendente:

However, certain problems concerning spacecraft radioluminescent sources were peculiar to the Apollo Program. The chief problems were leakage of radioactive material from radioluminescent switch tips, and emission of excess soft X-ray radiation from radiolumineseent panels. Both of these problems were solved.

O sea, que el único problema destacable fue con una leve emisión de Rayos X desde un panel radioluminiscente del propio equipo de la nave. Acojonante.

El problema de este maravilloso informe es que no se lo cree ni la propia NASA, no digamos los rusos que todavía no han enviado un solo astronauta fuera de la órbita baja.

Más de 50 años después, la productora del oscarizado Playing Golf In The Moon prefiere enviar dos muñecos para dar un simple orbitazo, retrocediendo en la conquista lunar a la fase prehistórica de proyecto Apollo porque no se fía de su propia experiencia previa con 27 astronautas. Y no será por informes ¿verdad?



Lo decía con la ironía de que dos temas de pura discusión científica se relegen a la sección de conspiranoias, el "manicomio" de Burbuja. Pero tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de la burda estrategia para desactivar ciertas herejías con etiquetas fácilmente reconocibles por el gran público.

Es que si lo que dices es que no te crees el informe de la NASA pues poco tengo que decir. Tú mismo con lo que crees o dejas de creer. Pero como lo que dijiste es que no se estudió la radiación en las misiones Apolo y que no se tuvo en cuenta esa experiencia yo diré que eso son inventos tuyos. Otra vez.

 

[pelicano33]

Que las fotografías desde el espacio están trucadas eso lo sabe todo el mundo, excuso decir los colorines con que adornan las galaxias. Ya nadie se pone detrás de un telescopio, salvo los aficionados. Son los programas informáticos quienes interpretan y traducen lo que los telescopios recogen, y ahí aparecen luego los colorines del photoshop.

Muy famosos la cantidad de 'ojos de Dios' que hay por ahí:

galaxias ojo de dios - Buscar con Google

Estudia Astronomia, las imágenes que salen cuando buscas galaxias ojo de dios no son galaxias, son nebulosas planetarias (es un nombre histórico, no tiene nada que ver con los planetas), pero ese tipo de nebulosas no siempre tienen forma de ojo:

y sí, hay fotos de aficionados que tienen bastante colorido:
Galeria de Nebulosas
eso sí, no esperes ver esos colores a simple vista, para hacer una de esas fotos hay que recoger luz durante mucho tiempo, por ejemplo la primera foto de la nebulosa del cangrejo en el enlace de arriba tiene un tiempo de exposición de 300 segundos, y la segunda tiene un tiempo de exposición de 25 minutos.

 

[M. Priede]

Estudia Astronomia, las imágenes que salen cuando buscas galaxias ojo de dios no son galaxias, son nebulosas planetarias (es un nombre histórico, no tiene nada que ver con los planetas), pero ese tipo de nebulosas no siempre tienen forma de ojo:

y sí, hay fotos de aficionados que tienen bastante colorido:
Galeria de Nebulosas
eso sí, no esperes ver esos colores a simple vista, para hacer una de esas fotos hay que recoger luz durante mucho tiempo, por ejemplo la primera foto de la nebulosa del cangrejo en el enlace de arriba tiene un tiempo de exposición de 300 segundos, y la segunda tiene un tiempo de exposición de 25 minutos.

Pues toma nota de lo que predicas y déjate de cosas de aficionados.

 

[pelicano33]

Pues toma nota de lo que predicas y déjate de cosas de aficionados.

A ver si lo entiendo, si una foto la pone la NASA es falsa, porque todo el mundo sabe que la NASA miente, pero si la hace un aficionado tampoco vale, porque no está hecha por un profesional, es decir que ninguna foto vale, ¿eso es lo que me estás diciendo?