El gran error de Cameron

[txusky_g]

Es mejor un mal acuerdo que quedarse fuera. En este caso concreto, para RU, era imprescindible no quedarse fuera por las siguientes razones:

1) está claro que la eurozona se juega su futuro, así que no se iba a parar este proceso por ninguna amenaza externa
2) Alemania está en una posición de fuerza que no siempre va a poder tener. Quedarse fuera es la forma de perder capacidad de influir en el futuro
3) RU defiende lla posición de privilegio de la city, que vive de gestionar las finanzas de europa. Ahora europa y la city ya no van a llevar caminos paralelos.
4) RU, después de esto ya no pinta nada en europa. Sin poder de presión o influencia, siendo el stoper de cualquier decisión, ha perdido el poco peso que le quedaba.

Moraleja: a Cameron le ha pasado lo que tantas veces a ZP, su ideología ha impedido que tome una decisión razonable y, por el contrario, ha tomado la peor decisión para su país. ZP, antes que español era progresista y así nos ha ido. Este, antes que británico es euroescéptico y por eso la acaba de soltar. No entiendo como mientras entraba por la puerta ya tenía la palabra veto en la boca. Han pasado de él.


Terreno listo para que le EU empieze a poner trabas a la city, sus hedge y sus mercados de interrmediación.

 

[Glasterthum]

Dado el hundimiento que se prevé en la UE, tal vez haya sido su mejor jugada: quedarse fuera.

Luego podrá sonreír y decir "os lo dije".

 

[Nut]

Si ya....

Galerna en el Canal de la Mancha y el Continente se ha quedado aislado y tal.....

Su insularidad los pierde.Un problema menos.

 

[FRAGUELROKERO]

no lo veo yo tan claro eso de que sea un error, tienen muchos mecanismos para salvarse de la quema y no tienen las trabas de la UE.

yo creo que se la esta jugando a un 50%.

 

[txusky_g]

RU vive en la extraña paradoja de tener una economía privilegiada gracias a hacer negocios extremadamente ventajosos con el reto de Europa y , a la vez, renegar de dichos socios comerciales.

Es como si Nueva York intentara romper lazos comerciales con el resto de EEUU para que nadie regule Wall Street, una locura.

 

[brus]

UK apuesta claramente por estar fuera de europa.

Y si ve que la cosa le va bien a europa ya pedirá meterse rápidamente que "somos un país importante" (lo cual encima es cierto) y la UE cagando leches los meterá.

No es mala táctica.

Además en toda negociación hay que apretar al principio para sacar ventajas. Es que como aquí somos muy zetapes de la vida y muy de poner la otra mejilla nos bajamos los pantalones de primeras y nos creemos que el resto del mundo es así.

UK hace bien defendiendo sus intereses. Sin la City serían un país de Segunda como España o Italia.

 

[txusky_g]

The guardian lo tiene claro. RU pierde.

Eurozone countries go it alone with new treaty that excludes Britain | Business | guardian.co.uk

 

[FRAGUELROKERO]

ummm, puede que esto le resulte contraproducente de puertas para adentro...

 

[Soy del norte]

Merkozy tiene los países de la zona euro, los en la UEM II que se van a unir a la zona euro y Dinamarca (tasa de cambio fijada con el euro) por los narices. Irlanda por ejemplo no quiere perder sus bajos impuestos porque sería la única manera de salir del paso pero Merkel ya ha dicho que a ella no le gustan y deberían subir. Me imagino que hay unos cuantos más gobiernos de la UE preguntándose 'WTF?' también.

Polonia no está en la UEM II pero ha decidido unirse con la zona euro en algún momento del futuro, ellos sabrán. A los pocos que quedan (Hungría, República Checa, RU, Suecia) no les interesan y supongo que el pueblo de Suecia va a utilizar el referéndum como una manera educada de decir 'no'.

Pero el RU es el malo malísmo o cabeza de turco depende de como lo ves, está claro.

 

[Soy del norte]

The guardian lo tiene claro. RU pierde.

Eurozone countries go it alone with new treaty that excludes Britain | Business | guardian.co.uk

Esto The Guardian siempre ha tenido claro.

 

[mggz]

UK apuesta claramente por estar fuera de europa.

Y si ve que la cosa le va bien a europa ya pedirá meterse rápidamente que "somos un país importante" (lo cual encima es cierto) y la UE cagando leches los meterá.

No es mala táctica.

Además en toda negociación hay que apretar al principio para sacar ventajas. Es que como aquí somos muy zetapes de la vida y muy de poner la otra mejilla nos bajamos los pantalones de primeras y nos creemos que el resto del mundo es así.

UK hace bien defendiendo sus intereses. Sin la City serían un país de Segunda como España o Italia.

Yo creo que es más una cuestión de posicionamiento geopolítico que una cuestión puramente económica. Pero te doy mi thanks por que me ha parecido un comentario muy brillante en muy pocas líneas. Estoy de acuerdo en lo de que se ha perdido la negociación en Europa, ahora mismo la unión es un "yo mando, tu obedeces" y los guiris tienen demasiado orgullo patrio como para aceptar que nadie (excepto USA) les dé órdenes.

 

[Pat]

Es mejor un mal acuerdo que quedarse fuera. En este caso concreto, para RU, era imprescindible no quedarse fuera por las siguientes razones:

1) está claro que la eurozona se juega su futuro, así que no se iba a parar este proceso por ninguna amenaza externa
2) Alemania está en una posición de fuerza que no siempre va a poder tener. Quedarse fuera es la forma de perder capacidad de influir en el futuro
3) RU defiende lla posición de privilegio de la city, que vive de gestionar las finanzas de europa. Ahora europa y la city ya no van a llevar caminos paralelos.
4) RU, después de esto ya no pinta nada en europa. Sin poder de presión o influencia, siendo el stoper de cualquier decisión, ha perdido el poco peso que le quedaba.

Moraleja: a Cameron le ha pasado lo que tantas veces a ZP, su ideología ha impedido que tome una decisión razonable y, por el contrario, ha tomado la peor decisión para su país. ZP, antes que español era progresista y así nos ha ido. Este, antes que británico es euroescéptico y por eso la acaba de soltar. No entiendo como mientras entraba por la puerta ya tenía la palabra veto en la boca. Han pasado de él.


Terreno listo para que le EU empieze a poner trabas a la city, sus hedge y sus mercados de interrmediación.

RU vive en la extraña paradoja de tener una economía privilegiada gracias a hacer negocios extremadamente ventajosos con el reto de Europa y , a la vez, renegar de dichos socios comerciales.

Es como si Nueva York intentara romper lazos comerciales con el resto de EEUU para que nadie regule Wall Street, una locura.

La capacidad de los foreros de entender las cosas al reverso nunca deja de sorprenderme.
Ha sido Francia y Alemania quien han intentado bloquear el actividad de la City con €. EL UK solo quiera garantías que se respetara el mercado único, lo que obliga igualdad para todos. En vez de esto tenemos un intento por parte de Francia y Alemania de introducir un bloqueo para el city, impuestos unificados en todo el EU eg impuesto de sociedades., el taza tobin. Ninguna de estos asuntos tenia relevancia con el problema de salvar el €. Realmente ¿para que el UK iba a firmar esto?

Se ha estado intentando usar esta reunión para fomentar el proteccionismo a los industrias financiera de Francia y Alemania., Actualmente, sin ser un reforma del tratado Francia y Alemania no pueden cerrar el acceso al UK el acceso al mercado único. Asi será un “nos veremos en los tribunales”

Esta situación del “veto” Británico era cantada y sabida por todos quien se molestaba en informarse en lo más mínimo

Anteriormente hice la pregunta “sabe Bruselas lo que hace” aludiendo que esto iba ser el situación en que se encuentran.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/267784-sabe-bruselas-lo-que-hace.html


Por los quien les interesa el posición Britanico Aquí estén los protocoles requeridos, son muy razonables, lo irrazonables es el posición Francais y Aleman.
UK protocol demand to EU

 

[FRAGUELROKERO]

¿y no es un mercado unico mas unificado lo que proponen alemania y francia?, ¿si UK quiere pertenecer a el tendra que ceder en algo no?

 

[1847]

UK quiere estar el equipo de fútbol europeo pero jugar con un balon de rugby...

 

[The Hellion]

El Reino Unido nunca ha estado por la labor de una Europa profundamente integrada. A principios de la década de 1990, cuando se debatió entre profundizar la Europa a doce/quince existente entonces o ensancharla, el Reino Unido se opuso a la profundización, lo que dio lugar a que la Unión Europea se abriese a los países del Este, con la consecuente pérdida de homogeneidad y dificultad de integración económica.

Ahora ha intentado hacer lo mismo, pero esta vez ha sido imposible. Con el euro antes o después se tiene que lograr una integración económica, porque de lo contrario el euro acabará saltando por los aires. Llegado este punto, lo que no puede ser es que un país que no pertenece al euro pretenda tener la capitalidad financiera y dictar / mantener derecho de veto sobre las políticas de esa zona.

La zona del euro debe seguir su camino, probablemente creando un mercado financiero del euro en Frankfurt (y si se produce la fusión NYSE - Deutsche Boerse, que se prepare la LSE) y el Reino Unido tendrá que acostumbrarse a que si él tiene todo el derecho a que nadie le dicte las políticas, la zona euro tiene exactamente el mismo derecho. Habrá que marcar las diferencias entre la Unión Europea y la Zona Euro, y disfrutar de una buena relación de vecindad con nuestros amigos británicos, pero ni la zona euro debería inmiscuirse en los asuntos británicos, ni los británicos en los de la zona euro.