El cura FALANGISTA de Cuelgamuros DESACATA la sentencia del Supremo y no autoriza el acceso a la Basílica

Raulisimo

Madmaxista
Registrado
24 Oct 2009
Mensajes
17.769
Puntuación de reacción
19.134
Ultima hora: La ciudadanía insta al prior a desalojar las instalaciones.


meparto:
 

Voodoo

Madmaxista
Registrado
24 Jun 2016
Mensajes
38.199
Puntuación de reacción
11.470
Ubicación
Carcosa, junto al lago Hali
No he dicho éso. Te estás haciendo la picha un lío con tantos frentes abiertos y ya no sabes por donde te da el aire.

He dicho ésto:

"Me parece que estás contestando a otro.. Yo no he sido el que habló de la Constitución ni de derogar nada.
Sólo que después de Franco, sobre el Tratado del Concordato se produjeron, y de forma cierta, más firmas encima. Una de ellas del PSOE. Y ello tiene consecuencias jurídicas.
Cómete el owned de una vez. "

Cómete otro owned y deja de dar la chapa.

De extrema no, de extremísima necesidad.

Ver archivo adjunto 166244
la primera de quien fue?

paquito lo que yo dije , no dije nada de que luego no hubieran mas sino que quien nos metio en el acuerdo fue paquito y psoe lo modifico

owned
 

Voodoo

Madmaxista
Registrado
24 Jun 2016
Mensajes
38.199
Puntuación de reacción
11.470
Ubicación
Carcosa, junto al lago Hali
que la infanta quedara libre y se librara quedando por encima de la ley porque "hacienda somos todos es solo un eslogan"

no quiere decir que el gobierno pueda fusilar a quien le de la gana y menos estando la pena de muerte no solo abolida en la constitucion con la reforma sino que aparte la constitucion ya contempla la declaracion de derechos humanos y la cumple y ademas de ratificar los protocolos de la union europea que la prohiben en toda circustancia y hasta las ultimas consecuencias (la ue se formo en base a la declaracion de los derechos humanos)

y debiendo españa ya billones de euros para ser expulsada y que se multiplique la deuda por 1000 ni siquiera puede hacerlo en caso de guerra

Abolición de 1995[editar]
La pena de muerte fue abolida del código penal militar con la ley orgánica 11/95 del 27 de noviembre. Esta ley fue aprobada con el apoyo de todos los partidos políticos, representados en el Congreso de los Diputados, el 27 de noviembre de 1995, de tal forma que abolía la pena de muerte en tiempos de guerra, que vino a completar la abolición y a convertirla en absoluta.
la presente Ley declara abolida la pena de muerte en el Código Penal Militar, único texto legal que la contempla como pena alternativa a determinados delitos cometidos en tiempo de guerra, y suprime todas las referencias legales a la misma, haciéndola desaparecer de nuestro ordenamiento jurídico.
Exposición de motivos de la LO 11/1995.1
España ratificó en 2009 el Protocolo nº 13 a la Convención Europea de Derechos Humanos que prohíbe la pena de muerte en cualquier circunstancia. Este Convenio fue adoptado por el Consejo de Europa en 2002 y lo han ratificado 43 países europeos.4 La ratificación de este protocolo conlleva la exclusión de la pena de muerte en tiempos de guerra hasta sus últimas consecuencias, puesto que si se desease su reintroducción, no bastaría, como ocurría antes, con reformar una ley orgánica o el Código Penal Militar, sino que además se tendría que rescindir un convenio que está sujeto al derecho internacional.5
 

Ramiro666

Lonchafinista
Registrado
28 Mar 2019
Mensajes
162
Puntuación de reacción
262
"La democracia es el sistema político en el cual, cuando alguien llama a la puerta de calle a la seis de la mañana, se sabe que es el lechero"
- Winston Churchill


La democracia socialista, es el sistema político en el cual, cuando alguien llama a la puerta de un monasterio por la noche, es que van a profanar la tumba de tu abuelo.
- Pedro Sánchez
 

Sadhu

Himbersor
Registrado
28 Ago 2019
Mensajes
873
Puntuación de reacción
941
Como todas esas leyes hechas por prevaricadores? Como la LIVG que va contra la presunción de inocencia. Además es una ley privada, con delitos de autor. O como la de exhumación de Franco que es una ley de caso particular, hecha ad hoc para un caso particular, lo que contraviene leyes de orden superior.

Cuando la autoridad o la ley que esta impone es injusta, hay un debe para con la justicia. Eres tan parte del sistema, que ni sabes de qué hablo.

Déjate de giliopolleces que un asesino no puede estar en un sitio pagado por todos lo ciudadanos.


Lo demás, gilipolleces.
 

Ramiro666

Lonchafinista
Registrado
28 Mar 2019
Mensajes
162
Puntuación de reacción
262
Déjate de giliopolleces que un asesino no puede estar en un sitio pagado por todos lo ciudadanos.


Lo demás, gilipolleces.
Habrá que sacar a todos los que combatieron en la GC, por ejemplo al Campesino.
Le recuerdo que Mingorrubio también es de Patrimonio y lo pagamos todos los ciudadanos.
Hablando de gilipolleces...
 

Abu-Yunis

Madmaxista
Registrado
28 Jul 2008
Mensajes
5.860
Puntuación de reacción
7.831
Ubicación
Sepharad
Está usted reconociendo que se va a violar el lugar de culto, seguramente es consciente de ello. A continuación, desvincula usted el lugar, con la práctica de la libertad religiosa que la circunscribe, a no obligar a renegar (muy democrático todo), impedir su manifestación, o practicar sus ritos, entre ellos, supongo el de la sepultura católica en terreno sagrado (para los practicantes de aquélla).

¿ Y aquí cual es el delito a investigar, o el delincuente ?.

¿ Se da cuenta usted que cada Alcalde de un partido cada cuatro años va a empezar a levantar fosas y a sacar muertos ?. Eso si no los exponen a la mofa de sus correligionarios.

No es una injerencia, no, es una violación de un acuerdo, tal y como usted ha expresado. Por que, ¿ cómo se va a aprobar una Ley para sacar a un muerto concreto ?.

Por otro lado, si la familia quiere que sigan ahí enterrados los huesos: ¿ Qué cojones tiene un Gobierno de una Nación que ver para levantar la fosa de nadie, si no es un bien común o evitar un mal peor ?. Y para más inri, "ofrecer otros sitios acordes" y compatibles con el "respeto a la libertad de culto". De hecho, el Gobierno está demostrando con esto, que no es por un motivo objetivamente beneficioso, salvo si metemos réditos políticos en la ecuación y lo ha confesado la vicepresidenta hoy, nada menos, que es por un motivo de rencor y "justicia".

Es prevaricación, violación del libre ejercicio de culto y religioso, daño a la imagen de las personas, rotura de la convivencia pacífica ( por algo es un insulto cagarse en los muertos de alguien ) y por ahí irán los recursos y quien sabe si una apertura de un enfrentamiento futuro.

La religión podrá ser criticada, pero la cizaña... ¿ Y actuar por ideología ?. ¿ Es más virtuoso que hacerlo por fe ?.

En La Haya o en Estrasburgo, pero nunca en los cementerios, que ahí nos vamos a ver todos juntitos, esperemos que algún día no haya tribunales donde los muertos juzguen a los vivos, por que lo que es al revés...
Los lugares de culto, igual que el domicilio de todo hijo de vecino, son inviolables; quiere decir que las autoridades no pueden hacer en ellos ninguna entrada o registro sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito. Si las autoridades ingresan en ese lugar de culto sin el consentimiento del prior pero con una orden judicial no están violando nada. Tampoco viola nada ni a nadie la policía cuando ingresa en un domicilio con una orden judicial para, por ejemplo, ejecutar un desahucio o realizar un registro.

Los cementerios en España son aconfesionales. La sepultura católica consiste en que los restos reciben honras fúnebres católicas durante el sepelio, pero no en que tenga que ser enterrado en un lugar especial del cementerio reservado a los católicos. Tanta sepultura católica tendrá Franco en el cementerio de Mingorrubio como la que por ahora tiene en Cuelgamuros.

Sobre "el delito a investigar, o el delincuente" me estaba refiriendo al ejemplo del imam de una mezquita que, si la inviolabilidad de los lugares de culto fuera un derecho humano, tendría derecho a negar la entrada de la policía a la mezquita aunque hubiera una resolución judicial o se estuviera cometiendo flagrante delito.

Los cementerios no son inamovibles ni eternos. Un cementerio puede ser clausurado, trasladados los restos a un nuevo emplazamiento, y el espacio urbanizado para otro uso, pero por causa justificada, no por capricho del alcalde de turno.

Comete usted el error de considerar el traslado de los restos de Franco como un tema privado que solo compete a su familia. Franco fue una figura histórica y el destino de sus restos es una cuestión pública. Puede usted estar de acuerdo o no con la Ley de Memoria Histórica, pero el propósito con que en su día el parlamento de España la aprobó fue que por fin exista convivencia pacífica en España.
 

TNTcl

Madmaxista
Registrado
29 Mar 2009
Mensajes
2.233
Puntuación de reacción
3.895
Los lugares de culto, igual que el domicilio de todo hijo de vecino, son inviolables; quiere decir que las autoridades no pueden hacer en ellos ninguna entrada o registro sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito. Si las autoridades ingresan en ese lugar de culto sin el consentimiento del prior pero con una orden judicial no están violando nada. Tampoco viola nada ni a nadie la policía cuando ingresa en un domicilio con una orden judicial para, por ejemplo, ejecutar un desahucio o realizar un registro.

Los cementerios en España son aconfesionales. La sepultura católica consiste en que los restos reciben honras fúnebres católicas durante el sepelio, pero no en que tenga que ser enterrado en un lugar especial del cementerio reservado a los católicos. Tanta sepultura católica tendrá Franco en el cementerio de Mingorrubio como la que por ahora tiene en Cuelgamuros.

Sobre "el delito a investigar, o el delincuente" me estaba refiriendo al ejemplo del imam de una mezquita que, si la inviolabilidad de los lugares de culto fuera un derecho humano, tendría derecho a negar la entrada de la policía a la mezquita aunque hubiera una resolución judicial o se estuviera cometiendo flagrante delito.

Los cementerios no son inamovibles ni eternos. Un cementerio puede ser clausurado, trasladados los restos a un nuevo emplazamiento, y el espacio urbanizado para otro uso, pero por causa justificada, no por capricho del alcalde de turno.

Comete usted el error de considerar el traslado de los restos de Franco como un tema privado que solo compete a su familia. Franco fue una figura histórica y el destino de sus restos es una cuestión pública. Puede usted estar de acuerdo o no con la Ley de Memoria Histórica, pero el propósito con que en su día el parlamento de España la aprobó fue que por fin exista convivencia pacífica en España.

En España la convivencia es pacífica desde la CE 78. El destino de los restos de NADIE debe convertirse en una cuestión política, y no estoy de acuerdo con la memoria histórica no, pero la historia no puede estar cambiando cada cuatro años y por ende, los restos de nadie.

Búsquese otro ejemplo sobre las mezquitas por que ahí no se aplicará la Ley de Memoria Histórica, y lo sabe.

Se adentra usted en el tema de una confesión religiosa cuando valora si es más o menos católico entrerrar a nadie en sitio sagrado o en un cementerio aconfesional, como usted dice. El suelo sagrado no es aconfesional, de hecho, hay más personas enterradas en el Valle, que éstas tengan la protección es COMO SI USTED desentierra a Jesucristo por que la religión ha hecho mucho daño en la historia.

Desentierren ustedes la tumba de Mahoma. Promuevan una Ley Histórica a todas las religiones que tenga implicaciones internacionales como esta. Remuevan la tierra por si el apóstol Santiago está en la Catedral. Saquen a Cristóbal Colón de la Catedral de Sevilla, y a los Reyes Católicos de Granada.

Los musulmanes entierran a sus seres queridos sin caja ni incineración y esto puede afectar a la salud pública,¿ no?. ¿ Harán algo ?.

El PSOE ha gobernado 30 años desde la "dictadura" este país, y resulta que esto no es una afrenta buscando la violencia hacerlo en un momento donde está en juego tanto. Hagan lo mismo con los musulmanes, investiguen y no tarden 40 años en hacerlo, por que tras tanto tiempo, se consolida la propiedad por usucapión.

Si les jode que vaya gente a visitar el Valle, van a conseguir lo contrario.

Dice que los alcaldes pueden hacer eso en los cementerios por la planificación urbanística y a la vez afirmar que es un tema político. Magnífico.
 

platanoes

Madmaxista
Registrado
16 Abr 2011
Mensajes
627
Puntuación de reacción
617
En principio, el Estado tiene las armas, así que puede mañana violar todas las leyes y fusilar a todo el que se le oponga, sí.

Ahora bien, yo creía que viviamos en un Estado de Derecho, lo que significa que el Estado se sujeta a las leyes y no hace lo que le da la gana. Eso implica, en este caso, respetar los tratados internacionales que establece que los lugares de culto -los existentes y consagrados- son inviolables.

Pero gracias por aclararme que para los rojos, los derechos son sólo "un mito formalista de la democracia", que pueden saltarse a la torera cuando les convenga. Es ilustrativo saber que estamos en una dictadura.
Bienvenido a la realidad, ahora que ya te has tomado la pastilla azul, sabes que en realidad cada vez que votamos a un gobiernos, elegimos a un dictador durante cuatro años. Tienen la capacidad de cambiar las leyes en cualquier sentido, revocar cualquier tratado internacional anteriormente firmado, y ordenar el cumplimiento de las mismas.
 

Genomito

Himbersor
Registrado
30 Mar 2019
Mensajes
1.793
Puntuación de reacción
3.673
...
no quiere decir que el gobierno pueda fusilar a quien le de la gana y menos estando la pena de muerte no solo abolida en la constitucion con la reforma sino que aparte la constitucion ya contempla la declaracion de derechos humanos y la cumple y ademas de ratificar los protocolos de la union europea que la prohiben en toda circustancia y hasta las ultimas consecuencias (la ue se formo en base a la declaracion de los derechos humanos)
...


Hay un pequeño problema de técnica jurídica. La Constitución no se ha llegado a modificar. El corta y pega se te da muy bien. A ver si eres capaz de explicar esta distopía jurídica.

Constitución Española
Artículo 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra. roto2
 

Genomito

Himbersor
Registrado
30 Mar 2019
Mensajes
1.793
Puntuación de reacción
3.673
la primera de quien fue?
paquito lo que yo dije , no dije nada de que luego no hubieran mas sino que quien nos metio en el acuerdo fue paquito y psoe lo modifico
Yo sólo he hablado de firmas en relación a la respuesta que diste a otro forero, no a mí. Y estas firmas tienen consecuencias jurídicas, y no sólo para modificar.

Los modifico quien los firmó fue paquito
Cómete el owned de una vez y deja de dar por culo.
 

rejon

Madmaxista
Registrado
3 Ene 2015
Mensajes
34.124
Puntuación de reacción
74.827
Alguien me puede contestar que supone de positivo para mi o para cualquier otro ciudadano la exhumacion de Franco; en que me va a cambiar positivamente la vida? Porque negativamente ya lo estoy viendo,enfrentamientos entre las 2 Españas . dudoso:
 

Dr Robert

Madmaxista
Registrado
3 Dic 2009
Mensajes
4.668
Puntuación de reacción
9.628
Comete usted el error de considerar el traslado de los restos de Franco como un tema privado que solo compete a su familia. Franco fue una figura histórica y el destino de sus restos es una cuestión pública. Puede usted estar de acuerdo o no con la Ley de Memoria Histórica, pero el propósito con que en su día el parlamento de España la aprobó fue que por fin exista convivencia pacífica en España.
Entonces, si decidimos sacar a Franco de la esfera privada -en la que llevaba discretamente mas de 40 años- para devolverlo a la esfera publica, lo que se va a llevar a cabo es el traslado de los restos de un ex-Jefe de Estado y ex-General de todos los ejercitos, con lo cual habra que rendir los homenajes preceptivos del ordenamiento civil y militar, no? : desfile, funeral de estado (presidido por el actual Jefe de Estado y por el Presidente del Gobierno), etc...