El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Vlad_Empalador]

Pero vamos a ver; ¿cuantos levantamientos de los '80 y '90 ha visto usted? Porque la chapuza de la Romana puede tildarse hasta de ejemplar en sentidas ocasiones por entonces...y más en las condiciones que se hizo!

Con decirte que en aquella época había ocasiones en que las autopsias no se hacían ni en la morgue...

 

[kronopio]

Con decirte que en aquella época había ocasiones en que las autopsias no se hacían ni en la morgue...

Y se "entretenían" los cadáveres también en cuarteles de la GC antes de llevarlos a los forenses para las autopsias?

Enviado desde mi Redmi Note 6 Pro mediante Tapatalk

 

[ibg_kraft]

Furness contó a la policía inglesa a su llegada a Liverpool que AA «tenía una ligera hipotermia, me sorprendió que estuviera tan poco lastimado». El polizón también se quejaba de dolor de estómago y sangraba ligeramente, ya que se golpeó contra el barco al saltar desde la cubierta al bote salvavidas.

Resulta poco creible que AA sangrase por haberse golpeado contra el barco al saltar dese la cubierta. Es mas creible que alguien le golpease.

Poco antes de las diez de la mañana, la tripulación recogía a Anglés, que «nos hizo señales y parecía contento de vernos».

Quien relata lo anterior viene a decir que AA queria ser rescatado, es decir, que no salto al agua por voluntad propia.

Tenía muy pocas cosas en una bolsa, incluido un walkman de CD roto, un mapa mundial, una botella de agua vacía, dos mecheros, cigarrillos portugueses, escudos, tabletas de proteínas y un tubo de pomada».

No llevaba gran cantidad de dinero entre sus pertenencias, lo que descarta que pudiese sobornar a alguien de la tripulacion para que le dejase salir.

El capitán ordenó que se le dieran los cuidados necesarios y que se le encerrara de nuevo. Además de las ataduras, fueron apuntaladas la ventana y la puerta con sendos tablones. Los marineros y oficiales debían revisar cada cierto tiempo el camarote para cerciorarse de que no había huido.

El mismo capitan reconocio que es practicamente imposible que huyese sin la ayuda de alguien, probablemnete alguien de los dos marineros y dos oficiales encargados de controlarle.

Luego si no tenia dinero y alguien le saco del barco, esta bastante claro que alguien pago a algun miembro de la tripulacion para dejar a AA ahogarse en el mar.

Si a esto le añadimos la declaracion del inspector de la policia portuguesa de que sabian que AA vivia con un confidente de la policia, y aun asi no le detuvieron; esta claro que alguien con poder se encargo de que Angles muriese en el mar.

 

[aaltes]

Le corrijo. Hay un error en la secuencia temporal de los hechos.

Las intervenciones de JIB y FG en los medios se remontan a Enero/Febrero de 1997 en adelante.

El cierre definitivo del Sumario (porque hubo varios cierres previos y varias reaperturas consiguientes) y su investigación aparejada se produce en Diciembre de 1996.

¿Cómo van a poder influir JIB y FG en la investigación sumarial si su actividad pública y potencial influencia fue posterior al cierre de las investigaciones sumariales?

Me obliga a contestarle para darle la razón, es cierto. Debería haber omitido mi referencia a la instrucción del sumario.

Sin embargo, le diré algo que quizá muchos no sepan o no recuerden. Había un programa magazine de radio que se emitía en las noches de Antena 3 radio por allá los primeros años 90 y antes. De un tal Miguel Angel García Juez, en el que Juan Ignacio Blanco tenía una sección que trataba sobre la historia de la crónica negra española. No recuerdo bien si se llamaba el «sótano de las sombras» o algo parecido. Creo que se dejó de emitir por algún tiempo cuando A3 Radio fue adquirida por la SER, pero volvió a reaparecer en otra cadena que ahora tampoco recuerdo. Era, de hecho el mismo programa con el mismo formato.

Pues bien, y de eso soy testigo radiofónico, unos días después del descubrimiento de los cadáveres en La Romana, el Sr. Blanco ya empezó a vertir sus primeras explicaciones paranoicas sobre el tema en aquel espacio de radio. Desde luego que esos primeros «pasitos adelante» no tuvieron gran repercusión, y aún pasarían algunos años antes de desmarcarse definitivamente.

 

[aaltes]

Mejor déjelo usted. Mire más arriba y verá que sabemos perfectamente lo que ha querido decir, pero lo ponemos justo donde queremos que esté.
No se si me explico.

Una persona que tiene "una vida", no se tira aquí diariamente llenando 3 -y a veces más- páginas al día, siendo faltón e imponiendo su criterio.

Ahora le digo una cosa:

Tanto la Versión Oficial, como la Versión de la Conspiración, como la 3ª Vía de Frontela, tienen un punto en común a través del cual, de una forma u otra, se unen.
¿Cual es ese punto? El que dice que hubieron más personajes involucrados en la trama.

¿Por qué no hablamos entonces de esos esquivos de la Justicia POR UNA VEZ -que además sirve para calmar las aguas entre diferentes "bandos"-, y dejamos el dichoso asunto de las cintas aparcado?

Esto último también va dirigido a la televisión española.

Minuto 58:24 del primer capítulo del documental de Netflix.

A partir de ahí, preguntas y respuestas que en nada contradicen la llamada versión oficial, pero que tal vez la completarían y la cerrarían.

 

[ibg_kraft]

Minuto 58:24 del primer capítulo del documental de Netflix.

A partir de ahí, preguntas y respuestas que en nada contradicen la llamada versión oficial, pero que tal vez la completarían y la cerrarían.

La version oficial no puede probarse como cierta porque no hay pruebas de que MR no declarase bajo tortura policial.

 

[VeomenosquePepeLeches]

Aunque Jaime Mayor Oreja en el documental de Netflix también tilda de cuento chino a la teoría de JIB.

 

[aaltes]

La version oficial no puede probarse como cierta porque no hay pruebas de que MR no declarase bajo tortura policial.

A ver si nos empezamos a enterar como va eso de la carga de la prueba. Lo que se tendría que haber probado es que hubo torturas o coacciones.

Ya sé que mi experiencia no le valdrá, pero me basta con mirar el nombre del detenido que me dan en el «Call Center» para asistencia en comisaría y saber que lo primero que me dirá es: «abogado, me han pegado».

Nunca, y repito, nunca he visto un caso de torturas o coacciones.

Sencillamente, Miguel Ricart nunca fue objeto de torturas o coacciones por parte de quienes le detuvieron y/o custodiaron.

 

[Clark2]

Me obliga a contestarle para darle la razón, es cierto. Debería haber omitido mi referencia a la instrucción del sumario.

Sin embargo, le diré algo que quizá muchos no sepan o no recuerden. Había un programa magazine de radio que se emitía en las noches de Antena 3 radio por allá los primeros años 90 y antes. De un tal Miguel Angel García Juez, en el que Juan Ignacio Blanco tenía una sección que trataba sobre la historia de la crónica negra española. No recuerdo bien si se llamaba el «sótano de las sombras» o algo parecido. Creo que se dejó de emitir por algún tiempo cuando A3 Radio fue adquirida por la SER, pero volvió a reaparecer en otra cadena que ahora tampoco recuerdo. Era, de hecho el mismo programa con el mismo formato.

Pues bien, y de eso soy testigo radiofónico, unos días después del descubrimiento de los cadáveres en La Romana, el Sr. Blanco ya empezó a vertir sus primeras explicaciones paranoicas sobre el tema en aquel espacio de radio. Desde luego que esos primeros «pasitos adelante» no tuvieron gran repercusión, y aún pasarían algunos años antes de desmarcarse definitivamente.

La sección de Radio A3 era la Voz de las Sombras, el programa que dirigió y presentó posteriormente en Radio Voz fue el Callejón de las Sombras.

 

[MyApartmentCat]

Minuto 58:24 del primer capítulo del documental de Netflix.

A partir de ahí, preguntas y respuestas que en nada contradicen la llamada versión oficial, pero que tal vez la completarían y la cerrarían.

A partir del minuto 58:24 del Episodio 1 de el documental "El Caso Alcásser" titulado 'La Desaparición' no se encuentra la respuesta a mi cuestión.
Sólo nos encontramos la noticia de los dos detenidos en SILLA.

¿Insinúa que los "detenidos en SILLA" complementarían y cerrarían el Caso Alcásser?

Si se invirtiera el mismo tiempo, dinero y empeño que se invirtió -y se sigue invirtiendo- en desprestigiar o echar cosa sobre la profesión de un personaje público a finales de los 90 y sobre la existencia de cintas 'snuff', en investigar y perseguir a los demás responsables de la trama, entonces sí que estaría cerrado el asunto.

¿Qué hacen los medios de comunicación, la GC, y los juzgados perdiendo el tiempo durante 26 años?
¿No interesa capturar a 2-4 personas más de las mismas características -en teoría- que AA y MR?
¿No interesa dar paz y tranquilidad a unas familias que tanto han sufrido?
¿Tan difícil es fijarlo como "objetivo" y no cambiar de tema u asunto hasta resolverlo?

¿Qué está pasando?
¿Por qué en la televisión -o cualquier otro medio- desviamos la atención hacia las cintas y no hacia lo realmente importante del asunto?

 

[ibg_kraft]

A ver si nos empezamos a enterar como va eso de la carga de la prueba. Lo que se tendría que haber probado es que hubo torturas o coacciones.

Ya sé que mi experiencia no le valdrá, pero me basta con mirar el nombre del detenido que me dan en el «Call Center» para asistencia en comisaría y saber que lo primero que me dirá es: «abogado, me han pegado».

Nunca, y repito, nunca he visto un caso de torturas o coacciones.

Sencillamente, Miguel Ricart nunca fue objeto de torturas o coacciones por parte de quienes le detuvieron y/o custodiaron.

No me estoy refiriendo a "probar" en el ambito judicial, sino en probar los hechos que realmente sucedieron.

MR nego durante el juicio que fuese cierto aquello que declaro ante el fiscal. Alego haber recibido torturas, lo cual no prueba que las recibiese, pero tampoco se prueba que aquello que declaro ante el fiscal fuese cierto.

MR se pudo haber inventado la declaracion o haber declarado bajo "presion policial". Su declaracion no tiene ningun valor probatorio, porque no se puede demostrar que aquello que declaro ante fiscal y policia fuese verdad.

 

[aaltes]

A partir del minuto 58:24 del Episodio 1 de el documental "El Caso Alcásser" titulado 'La Desaparición' no se encuentra la respuesta a mi cuestión.
Sólo nos encontramos la noticia de los dos detenidos en SILLA.

¿Insinúa que los "detenidos en SILLA" complementarían y cerrarían el Caso Alcásser?

Si se invirtiera el mismo tiempo, dinero y empeño que se invirtió -y se sigue invirtiendo- en desprestigiar o echar cosa sobre la profesión de un personaje público a finales de los 90 y sobre la existencia de cintas 'snuff', en investigar y perseguir a los demás responsables de la trama, entonces sí que estaría cerrado el asunto.

¿Qué hacen los medios de comunicación, la GC, y los juzgados perdiendo el tiempo durante 26 años?
¿No interesa capturar a 2-4 personas más de las mismas características -en teoría- que AA y MR?
¿No interesa dar paz y tranquilidad a unas familias que tanto han sufrido?
¿Tan difícil es fijarlo como "objetivo" y no cambiar de tema u asunto hasta resolverlo?

¿Qué está pasando?
¿Por qué en la televisión -o cualquier otro medio- desviamos la atención hacia las cintas y no hacia lo realmente importante del asunto?

Quizá no tengamos la misma duración en nuestros archivos. Es exactamente antes de Olga Viza diciendo lo de los detenidos de Silla.

Pero no voy a ampliar ningún comentario ni razonar porqué me parece interesante e importante.

 

[aaltes]

No me estoy refiriendo a "probar" en el ambito judicial, sino en probar los hechos que realmente sucedieron.

MR nego durante el juicio que fuese cierto aquello que declaro ante el fiscal. Alego haber recibido torturas, lo cual no prueba que las recibiese, pero tampoco se prueba que aquello que declaro ante el fiscal fuese cierto.

MR se pudo haber inventado la declaracion o haber declarado bajo "presion policial". Su declaracion no tiene ningun valor probatorio, porque no se puede demostrar que aquello que declaro ante fiscal y policia fuese verdad.

Por favor, que a estas alturas no se puede dudar de que Miguel Ricart no dijo la verdad. Por supuesto que no dijo toda la verdad, y que las partes ciertas de sus declaraciones siempre las modificó a su antojo. Calló más de lo que dijo, y lo que no calló eran solamente medias verdades.

Pero lo que yo no dudo es que no fue torturado, que no fue coaccionado, que no fue presionado, y que todas sus declaraciones fueron siguiendo sus códigos y por propia voluntad.

 

[ibg_kraft]

Por favor, que a estas alturas no se puede dudar de que Miguel Ricart no dijo la verdad. Por supuesto que no dijo toda la verdad, y que las partes ciertas de sus declaraciones siempre las modificó a su antojo. Calló más de lo que dijo, y lo que no calló eran solamente medias verdades.

Pero lo que yo no dudo es que no fue torturado, que no fue coaccionado, que no fue presionado, y que todas sus declaraciones fueron siguiendo sus códigos y por propia voluntad.

Puesto que sus declaraciones no tienen ninguna validez, al ser contradictorias, y segun el propio acusado contra su propia voluntad, y al no poder demostrar que fuesen por voluntad propia, no deberian haber servido como prueba judicial, puesto que no prueban nada.

Uno puede creer que no recibio torturas, pero es una creencia, no se fundamenta en ningun prueba objetiva, es un mero acto de fe, que refleja una vision pre-establecida de la realidad, tal vez motivada por la voluntad de que sea esa la realidad, pero sin fundamento empirico ni racional.

 

[MyApartmentCat]

Quizá no tengamos la misma duración en nuestros archivos. Es exactamente antes de Olga Viza diciendo lo de los detenidos de Silla.

Pero no voy a ampliar ningún comentario ni razonar porqué me parece interesante e importante.

¿A qué hecho se refiere exactamente?
A partir del minuto 58:24 nos encontramos ante:

-Nieves Herrero entrevistando a una adolescente que lo que quiere es que quemen a los asesinos
-Una entrevista a José Manuel Alcayna (ex-teniente Alcalde de Alcásser)
-Patricia Murray defendiendo a Nieves Herrero ante las críticas recibidas por la cobertura de la noticia
-A Mariola Cabells quejándose de el momento en que Nieves Herrero dijo que se iban a publicidad dejando a todos con la intriga, hecho ante el cual también hace hincapié en cómo las familias estaban totalmente destrozadas que "ni se levantaban de las sillas durante la publicidad"
-A José Gil (Psicólogo Municipal de Alcásser) diciendo que no es bueno ni correcto "acosar mediáticamente" o entrevistar a las familias, ni mucho menos lo es hacerles sentirse importantes por el hecho de ser víctimas
-Y finalmente a Olga Viza dando la noticia de SILLA.

No sea tímido, indique a qué está mirando.