Lo mejor del documental: la master class de cómo la versión oficial, o los partidarios de la versión oficial, tanto en el juicio y en la TV, intentan torear el toro de la tremenda contradicción de esta frase de Miguel Ricart en su declaración del 31-Enero-1993:
"Había muchísima sangre en los cuerpos"
Según esta declaración de Miguel Ricart
"había muchísima sangre". Pero, en los colchones y en el suelo no hay sangre: ¿Se volatilizó la sangre? ¿Qué significa que Miguel Ricart se
"equivoque" en eso? es más, si Ricart miente en eso tan evidente y verificable, ¿cómo vamos a darle credibilidad a todo el resto del relato con las cosas menos evidentes y verificables?
¿Qué hace la versión oficial? Lógicamente no puede rebatir que en los colchones ni en el suelo de la caseta hay restos de sangre, además, para más inri, Fernando García es fabricante de colchones y en eso sabe de lo que habla. Tampoco pueden recurrir, por increíble, a la
"solución Fairy o KH7" de limpieza profunda, porque en la caseta no hay agua corriente ni pozo cercano y en los colchones no hay forma fácil de eliminar la sangre.
Pues, entonces la VO, desbordada por la contradicción, tira por el argumento científico:
es que las lesiones de las niñas no comportaban abundancia de sangre. Ya, pero, Houston tenemos un problema: Según la VO, el
"testigo presencial en la escena del crimen" era Ricart y es él, nadie más, quien afirma en esa declaración firmada, que
"había muchísima sangre".
¿Significa eso que la VO ya no considera a Ricart como
"testigo fiable"? Nada de eso: a la VO ni se le ocurre decir eso, que el chiringuito del relato de Ricart se les viene abajo. No dicen nada sobre esa tremenda contradicción, pero es cuando se les ve la estrategia: Hay que
"salvar al soldado Ricart" de sus contradicciones, pero nunca acusarlo de ser un mentiroso, que nunca estuvo en la escena del crimen y que tiene mucha imaginación. Eso nunca, jamás:
cuando el relato de Ricart es contradictorio con las pruebas, se buscan explicaciones científicas (no a sus mentiras, nunca se atreven a decir: Ricart miente) sino a la contradicción relato-pruebas, pero cuando no hay ADN de Ricart, lo que vale es el relato.
Curioso. Fin de la master class.
