El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Ahna Capri]

Asi os luce el pelo..."himbestigando" así por el twitter...
Menos mal que Genar puso orden.

 

[Ahna Capri]

Ver archivo adjunto 850397

Pruebas?
Diligencias de que yo he perseguido a ese señor?
Nombre mio (apellido mas bien)?
Foto mía con ese señor?
Ni tengo el libro, ni me lo he leído, salvo para buscar información y las manipulaciones descaradas de ese panfleto.

El que ha puesto ese twit, miente y manipula descaradamente para desviar la atención de lo que nos ocupa haciendo el ridículo como siempre, que te lo diga Genar
Siguiente.

 

[Ahna Capri]

Y como siempre desvirtuando el tema que nos ocupa....

Que pasa, ya no se sostienen los argumentos chicos?

¿De mis vídeos y comentarios demostrando mentiras y manipulaciones no hay nada que decir?


No sé Rick...

 

[Ahna Capri]

 

[Woonie]

00:28

 

[bangkoriano]

Hallazgo inesperado en el 'caso Alcàsser'

El retrato digital de un cadáver no identificado encontrado en Irlanda hace 15 años muestra un gran parecido con el autor del asesinato de las tres niñas.

as.com

 

[Ahna Capri]

00:28
Ver archivo adjunto 850568

 

[Ahna Capri]

00:28
Ver archivo adjunto 850568

 

[Ahna Capri]

00:28
Ver archivo adjunto 850568

 

[Pepe Criminólogo]

Desconozco si su profesión es la de Criminólogo o tiene conocimientos previos, pero creo que entenderá, y mas en lo que concierne en este caso, que aunque el sumario siente cátedra, desconocemos otros factores y por menores de según que diligencias y las investigaciones que se pudieron llevar a cabo. Por ello, en ocasiones hay que barajar otras posibilidades a meramente lo que pueda reflejar determinada diligencia.

Dicho lo cual, y reiterando que no entiendo la lógica de querer generar suspicacias o un debate cuando los propios padres de esta victima ya dijeron públicamente en su día que ese pendiente pertenecía a su hija, le pongo un ejemplo de lo anteriormente citado;

Según sumario el pendiente es hallado el día 28 de enero y hasta el 2 de Febrero no se realiza una diligencia de entrega al juzgado de este pendiente.
En esos cinco días se realizan una serie de fotografías de este, se realiza la diligencia que usted señala referida a los folios 297-299, Ricart ya menciona en su declaración del 29 de Enero respuesta a alguna pregunta de unos pendientes y cuando llega la hora de remitir este al juzgado, en la diligencia de entrega se especifica lo siguiente;

Spoiler

Ver archivo adjunto 848001

¿Puede ser que en esos días donde el pendiente se encontraba aún en las dependencias se produjera alguna filtración interesada con objeto de poder reconocer este por parte de algún familiar o tercero relativo a la familia?
Si a Ricart ya le preguntaron tras su aparición sobre este en la citada declaración, incluso pudiendo llegar a mostrarle alguna fotografía puesto que estas se habían realizado.
¿Pudieron también haberle comentado acerca de este o haberle enseñado alguna fotografía a alguien mas?
¿Qué dato o investigación pudieron realizar los investigadores para llegar a la conclusión de que ese pendiente de oro plateado al parecer era de Miriam?

A la respuesta a esas cuestiones son a lo que me refiero cuando afirmo que en ocasiones hay que barajar otras posibilidades a meramente lo que pueda reflejar determinada diligencia.

Le doy también un dato aunque si como dice ser es Criminólogo y realiza informes acerca del caso como anteriormente me dijo, supongo que ya conocerá.
En esta cuestión referida a una de las diligencias del pendiente, se llega a reconocer por parte de las autoridades errores acerca de la hora que se encontró, y aparecen esos errores plasmados en el sumario, por ello, lo que pueda reflejar un folio y mas en este caso, no es lo único que puede constar judicialmente.

Un saludo.

No existe esa diligencia y los familiares que fueron a reconocer las pertenencias fueron el 27 o 28 de Enero al Instituto Anatómico Forense de Valencia no se les pudo presentar ese pendiente por la sencilla razón de que el 31 se realizó una comparación con el otro que había en un bolsillo. Y no consta diligencia posterior sobre si ese pendiente se preguntó a los padres de Miriam, además, en un proceso como este no puede darse por válida "una filtración" de algún familiar que se enterase de ese hallazgo. Debe constar la diligencia y si no existe es que nunca se hizo para afirmar taxativamente que eran de Miriam, tal y como se recoge en la noticia del 31 de Enero, cuando la diligencia de comparación de pendientes se realizó ese mismo día, dando por resultado negativo.

 

[Pepe Criminólogo]

¿Pero cómo quedamos? ¿La Guardia Civil es la buena o la mala de la película? Como dicen en mi pueblo "o amamos todos, o la fruta al río". Aquí no vale quedarse con lo que a uno le acopla a su teoría. A ver si algún conspiranoico me lo aclara.

Lo "guay" del asunto es que se exigen pruebas de la veracidad del relato de Ricart, cuando éste anticipó lesiones que la autopsia todavía no había descrito. Se exigen diligencias, ni más ni menos, de que el pendiente hallado en la caseta perteneciera a una de las niñas. No basta con la manifestación pública de sus familiares, no, diligencias. Se dice que la prueba evidente del volante ambulatorio la han dejado allí, como el casquillo o las pegatinas de la moto. No se cree tampoco en que Ricart esté malviviendo, exigiendo (ojo al dato) una prueba de vida. En cambió, para creer que "los que grababan las autopsias dedujeron unas lesiones que posteriormente se las chivaron a unos, esos unos fueron a la guandoca a chivárselas a Ricart para que este declarara y se autoinculpara a cambio de vivir a cuerpo de rey treinta años en la guandoca, pese a convertirse a ojos de la opinión pública en el Ser más abominable del país" no les tiembla el pulso.

Señores conspiranoicos, después de las ostras que se han llevado estos dos o tres últimos años, caben ustedes en un taxi. Y ojito con lo que venga de las diligencias de Alzira.

Ya para terminar, a ver si me responden una duda. ¿Porqué todas las actuaciones judiciales encaminadas a esclarecer ciertos asuntos del caso han venido a petición de partes oficialistas? ¿Porqué Blanco o El Palleter, que dijeron estar personados en el caso, no han solicitado peticiones de algún tipo? A ver si @Pepe Criminólogo , "dirigente" del colectivo, puede ofrecer alguna explicación.

No me consta que el colectivo Palleter estuviera personado. Y sí me consta que durante el tiempo que JIB estuvo personado se le denegaron la mayoría de pruebas. Pero, claro, eso no interesa saberlo.

 

[Pepe Criminólogo]

 

[Woonie]

 

[Aresti]

@Aresti

Esta te gustará: Operación Benizinium

Operación Benicinium | La Guardia Civil precinta y embarga una gasolinera en Valencia por un fraude masivo

La Agencia Tributaria detectó varios impagos y anómalas presentaciones de las autoliquidaciones del IVA; el fraude es de 13 millones

www.lasprovincias.es

No lo había visto.

Estoy centrado ahora en preparar una denuncia contra una banda criminal que opera en concurso de acreedores.

 

[Ahna Capri]

Cuando existen declaraciones publicas de familiares que afirman que ese pendiente pertenecía a una de las victimas.
¿Qué necesidad de diligencia de comprobación(?) se necesita para confirmar este extremo?

¿Existen diligencias de comprobación(?) de otros objetos relacionados con las victimas que tras su aparición demuestren que pertenecían en base a unas indagaciones a a alguna de ellas? ¿Podría indicarme un ejemplo de estas?

Un saludo.

Creo que la secuencia está muy clara.
El día 28 por la mañana durante la inspección de la caseta de la Romana se encuentra el pendiente:

Ese mismo 28, o el 29, incluso el 30, ese pendiente es mostrado a los familiares reconociéndolo como de Miriam y reconociendo la particularidad que tenía la niña al llevar dos de diferente tamaño, uno de ella de cuando nació de color oro y más pequeño, y el otro blanco o de plata, más grande, y que le solía coger a su madre. El propio Fernando lo admite y dice que se reconoce al poco de aparecer los cuerpos:

Posteriormente es cuando se hace la comparativa ya sabiendo que muy probablemente era de Miriam a pesar de la diferencia inicial porque así lo habían reconocido sus familiares:

Se realiza la comprobación el día 31 y efectivamente tal como les habían relatado los pendientes eran de distinto material y tamaño, repito siendo algo que Miriam solía hacer y coincidiendo el de la caseta como el de la niña y el de la cazadora como el de su madre Matilde:

Pendiente caseta reconocido como el de Miriam de pequeña:

Pendiente encontrado en su cazadora que solía cogerle a su madre:

Con tantos autoproclamados criminólogos, investiMadores y manipuladores, en ocasiones hay que ponerse el buzo aunque es sencillísimo de demostrar sus mentiras

https://youtube.com/shorts/8yu-sYfhPCk?antiestéticature=share