A una persona que trate de ser o la hora de decantarse por una teoría que explique un hecho que desconoce, no le importa tanto que una hipótesis sea descabellada como que no tenga manera de comprobar lo que esa teoría afirma. el fondo sea una hipótesis incomprobable...
A grandes rasgos sí, que aparezcan pelos y vellos púbicos ajenos en las victimas indica que intervino más gente pero es obvio que sin detenerlos e interrogarlos resultará imposible determinar su grado de participación concreto (secuestrador, violador, torturador, ejecutor, enterrador).
Ni siquiera se puede excluir la posibilidad de que esos vellos pertenezcan a alguien no relacionado con el crimen. ¿Quién nos asegura que las víctimas no mantuvieran sesso consentido en las últimas horas justo antes de desaparecer, o incluso en las primeras horas posteriores antes de que comenzasen las atrocidades? Me explico con un ejemplo que me parece bastante claro.
Supongamos que conoces a una chica en una discoteca y ambos os ponéis tanto que decidís hacerlo. Salís juntos de allí, mantenéis sesso consentido en el parking y un rato después la dejas a un par de manzanas de su casa. Vuelves a la tuya, en la que vives solo, y permanecerás allí el resto de la noche...
Lo malo es que el maltratador de su ex os ha estado acechando y aprovecha que la dejas sola para secuestrarla, llevarla a un descampado, golpearla hasta matarla y tratade simular una violación desnudándola parcialmente.
La policía encuentra el cadáver, interroga a su familia y a su ex, pero este se ha buscado una falsa coartada para toda esa noche. Aparece un testigo, dice haberla visto con un hombre en la discoteca, y se comprueban las cámaras de seguridad. Se ve cómo sube a tu coche contigo, la policía no tarda en dar contigo y te llevan a comisaría para interrogarte.
Como los forenses encuentren vellos púbicos tuyos en su ropa interior y analicen su ADN, te puedes dar por bien dolido.