La sentencia del circojuicio es un final abierto. Una forma de cubrirse las espaldas ante cualquier revés futuro.
Los medicos forenses dijeron en el juicio a la pregunta de si podía haber sido una persona sola la violadora: ellos dijeron si. Y de dos: respondieron que tambien. Y de tres o cuatro o un regimiento entero: ellos asintieron.
En otras palabras, que ni saben cuantos participaron, ni quienes, porque no hay prueba biologica alguna en todo el sumario ni de MR ni de AA.
AA aparece de casualidad por dos motivos. El primero de todos es que era un informante de la gc en temas de narcotrafico. Y lo echan en falta al poco de desaparecer las niñas. Ese es el primer punto.
El segundo punto ocurre cuando aparece el famoso papel de angles. Que ademas es de Enrique, el estulto. Cuando lo interrogan la gc en el cuartel se dan cuenta que semejante memo es impresentable hasta para una v.o de sus estándares. Entonces que hacemos? Como a MR le sacan a palos en el interrogatorio el asesinato de AA, cogen y le dice Pizarro, "Te vas a comer el asesinato de las niñas por el de Antonio. En la guandoca vas a vivir bien y cuando salgas vas a tener una remuneracion economica, pero te tienes que portar bien y comerte este tema en el juicio que se va a celebrar."
Y entonces tienes, a un falso culpable que es secundario y "confiesa" a medida de lo que la gc va encontrando lesiones y pruebas (cuantas versiones hay de MR...?) y por otro tienes al culpable malo malisimo bajo tierra.
Pero claro, no puedes dejar en stand by este asunto con unas elecciones en junio del 93.
Que hacemos? Montamos una falsa "huida" y unas peripecias totalmente cuestionables y al final mire usté, se ahogó en el mar del norte.
Y asunto liquidao.
Los contribuyentes a pagar este circo con fondos reservaos y palante.
