El Club Bilderberg y la burbuja

Silent Weapon

Madmaxista
Desde
10 Nov 2006
Mensajes
3.262
Reputación
2.079
CAMBIO CLIMÁTICO. MANIPULACIÓN DE UNA FUNESTA VERDAD.


Es un hecho cierto el calentamiento progresivo del planeta ocurrido durante los últimos 150 años coincidentes con la era industrial y la emisión a la atmósfera de gases efecto invernadero.

Igualmente es un hecho aceptado por la comunidad científica que a lo largo de la historia se ha sucedido diferentes cambios climáticos de mayor impacto y envergadura del que ahora estamos sufriendo.

Pensemos en las Eras Glaciales, ó en los tiempos en los que el calentamiento del planeta originó la desaparición de culturas enteras, como fue la Maya en Centroamérica, ó si entramos en el terreno de los mitos,(no por ser falsos sino por no tener registro escrito de los mismos) la desaparición de la Atlántida o el Diluvio Universal son evidencias de desastres naturales originados por el cambio climático.

En todo caso, la humanidad ha salido siempre victoriosa de tales acontecimientos e incluso podemos afirmar que han sido fuente y motor de progreso. Durante la Era Glacial se producen las grandes migraciones,de Norte a Sur y de Este a Oeste, en los que pueblos enteros atraviesan continentes hoy separados por las aguas otrora congeladas. Se dice igualmente, que no hubiera sido posible la expansión del Imperio Romano, sino hubiera coincidido con siglos de bonanza y suavidad climatológica, que al tiempo que facilitaban buenas cosechas con el consiguiente crecimiento de la población, hacía menos lesivo a los pueblos sometidos el pago de tributos y permitía el avance de las legiones romanas por las vastas y dificultosa orografía de su imperio.

Si el clima permitió la expansión de su imperio también fue causa de su ocaso. El enfriamiento posterior que sufríó el planeta a principios del primer milenio, impulsó a las poblaciones bárbaras hacia regiones más meridionales y sumió a la tierra durante siglos en una penumbra económica y cultural, que se caraterizó como la época oscura de la alta Edad Media, tambien reflejada por Tolkein, en sus libros.

Hoy en día ,como antes, estamos viviendo una época en la que la temperatura del planeta, está subiendo. Los Polos se derriten, el agua de los mares se calienta y trae consigo el cambio de las corrientes marinas ( En Occidente la corriente del Golfo y el fenómeno del Niño en el Oriente), provocando huracanes y sequías por doquier. Por no hablar de la desertización originada por la tala incontrolada de árboles, los cultivos intensivos y el uso de fertilizantes que contribuye más al desastre que se nos vaticina.

Resulta sorprendente, en una época caracterizada por la controversia, la unanimidad de científicos, políticos, Organismos Internacionales, que con el apoyo mediático de una prensa controlada desde los otros poderes, bombardean desde hace menos de un lustro, a la opinión pública con el Apocalipsis al que estamos abocados en pocos años (que del Apocalipsis final nadie nos libra) sino ponemos freno y remedio inmediato a las emisiones de gases efecto invernadero.

¿Que hay detrás de todo ello? Por desgracia una funesta verdad. Si seguimos empeñados en destruir nuestro planeta , mas tarde o mas temprano, acabaremos por tener éxito.

Pero por detrás de tan desmedido esfuerzo informátivo, también se ocultan fuertes intereses, tanto económicos como políticos, y un afán de manipulación de los ciudadanos, para que se muestren complacientes con políticas belicistas contra enemigos exteriores, resignados ante inevitables subidas de impuestos, apáticos frente a medidas coercitivas de la libertad, y en todo caso dispuestos al sacrificio y cambio de sus hábitos de consumo y vida.

No olvidemos que las fuentes principales de abastecimiento energético (petróleo y gas) están en manos de países y dirigentes de altísimo riesgo para el devenir de la economías occidentales (Irán, Irak, Arabia Saudí, Argelia, Rusia, Venezuela….). sin mencionar que las reservas energéticas conocidas tiene fecha de caducidad de aquí a 50 años.

Igualmente detrás de esos intereses económicos está el interés de compañías energéticas y Gobiernos, empeñados en convencer a la opinión pública, del inevitable impulso de la energía nuclear, a pesar de no tener resuelto el tema del almacenamiento de los residuos y el riesgo de caer en manos de grupos terroristas y politicos lunáticos.

Si nos queda alguna duda, podemos seguir comprendiendo mejor el tema ,si tenemos en cuenta que, además, las medidas y políticas necesarias para combatir el cambio climático, van a exigir ingentes desembolsos y recursos tecnológicos a las Naciones y sus industrias.

¿Que significa ello? Ni mas ni menos, la consecuencia inmediata será un freno y drenaje de recursos en los países en vías de desarrollo, tan faltos y necesitados de los mismos(No olvidemos que China y la India se sitúan a la cabeza de lo países más contaminantes),permitiendo perpetuar durante unas décadas más la hegemonía de Occidente.

De cualquier modo y para concluir decir, que no hay mal que por bien no venga. La Humanidad entera, al menos, ha tomado conciencia del problema. La búsqueda de nuevas fuentes de energía y el desarrollo de las actuales energías alternativas será un incuestionable realidad. Será un camino incierto y costoso pero del que sin duda tendremos éxito y será la base, sin lugar a dudas de una nueva Era, mejor y más prospera.

No nos desanimemos y no veamos ,como se suele considerar, a los gastos y esfuerzos que sin duda tenemos que hacer, como un coste, que va a poner en pelígro el desarrollo y bienestar del mundo(estimado en un 3% de PIB Mundial), sino consideremos estos recursos , como dice la ortodoxia capitalista,como una formación bruta de capital, necesaria renvovar el equipamiento productivo para seguir avanzado por la senda del progreso.

Eso sí en éste juego unos ganarán y otros perderán. De ahí que el cambio climático se haya convertido en un cambio mediatico.

http://nimbra.blog.com.es/2007/05/06/el_cambio_climatico_el_engaa_o_de_una_fu~2220134


ya lo había subido... pero va con el tema.
 

Silent Weapon

Madmaxista
Desde
10 Nov 2006
Mensajes
3.262
Reputación
2.079
Tanta teoria conspiranoica...

Si, el Club Bilderberg existe y decide la marcha del mundo. Pero ahi no metas a los illuminati porque eso ya se extinguió.

El Club Bilderberg esta controlado por los Rothschild y Rockefeller, dos familias de banqueros alubias.


Rothschild no lo se. Rockefeller es Masón.
 

Flynstein

Madmaxista
Desde
19 Ene 2008
Mensajes
383
Reputación
18
Lugar
Entre Valencia y Alicante
Pues yo creo que lo tienen todo pensado. Me parecería absurdo pensar que las principales empresas energéticas y petrolíferas no han pensado en un plan B que les haga perpetuarse en la cúspide económica y política de muchos países. Es obvio que el petróleo es finito y que contamina, claro que sí. Pero eso se sabe desde que el petróleo existe y es ahora cuando más bombo le están dando al tema.

No creo que nos estén preparando para el fin de la éra del petróleo, creo más bien que nos están preparando para utilizar otras fuentes de energía (ya inventadas) cuya utilización en el futuro próximo será mucho más rentable para estas empresas. Creo que el tiempo lo dirá.
No veo nada de malo en que nos oferten otras fuentes de energía si son limpias y evitan guerras como las de Irak.
Sinceramente...creo que estamos sacando las cosas de quicio
 

cuestaabajo

Madmaxista
Desde
23 Nov 2006
Mensajes
2.695
Reputación
1.056
A mí me parece que en ese ensayo están reinventando la fórmula del agua tibia, o descubriendo el Mediterráneo. ¿Por qué lo digo?

Me parece que fue Malthus quien dijo que la población crece en progresión geométrica, y los recursos disponibles en progresión aritmética. Ahora bien, si las predicciones de Malthus se hubiesen cumplido, la población francesa se habría duplicado cada 25 años, y entre 1850 y 1875 Francia hubiera tenido una población que ni siquiera hoy tiene. Si se hubiera duplicado cada 46 años (como re-predijo más adelante), en 1900 ya hubiera alcanzado su población de 1950.

En Gran Bretaña, según Malthus, su población se duplica entre 1801 y 1811 en 51 años, y después del censo de 1821 dice que es en 46 años. Han transcurrido casi doscientos años desde esa predicción de Malthus; hoy la población tendría que ser, suponiendo una duplicación cada cincuenta años, mayor a los 175 millones y ¿cuántos tiene ahora? Fallo de nuevo.

Pero nada, bienvenidos seáis, nuevos Malthusianos. De todos modos, y para no favorecer estados de pánico injustificados, que nadie olvide que el futuro es difícil de predecir por eso: porque es futuro y a veces ocurren o se descubren cosas impredecibles. Para mal, o para bien.
Felicidades por descubrir que Malthus se equivocó. Sin embargo, te apresuras al creer que sus "nuevos" seguidores también están equivocados. Estas razonando erróneamente si crees que el error de Malthus se traslada a estos nuevos (según tú) seguidores, simplemente por el hecho de etiquetarlos como seguidores.

Es cierto que las premisas de las que partía Malthus eran erróneas. La población no siempre crece geométricamente y los recursos tampoco lo hacen aritmeticamente. Ahora sabemos dos cosas adicionales: Que la población no puede crecer por encima de los recursos disponibles, que no puede hacerlo por encima de la tasa de reposición de los recursos renovables y que hay recursos no renovables cuyo uso implica su extinción. El petróleo es uno de ellos.

http://video.google.es/videoplay?docid=8642751995539239050

Si imaginas que la tierra es como una gran isla para la especie humana, no creo que te cueste ningún trabajo analizar el caso de la isla de Pascua como paradigma de sociedad que cae en la trampa malthusiana.

Tenemos dos ejemplos recientes de colapsos provocados por la falta de recursos (en este caso petróleo): Corea del Norte y Cuba.

http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20031120183925298
http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20031208183623922

Nos enfrentamos a un problema complejo que no va a desaparecer con trucos y asociaciones mentales erróneas:

http://www.crisisenergetica.org/staticpages/pdf-rtf/Agricultura_poblacion_energia.zip

¿Cómo vamos a alimentar a una población creciente cuando el petróleo escasee?
 

CautivoyDesarmado

Madmaxista
Desde
15 Sep 2007
Mensajes
170
Reputación
34
Óptimo climático medieval y uso responsable de recursos

En mi opinión es claro que se impone en general un consumo más razonable de los recursos, sólo hay que ir al supermercado y ver la cantidad de envases en envases en envases que guardan una unidosis personal de 12 gramos de yogur, ...demasiado plástico para tan poca chicha, ¿no?

Por otro lado lo del lo del calor me confunde un poco, por ejemplo dos cosas:
* El Óptimo Climatico Medieval , ¿cómo se explica? http://es.wikipedia.org/wiki/Óptimo_climático_medieval

* ¿Cómo cambiar los combustibles fósiles por bio-combustibles permitirán disminuir el calentamiento, si al final para mover una máquina X en ambos casos se consumirán Y calorias, desprendiendo en ambos casos CO2?
 
Última edición:

cuestaabajo

Madmaxista
Desde
23 Nov 2006
Mensajes
2.695
Reputación
1.056
Ese es un futuro posible pero, al igual que en otras épocas historicas donde no se veía salida, no es el único. Yo no sé qué va a pasar. Pero ¿cómo sabes tú que no se pueden perfeccionar otros modos de obtener energía? De hecho, se avanza. ¿Habrá una tremenda crisis? Probablemente. Pero estos nuevos malthusianos (u Olduvianos, o como sea) extrapolan modelos hechos para el pasado al futuro. Y al haber nuevas variables (las impredecibles), las predicciones no sirven. Ha pasado una y otra vez en la historia.

¿Soy optimista? No. Me temo que venga una miniglaciación (contra la opinión general), con escasez de petróleo. La fiesta, vamos. Pero ya veremos.
El caso es que, al día de hoy:

1) El consumo de petróleo crece cada.
2) Se está agotando.
3) Y no hay sustitutos.

Y eso sucede con todos los recursos no renovables que tomamos prestados de la naturaleza. Es decir, que nos estamos acercando a los límites físicos del crecimiento económico.

Si crece la población, tocamos a menos y dañamos más el medio ambiente. Si crece la economía (y nuestro consumo), agotamos recursos no renovables, dañamos al medio ambiente y nos empobrecemos.

Sólo nos queda la alternativa de decrecer económicamente, reducir al mínimo el uso de recursos no renovables y acabar con la expansión demográfica.

No es una cuestión de sustituir una fuente de energía por otra o de nuevos avances tecnológicos que aprovechen mejor los recursos, se trata de que no es posible el crecimiento infinito en un mundo finito.

Y se trata de que no podemos seguir apostando por el uso creciente de materias primas no renovables, por el riesgo que supone depender de un recurso que puede agotarse abruptamente.
 

pedrot

Madmaxista
Desde
17 Oct 2007
Mensajes
3.186
Reputación
467
Otra vez el bla bla bla de madmax, lo primero no sé por qué no se pasa este tipo de post a un foro offtopic, da una imagen de supercredibilidad al foro de la ostra :rolleyes:



Lo segundo, no sé por qué no puede haber alternativas al petroleo. A ver por qué narices si se acaba el petroleo no podemos ir todos en coches eléctricos, o mixtos de electricidad y un combustible tipo alcohol o yo que sé.


Lo mismo pensarían en EEUU ntes de descubrir el petroleo como fuente energética: " jorobar.... nos estamos cargando los bosques.... como vamos a prender la lumbre de la casa sin madera.......... !maria ponme ya el cuenco de sopa que vengo hambriento....arrrrff ! :D