spam
Madmaxista
- Desde
- 22 Oct 2007
- Mensajes
- 8.066
- Reputación
- 14.802
No voy a entrar a valorar si los porcentajes son elevados o no, porque las encuestas acaban teniendo el valor que uno les quiera dar. El universo sobre el que se realizan puede intentar ser ecuánime, o ser sesgado. Además, las encuestas tienen la virtud de que, debidamente cocinadas, pueden ayudar a retroalimentar la tendencia que interese al encuestador. En cualquier caso, no es en lo que quiero centrarme: habrá quien opine que el apoyo al independentismo es mayoritario, quien piense que es residual. Hay más del que algunos querrían, y menos del deseado por otros. Hay que reconocerlo.
Creo que se ha de perder ese miedo al referéndum de secesión que tienen muchos. Si el apoyo a la independencia es mayoritario, la gente de fuera ha de respetarlo y no tiene sentido denegarla. Y del mismo modo, si la mayoría prefiere el actual statu quo, los partidarios de la independencia deberían acatarlo. Lo importante es que el proceso se haga con el máximo de rigor y prudencia. Me explico:
Hasta ahora, el "debate" sobre la independencia ha estado copado por los independentistas (valga la redundancia). Sólo se han oído los argumentos positivos, obviandose los negativos que también implicaría. No ha habido un debate real, y los cacareados referéndums han sido más bien performances indepes, claramente orientadas al "Sí", y más parecidos a una recogida de firmas a favor de la independencia que a un referéndum serio. No pueden ser tomados seriamente, ni por los propios partidarios.
Si se convocara un verdadero referéndum vinculante (soy partidario, más que nada por acabar con el soniquete, si esto es posible), los contrarios a la independencia tendrían que recopilar y presentar sus argumentos (históricos, sociales, económicos, etc), y los partidarios tendrían que afinar los suyos (ya que excepto algunos estudiosos, la mayoría de argumentos que exponen los partidarios son cuatro consignas fácilmente rebatibles), con lo cual la población podría (es absolutamente imprescindible e innegociable) tener los suficientes elementos de juicio para tomar una decisión consciente, meditada y razonada al respecto.
Como en otras ocasiones, voy a referirme al caso de Quebec y su famosa "ley de claridad", donde la ciudadanía, debidamente informada previamente, ya ha votado alguno de estos referéndums (todos en contra... y con los partidos independentistas actualmente en franco retroceso). Habría que negociar los términos de esta ley de claridad, el porcentaje necesario para cambiar el statu quo vigente, el tiempo a transcurrir entre un referéndum y otro sobre el mismo tema (para no tener que hacerlo cada seis meses hasta que ganen), etc.
Sobre los conciertos económicos: no, el concierto vasco no es legítimo y ancestral. Es un agravio al resto de españoles. Y cualquier otro concierto que pueda establecerse en otros lugares es más de lo mismo. Ricemos el rizo: en una futura Catalunya independiente, se estudiaría/concedería un concierto económico a la ciudad de Barcelona, o al barrio de Pedralbes, atendiendo a sus circunstancias especiales de desequilibrio entre los impuestos recaudados y las contrapartidas recibidas? O tal vez se esgrimirían "criterios de compensación y solidaridad interterritorial"? Oh, wait!
En lo que creo que todos estamos de acuerdo es que el sistema vigente, el café para todos de las autonomías, ha acabado por exasperar a todos. Se ha de decidir un modelo de Estado que no permita que una región critique a otra que le roba su dinero para subvencionar PER's, o la otra critique a la una que se gaste su dinero en embajaditas. O se opta por un modelo jacobino centralizado al máximo, o por una república federal donde cada estado gestione sus recursos. Este debate me parece más urgente que el de la independencia, máxime cuando otro modelo de Estado haría más fácil la convivencia, al menos en teoría.
Saludos.
PD: BCN, es muy peyorativo eso que haces de llamar Castilla y castellanos al resto de España y españoles. Si realmente tienes alguna consideración con la gente de fuera de Cat que no te ha hecho nada, te animaría a que moderaras ese lenguaje.
Creo que se ha de perder ese miedo al referéndum de secesión que tienen muchos. Si el apoyo a la independencia es mayoritario, la gente de fuera ha de respetarlo y no tiene sentido denegarla. Y del mismo modo, si la mayoría prefiere el actual statu quo, los partidarios de la independencia deberían acatarlo. Lo importante es que el proceso se haga con el máximo de rigor y prudencia. Me explico:
Hasta ahora, el "debate" sobre la independencia ha estado copado por los independentistas (valga la redundancia). Sólo se han oído los argumentos positivos, obviandose los negativos que también implicaría. No ha habido un debate real, y los cacareados referéndums han sido más bien performances indepes, claramente orientadas al "Sí", y más parecidos a una recogida de firmas a favor de la independencia que a un referéndum serio. No pueden ser tomados seriamente, ni por los propios partidarios.
Si se convocara un verdadero referéndum vinculante (soy partidario, más que nada por acabar con el soniquete, si esto es posible), los contrarios a la independencia tendrían que recopilar y presentar sus argumentos (históricos, sociales, económicos, etc), y los partidarios tendrían que afinar los suyos (ya que excepto algunos estudiosos, la mayoría de argumentos que exponen los partidarios son cuatro consignas fácilmente rebatibles), con lo cual la población podría (es absolutamente imprescindible e innegociable) tener los suficientes elementos de juicio para tomar una decisión consciente, meditada y razonada al respecto.
Como en otras ocasiones, voy a referirme al caso de Quebec y su famosa "ley de claridad", donde la ciudadanía, debidamente informada previamente, ya ha votado alguno de estos referéndums (todos en contra... y con los partidos independentistas actualmente en franco retroceso). Habría que negociar los términos de esta ley de claridad, el porcentaje necesario para cambiar el statu quo vigente, el tiempo a transcurrir entre un referéndum y otro sobre el mismo tema (para no tener que hacerlo cada seis meses hasta que ganen), etc.
Sobre los conciertos económicos: no, el concierto vasco no es legítimo y ancestral. Es un agravio al resto de españoles. Y cualquier otro concierto que pueda establecerse en otros lugares es más de lo mismo. Ricemos el rizo: en una futura Catalunya independiente, se estudiaría/concedería un concierto económico a la ciudad de Barcelona, o al barrio de Pedralbes, atendiendo a sus circunstancias especiales de desequilibrio entre los impuestos recaudados y las contrapartidas recibidas? O tal vez se esgrimirían "criterios de compensación y solidaridad interterritorial"? Oh, wait!
En lo que creo que todos estamos de acuerdo es que el sistema vigente, el café para todos de las autonomías, ha acabado por exasperar a todos. Se ha de decidir un modelo de Estado que no permita que una región critique a otra que le roba su dinero para subvencionar PER's, o la otra critique a la una que se gaste su dinero en embajaditas. O se opta por un modelo jacobino centralizado al máximo, o por una república federal donde cada estado gestione sus recursos. Este debate me parece más urgente que el de la independencia, máxime cuando otro modelo de Estado haría más fácil la convivencia, al menos en teoría.
Saludos.
PD: BCN, es muy peyorativo eso que haces de llamar Castilla y castellanos al resto de España y españoles. Si realmente tienes alguna consideración con la gente de fuera de Cat que no te ha hecho nada, te animaría a que moderaras ese lenguaje.
