In article <914491t612jsesdilashbmgpf05e8ggmio@4ax.com>,
Agustí Roig <soquiso@hotmail.com> wrote:
> El Mon, 23 May 2005 07:43:26 +0200, Xavier Llobet
> <Xavier.Lloobet@epfl.ch> vas dir:
>
> >In article <d6qdll$ods$1@caladan.landsraad.net>, "zozo" <zozo@ya.com>
> >wrote:
> >
> >>
> >> El problema de la poligamia es de naturaleza puramente Cultural. Así,
> >> en
> >> la Cultura Islámica, es sobradamente conocido que es perfectamente legal
> >> que un hombre pueda tomar varias esposas. Desde el punto de vista de la
> >> Naturaleza, vemos que un macho puede poseer varias hembras con las que
> >> tener descendencia, por las cuales lucha contra otros machos, y es el
> >> ganador de la contienda, el mas fuerte, el que al final puede perpetuar
> >> sus genes en su descendencia.
> >> [...]
> >> Pero, para ser sinceros, ya es difícil poder mantener a una mujer e
> >> hijos; así que tener varias mujeres y muchos hijos no estaría al alcance
> >> de la gran mayoría de los ciudadanos, y solo podrían permitirse semejante
> >> lujo unos pocos afortunados.
> >
> >Es peor aún: si hay una tanto por ciento P de la población masculina con
> >n mujeres (supongo la situación más común de poliginia, no poliandria),
> >hay un tanto por ciento (n-1) x P que no puede tener mujer
> >(legítimamente).
>
> Efectivamente, yo también creo que el asunto de la poligamia es
> cultural.
>
> Pero me parece que al amigo Xavier le traiciona el subsconsciente
> machista. 
Me limité a apuntar los inconvenientes sociales de la poliginia... La
poliandria tendría los mismos.
> ¿Quién ha dicho que, caso de admitirse la poligamia, ésta debiera
> reducirse al matrimonio de UN hombre con varias mujeres? ¿Por qué no
> al revés? ¿Por qué no varios hombres con varias mujeres?
La poligamia es genérica, aunque la única sociedad que practica aún la
poliandria es una tribu/etnia en la India, mientras que la poliginia es
muchísimo más común. Ha existido o existe en todos los continentes (no
sé en Oceanía). Evidentemente, si la poligamia se permitiera en España
sería genérica.
> Y también el amigo zozo sufre del mismo mal: ¿quién ha dicho que en el
> mundo actual EL hombre tenga que mantener a las mujeres? Trabajando
> todos, ¿qué problema económico hay? Puedo imaginar incluso "arreglos"
> múltiples económicamente muy eficientes, con alguno de los miembros
> "especializado" en el cuidado de la prole mientras los demás trabajan:
> a 50.000 pesetas mensuales la guardería, con tres o cuatro criaturas
> en el "agrupamiento" podría ser rentable el asunto.
Busca en Wikipedia "group marriage"... Yo lo llamo "multimonio", por no
llamarlo "polimonio" ;-)
> Y en cualquier caso, según como se mire, la sociedad actual ya tolera
> la poligamia, al menos bajo mano, con las formas de infidelidad y
> divorcio.
Por eso añadí el paréntesis de "legítimamente"
> Con todo, la diferencia entre la poligamia y el matrimonio gays
> es que no parece que haya ningún colectivo significativo, hoy por hoy,
> en nuestras sociedades que la demande. (Bueno, yo tal vez me apuntaría
> si me dejara mi señora ejercer de jovenlandés, pero no creo que cuele.)
En Francia ya ha habido problemas con las segundas esposas de algunos
fieles a la religión del amor: ¿Tienen derecho a algún tipo de protección? ¿Viudedad?
¿Permiso de residencia? Tarde o temprano se va a plantear. Creo que
encontrarías muchos fieles a la religión del amor en favor de la poliginia (y otros que os
apuntaríais... ;-)
--
_xavier
--
Only one "o" in my e-mail address
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
