Ejercer de abogado con más de treinta años…

Al final el resultado siempre es incierto, y si pierdes y te cascan las costas las posibilidades de cobrar la minuta disminuye. Desde luego quitáis las ganas al que pretende montar un despacho, pero ¿ hay algo bueno o que merezca la pena? Un tío que lleva 15 años lidiando en los juzgados se habrá planteado un cambio en su vida en algún momento.


Por supuesto que hay cosas buenas. Muy buenas. A mi me encanta el derecho y el mundo de la abogacía a pesar de todo lo malo.

Ayudas a un montón de personas, y la gente por lo general es muy agradecida. Decimos de los que pagan mal, pero también hay que mencionar a los que te pagan la minuta sin rechistar y además te traen un jamón al despacho, corbatas, estilográficas...

Hay asuntos que dan mucha satisfacción personal. Hace poco logré colar un recurso en el Tribunal Supremo y salí en prensa. Momentos agradables los hay.


Lo malo de la profesión es que siempre ha sido una de cal y otra de arena
 
Por supuesto que hay cosas buenas. Muy buenas. A mi me encanta el derecho y el mundo de la abogacía a pesar de todo lo malo.

Ayudas a un montón de personas, y la gente por lo general es muy agradecida. Decimos de los que pagan mal, pero también hay que mencionar a los que te pagan la minuta sin rechistar y además te traen un jamón al despacho, corbatas, estilográficas...

Hay asuntos que dan mucha satisfacción personal. Hace poco logré colar un recurso en el Tribunal Supremo y salí en prensa. Momentos agradables los hay.


Lo malo de la profesión es que siempre ha sido una de cal y otra de arena
Por no hablar del dinero que se gana en muchas ocasiones haciendo poquito trabajo:
Verbigracia una papeleta de conciliación o un juicio monitorio, entre otras cosas, buena relación precio/esfuerzo.
 
Pues sí.

Yo insté la nulidad de unas donaciones, era un tema super-complejo que me llevó semanas de estudio, la demanda para enmarcar con jurisprudencia, doctrina... y el juez va y lo resuelve en tres líneas sin mucha fundamentación.

Aunque me dieron la razón, la cara de iluso que se me quedó no me la quita nadie.

Hay un problema de ego bastante importante de sus señorías y es que su trabajo debería de ser el abogado A pone esto sobre la mesa, el abogado B pone esto sobre la mesa, y conforme a lo que tengo en la mesa resuelvo. Lo habitual es que A diga que es neցro y B que es blanco.

Podría aceptarse que la respuesta es que la cosa es gris, lo que se viene denominando desde tiempos pretéritos "decisión salomónica" hay jueces que les va esto lo cual también entraña su peligro, porque si alguien presenta una demanda "ficticia" reclamando 50.000€ y decide el juez que en realidad se deben 25.000€ o 10.000€ o lo que sea , ya supone un incentivo para el "falso demandante" que gana esos 25.000 o 10.000 , en general hay muchas veces que veo que la gente se opone a las demandas con un "a ver si cuela" y muchas veces se les reduce el montante reclamado ligeramente, y sin costas, lo que ya es un éxito para ellos porque a menudo "cuela"

Lo peor sin embargo es cuando el juez dice que ni blanco, ni neցro, ni gris, que verde. Con argumentos que se saca de la manga sin haberse mencionado siquiera, conforme a "sus sospechas de lo que realmente ha ocurrido aquí" presuntos pactos verbales que tiene por acreditados o cualquier salida por la tangente, que he visto auténticas barbaridades.

Y luego ya está el tema de la complejidad, es triste saber que algunas cuestiones no se pueden reclamar (o no se deben) porque es una cuestión muy compleja de prueba y el juez no se va a molestar en analizar la contabilidad o directamente no sabe, a veces materias muy complejas propias de mercantil o tributario pero que van a primera instancia porque es una "reclamación de cantidad" y la respuesta de los jueces, sobre todo los viejunos, ante algo que no entienden es "no acreditado, desestimado"

En estos 2 últimos sentidos había un abogado por mi ciudad que tenía alta estima entre los jueces que fue un auténtico visionario en este aspecto, sus demandas y contestaciones eran menos que escuetas y sus vistas básicamente consistían en "yo me he limitado a aportar las pruebas y me fio de su criterio para resolver, no alego nada" y quizá por esta "sumisión psicológica" tenía grandes resultados porque solían fallar a su favor, doble win/win no se molestaba nada en argumentos, jurisprudencia y encima como caía en gracia solían los jueces (con sus argumentos) darle la razón.
 
Hay un problema de ego bastante importante de sus señorías y es que su trabajo debería de ser el abogado A pone esto sobre la mesa, el abogado B pone esto sobre la mesa, y conforme a lo que tengo en la mesa resuelvo. Lo habitual es que A diga que es neցro y B que es blanco.

Podría aceptarse que la respuesta es que la cosa es gris, lo que se viene denominando desde tiempos pretéritos "decisión salomónica" hay jueces que les va esto lo cual también entraña su peligro, porque si alguien presenta una demanda "ficticia" reclamando 50.000€ y decide el juez que en realidad se deben 25.000€ o 10.000€ o lo que sea , ya supone un incentivo para el "falso demandante" que gana esos 25.000 o 10.000 , en general hay muchas veces que veo que la gente se opone a las demandas con un "a ver si cuela" y muchas veces se les reduce el montante reclamado ligeramente, y sin costas, lo que ya es un éxito para ellos porque a menudo "cuela"

Lo peor sin embargo es cuando el juez dice que ni blanco, ni neցro, ni gris, que verde. Con argumentos que se saca de la manga sin haberse mencionado siquiera, conforme a "sus sospechas de lo que realmente ha ocurrido aquí" presuntos pactos verbales que tiene por acreditados o cualquier salida por la tangente, que he visto auténticas barbaridades.

Y luego ya está el tema de la complejidad, es triste saber que algunas cuestiones no se pueden reclamar (o no se deben) porque es una cuestión muy compleja de prueba y el juez no se va a molestar en analizar la contabilidad o directamente no sabe, a veces materias muy complejas propias de mercantil o tributario pero que van a primera instancia porque es una "reclamación de cantidad" y la respuesta de los jueces, sobre todo los viejunos, ante algo que no entienden es "no acreditado, desestimado"

En estos 2 últimos sentidos había un abogado por mi ciudad que tenía alta estima entre los jueces que fue un auténtico visionario en este aspecto, sus demandas y contestaciones eran menos que escuetas y sus vistas básicamente consistían en "yo me he limitado a aportar las pruebas y me fio de su criterio para resolver, no alego nada" y quizá por esta "sumisión psicológica" tenía grandes resultados porque solían fallar a su favor, doble win/win no se molestaba nada en argumentos, jurisprudencia y encima como caía en gracia solían los jueces (con sus argumentos) darle la razón.
Sinceramente y con todos mis respetos.

¿Cómo aguantáis aquellos que os dedicáis a ese mundillo?
 
Sinceramente y con todos mis respetos.

¿Cómo aguantáis aquellos que os dedicáis a ese mundillo?

Supongo que desarrollas una tolerancia alta a la frustración, es similar a lo del médico que tiene que asumir que se le mueran pacientes, algunos lo asumen demasiado que sobre todo a ciertas edades consideran que como tiene 80 y pico mejor lo dejamos que se vaya y ya. Solo que un abogado se debe mucho a los resultados y es difícil asimilar que aun haciendo las cosas bien el resultado no acompaña por terceras personas.

Personalmente yo soy de tras*parencia 100% , cualquiera que vea el descojone que es la justicia en cuanto a plazos, errores, ya empieza a captar que la cosa no es seria.

Luego hay quien no le gusta que vayan los clientes a las vistas pero yo creo que lo ideal es que vayan y vean como los jueces por mucho paripé que se monten la mayoría están recostados mirando el reloj sin tomar una sola nota y con aburrimiento más que patente. De esta manera asimilan mejor la realidad si ha saldo mal:

"he ido he contado mi historia, he aportado mis pruebas , el otro se ha limitado a decir que miento pero no ha aportado nada" y si luego absuelven al contrario pues si ha visto el percal asimila mejor que no le han dado la razón porque el juez ese día (y casi ningún otro) no tenía ganas de hacer nada y ha despachado el asunto con 90 líneas de corta y pega y 10 de su puño y letra contando 4 generalidades.

De hecho es tal la vagancia últimamente que diría que el 90% de las sentencias tienen errores aritméticos o de algún tipo porque hasta copian y pegan mal, los nombres de los intervinientes mal escritos, si se reclamaban 80.000€ por contrato del 15-12-2018 y pone el juez que el contrato era del 12-15-2023 pues al final el cliente lo que ve es que no se ha leído una cosa nada y se limita a copiar y pegar malamente.

Aun así aunque cuentes con la confianza de los clientes y vean que la culpa no es tuya joroba perder por incompetencia de esta gente, no es lo mismo perder 2-0 justamente que por un penalti amañado en el 93.

Luego de litigar contra ministerios o empresas del IBEX eso ya ni hablamos, he tenido varios pleitos contra fomento que claro, no te pueden dar la razón porque las pérdidas son millonarias de tener que rehacer carreteras, derribar viaductos....... ahí te metes sabiendo que te van a decir que no, solo quieres tenerlo por escrito para enmarcar la prevaricación.
 
Por no hablar del dinero que se gana en muchas ocasiones haciendo poquito trabajo:
Verbigracia una papeleta de conciliación o un juicio monitorio, entre otras cosas, buena relación precio/esfuerzo.


Si algo he aprendido es que cuando metes un pleito nunca sabes por donde te va a salir.

Imagina que tu cliente tiene una factura de digamos 10.000€. Tú pactas unos honorarios de p.ej. 1.500€ por la reclamación judicial completa (precio cerrado, porque el cliente quiere precio cerrado por todo el procedimiento completo).

Es que no tienes ni fruta idea de lo que va a pasar. Puede que pongas el monitorio y que el deudor sin rechistar consigne lo que debe. Te calzas 1.500€ por hacer poca cosa.

Pero en la mayoría de asuntos te archivan el monitorio porque resulta que el deudor vive en Galicia, y te toca volver a ponerlo ahí. O te toca meter una demanda de declarativo porque es imposible notificarle personalmente el monitorio. Puede que el tío sea un pasota o que te lo coja un abogado que lo pelea con uñas y dientes. Metes apelación, casación y su querida progenitora. Seis paseos por el Juzgado.... y entonces pierdes dinero con el presupuesto que has dado.


Y en ambos casos, era un pleito que a priori no tenía complejidad.


Ya sabes como va lo de los honorarios:

- Si te dan la razón sin dar mucha guerra es porque estaba chupao y el abogado no ha hecho nada
- Si se complica pero aún así se gana "es tu trabajo y para lo que te pago".
- Si el asunto se tuerce "algo habrás hecho mal".
 
Lo peor sin embargo es cuando el juez dice que ni blanco, ni neցro, ni gris, que verde. Con argumentos que se saca de la manga sin haberse mencionado siquiera, conforme a "sus sospechas de lo que realmente ha ocurrido aquí" presuntos pactos verbales que tiene por acreditados o cualquier salida por la tangente, que he visto auténticas barbaridades.


Eso me pasó a mi. Demanda de un tema mercantil denso, como 350 documentos acompañados con la demanda. En las cuatro contestaciones, otros 120-150 documentos por cabeza.

Pues no se leyó ni un puñetero documento la jueza. Le echaría un vistazo por encima a demanda y contestaciones y se quedó con lo que dijeron cuatro testigos en el juicio, lógicamente en aberrante contradicción con la ingente documental que obraba en autos, siendo desestimado por no acreditar.

Desde entonces cogí la costumbre de mi compañero. Si quieres que vean un documento, pega una captura en el propio escrito de demanda haciendo referencia a que es el número X. Porque si no, NI SE LO VAN A LEER.
 
Eso me pasó a mi. Demanda de un tema mercantil denso, como 350 documentos acompañados con la demanda. En las cuatro contestaciones, otros 120-150 documentos por cabeza.

Pues no se leyó ni un puñetero documento la jueza. Le echaría un vistazo por encima a demanda y contestaciones y se quedó con lo que dijeron cuatro testigos en el juicio, lógicamente en aberrante contradicción con la ingente documental que obraba en autos, siendo desestimado por no acreditar.

Desde entonces cogí la costumbre de mi compañero. Si quieres que vean un documento, pega una captura en el propio escrito de demanda haciendo referencia a que es el número X. Porque si no, NI SE LO VAN A LEER.

Eso llevo yo haciendo tiempo, queda vistoso y conciso, igualmente cuando hay que hacer muchos números o cuestiones muy complejas para comprobar que lo que dices es cierto para el juez es mucho más sencillo decir "no está suficientemente acreditado" (20 tantos documentos y una pericial económica en ocasiones) que andar haciendo el los números. Alguna vez ha echado una mano la audiencia ante estos despropósitos porque jorobar a veces es sangrante...... recientemente me ha pasado exactamente esto, parte contraria 0 documental, pericial inadmitida por extemporánea y ridícula y aun así el fallo es desestimación por falta de prueba. Sospecho fundamentalmente porque la parte contraria presentó, de manera obligada, la documental en inglés sin traducción y ahí estaban totalmente pillados pero el palillero de los huevones no lo entiende y lógicamente ni les casca por no presentar la traducción tras*crita ni hace mención a esos documentos incriminatorios porque habría que razonar sobre algo que no entiende.

La paciencia que tiene la gente que no les pega 2 escopetazos no la entiendo, porque en este caso además que la empresa siga adelante depende del resultado de ese juicio, les hizo la asesoría con los impuestos un roto demencial y unos errores garrafales, algunos tan objetivos y evidentes como la presentación fuera de plazo o directamente no presentación de los impuestos con las consiguientes sanciones.
 
Espero que al menos os zumbeis con furia porcina a buenas petardas.
 
Eso llevo yo haciendo tiempo, queda vistoso y conciso, igualmente cuando hay que hacer muchos números o cuestiones muy complejas para comprobar que lo que dices es cierto para el juez es mucho más sencillo decir "no está suficientemente acreditado" (20 tantos documentos y una pericial económica en ocasiones) que andar haciendo el los números. Alguna vez ha echado una mano la audiencia ante estos despropósitos porque jorobar a veces es sangrante...... recientemente me ha pasado exactamente esto, parte contraria 0 documental, pericial inadmitida por extemporánea y ridícula y aun así el fallo es desestimación por falta de prueba. Sospecho fundamentalmente porque la parte contraria presentó, de manera obligada, la documental en inglés sin traducción y ahí estaban totalmente pillados pero el palillero de los huevones no lo entiende y lógicamente ni les casca por no presentar la traducción tras*crita ni hace mención a esos documentos incriminatorios porque habría que razonar sobre algo que no entiende.

La paciencia que tiene la gente que no les pega 2 escopetazos no la entiendo, porque en este caso además que la empresa siga adelante depende del resultado de ese juicio, les hizo la asesoría con los impuestos un roto demencial y unos errores garrafales, algunos tan objetivos y evidentes como la presentación fuera de plazo o directamente no presentación de los impuestos con las consiguientes sanciones.

Para los temas rellenitos soy muy partidario de poner las partes de los documentos que hay que recalcar.
Sino no se miran una fruta cosa. Hay que dárselo todo mascado.

En los temas en los que llevamos las de perder cuanto menos se diga mejor.
 
Desde hace un mes largo y a falta de presentarme al examen de colegiación, acabo de entrar de pasante en un despacho de abogados. Estoy sobre todo redactando contratos y acuerdos a tutiplén. El asesoramiento quizá sea la vía menos conocida para ejercer esta esta profesión. La pena es que no se pueden presentar juras de cuentas por si el cliente falla
 
Desde hace un mes largo y a falta de presentarme al examen de colegiación, acabo de entrar de pasante en un despacho de abogados. Estoy sobre todo redactando contratos y acuerdos a tutiplén. El asesoramiento quizá sea la vía menos conocida para ejercer esta esta profesión. La pena es que no se pueden presentar juras de cuentas por si el cliente falla



El asesoramiento previo brilla por su ausencia XDDD

En España a las empresas les mola que la carta de despido las haga la administrativa o el último mono de la gestoría, y cuando la han liado parda es cuando se buscan al abogado. Jamás verás a un empresario español gastándose 300-500€ en asesorarse sobre la forma de despedir y encargando la redacción de una carta de despido.
 
Vuelvo al hilo porque estoy flipando en colores...

Tengo de contraria a una abogada de Madrid jovencilla que no tiene ni fruta idea la pobre. Anda presentando escritos fuera de plazo, ha pedido acumulación de unas diligencias previas a unos autos civiles ¿?¿?¿?¿? y ahora está intentando enderezar la cagada monumental que ha cometido al contestar la demanda. Ya fuera de plazo.


Me acordé de este hilo, de cuando hablamos de la falta de conocimientos que tienen los graduados en derecho recién salidos de la carrera...
 
Volver