alb.
Madmaxista
- Desde
- 26 May 2007
- Mensajes
- 7.906
- Reputación
- 13.404
Que no seas capaz de rebatir algo, no significa que me cierre a ser rebatido.
Efecto Dunning-Kruger ¿Por qué no se da cuenta de su error?
- Autor del tema alb.
- Fecha de inicio
Que no seas capaz de rebatir algo, no significa que me cierre a ser rebatido.
laresial
Madmaxista
- Desde
- 15 Ago 2011
- Mensajes
- 7.539
- Reputación
- 12.504
No es cierto Alb., no sería el primero, y no se discute ¿qué pasó?, se discute si lo que nos han contado es cierto o no.
Que yo no sepa el resultado de un problema, por ejemplo, 2X3X4 + 235 =? no significa que si me dicen "oficialmente" que son manzanas, no me lo crea.
En el caso del 11-S, la asociación de 1.500 ingenieros y arquitectos por la verdad nos dicen que la caida a velocidad de gravedad de las torres gemelas y el WTC-7, son incompatibles con la realidad salvo en un caso, voladura controlada.
Por supuesto que hay un 0.00000000...1% de probabilidades de que caiga así un edificio, pero es como hablar de la exitencia de Dios, y dar tal respuesta no es científico.
La teoría oficial sobre el 11-S, es falsa.
Te lo he resumido, podías haberlo mirado.
11-s.net: Los "Científicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre" rechazan la versión oficial
Los "Científicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre" rechazan la versión oficial
15-01-2006 - VOLTAIRENET.ORG
En Estados Unidos, los «Científicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre» (Scholars for 9/11 Truth) ponen en duda la versión oficial sobre los atentados del 11 de septiembre, señalando que ésta «viola los principios de la física y de la ingeniería».
Después de varios años de investigaciones y la publicación de artículos y libros, esta asociación de universitarios, que reúne a personalidades del mundo científico y de medios militares, está convencida de que el World Trade Center sólo pudo ser destruido mediante una demolición controlada.
Investigar11s
El más claro fue el WTC-7, nunca fue impactado por un avión, cayó igual que las dos torres, a velocidad de gravedad.
Edificio 7 - 911 Truth Madrid
[YOUTUBE]ui6V0bgnsJ4[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]SFQQvIYlqJs[/YOUTUBE]
Por supuesto, puede ser que exista una "bala mágica" que destruyó esos edificios como sólo lo podía hacer cargas explosivas en su interior, pero lo dudo, respeto que tu opines que dos aviones en dos edificios provoquen el mismo efecto en un 3º, la carambola perfecta.
La versión "oficial" sencillamente, no es científica.
Última edición:
Varri Guay-borrado
Guest
- Desde
- 21 Sep 2011
- Mensajes
- 472
- Reputación
- 605
En la version oficial se comete el error de delegar la investigacion a unos organismos controlados directamente por el gobierno americano, que es una de las partes implicadas (oficialmente la victima en este caso).
Eso es una aberracion, no se deberia permitir NUNCA.
Esa responsabilidad se deberia haber delegado a una organizacion independiente y no controlada por el gobierno de USA.
Pero para eso no teneis ningun nombre en inglish to chulo y vacilon, verdad?
Se os ve el plumero a kilometros de distancia, majetes.
Eso es una aberracion, no se deberia permitir NUNCA.
Esa responsabilidad se deberia haber delegado a una organizacion independiente y no controlada por el gobierno de USA.
Pero para eso no teneis ningun nombre en inglish to chulo y vacilon, verdad?
Se os ve el plumero a kilometros de distancia, majetes.
Última edición:
Jesùs lo dijo
Madmaxista
- Desde
- 31 Dic 2008
- Mensajes
- 29.595
- Reputación
- 10.720
El hecho de que un academico diga algo con logica no significa que sea verdad lo que dice, la logica argumentativa no es conditio sine qua non sea verdad lo que se dice.
Lo unico que sienten los intelectuales es orgullo y superioridad, los ateos e intelectuales sufren del efecto dani kruguer
ojo aqui:
La incompetencia de este tio que pretende explicar el efecto tipico de los ateos convencidos de que tienen razon absoluta, se nota claro cuando pretende que las premisas sean equivocadas por premisa, o sea no por evidencias, sino por argumentaciones impuestas por las universidades, y asì no logra evaluar su propia incompetencia.
Es decir que se contradice a si mismo mientras que explica la contradiccion de otros, la premisa es que la explicacion oficial sea totalmente verdad, pretende que una explicacion sea la verdad solo por tener una logica, y aun asì la incompetencia la define el poder, por ende este tio tiene el ego del poder cree absolutamente que la ciencia nunca lo ha engañado pobre tio, pues èl mismo es el ejemplo del efecto que trata de explicar.
Lo unico que sienten los intelectuales es orgullo y superioridad, los ateos e intelectuales sufren del efecto dani kruguer
Solo un ignorante que umilla a un intelectual puede curar a las personas que padecen del efecto dunning kruguer
ojo aqui:
La incompetencia de este tio que pretende explicar el efecto tipico de los ateos convencidos de que tienen razon absoluta, se nota claro cuando pretende que las premisas sean equivocadas por premisa, o sea no por evidencias, sino por argumentaciones impuestas por las universidades, y asì no logra evaluar su propia incompetencia.
Es decir que se contradice a si mismo mientras que explica la contradiccion de otros, la premisa es que la explicacion oficial sea totalmente verdad, pretende que una explicacion sea la verdad solo por tener una logica, y aun asì la incompetencia la define el poder, por ende este tio tiene el ego del poder cree absolutamente que la ciencia nunca lo ha engañado pobre tio, pues èl mismo es el ejemplo del efecto que trata de explicar.
Última edición:
Varri Guay-borrado
Guest
- Desde
- 21 Sep 2011
- Mensajes
- 472
- Reputación
- 605
Pues eso, tu estas en esas 4 personas que leen un informe oficial y ya se creen que saben mucho de fisica y matematicas, sin tener en cuenta de que para el no ducho en esas materias (es decir, vosotros) se os puede engañar facilmente con todo un galimatias de lenguaje tecnico, numeros y formulas matematicas que no tienen porque demostrar NADA.
Y yo, como se que no tengo ni idea de fisica, no me las doy de "tolosabo", y opto por mantenerme MUY esceptico ante la informacion que me da una fuente QUE NO ES IMPARCIAL (el FEMA y el NIST no son imparciales por motivos obvios).
De ahi mi anterior post.
A vosotros os es mas facil hacer que sabeis mucho y alinearos con la version oficial, total, es la postura facil y comoda.
Y ahora te pregunto yo ¿y tu, has aportado algo?
Última edición:
Jesùs lo dijo
Madmaxista
- Desde
- 31 Dic 2008
- Mensajes
- 29.595
- Reputación
- 10.720
Tu lo ves bien.
________________________
Los intelectuales e intelectualoides sufren del ego del poder, creen que porque lo dicen las universidades y los periodicos tiene que ser la verdad, creen en las premisas impuestas por el poder y no se enteran de que siguen solo unas premisas y no las evidencias porque la clase intelectual cientificoide, cuando se trata de evidencias, no distingue què, cuando, còmo, porquè - sino que hace de toda hierba una sola haciendo que el pueblo siga impresiones con dualismos. Dualismos es como decir que si no es izquierda entonces tiene que ser derecha.
En ese entonces està el engaño.
Última edición:
laresial
Madmaxista
- Desde
- 15 Ago 2011
- Mensajes
- 7.539
- Reputación
- 12.504
maestro tolosabo
Tu pseudónimo te describe muy bien, tolosabes.
Escribes sin decir nada, y escribes absolutas barbaridades, señor falaz, la explicación OFICIAL sobre el 11-S necesariamente debe describir la realidad, y si se prueba que no lo hace es una explicación FALSA.
¿Me explico todolosabes?
A mí no me suena a chino las explicaciones, ni las "oficiales" ni las de la asociación de arquitectos e ingenieros, sé de que están hablando, y por tanto lo comprendo.
No es pseudo-conocimiento, señor magufo, es ciencia.
La versión oficial vulnera las leyes físicas de la ciencia, no "de la física y de la ciencia", puesto que la física es parte de las ciencias.
que es la fisica
La Física es,por lo tanto, la Ciencia Natural más fundamental de todas las ciencias
Por tanto la Física, la ciencia de la Física debe coincidir con la Realidad, la teoría oficial sobre el 11-M no escapa a tener que probar la realidad, y si lo que describe, que 2 aviones tiraron 3 edificios a velocidad de gravedad, no coincide con la realidad, la TEORÍA oficial es FALSA.
A los 3 rascacielos los tiraron con voladuras controladas. Eso es lo más probable, lo otro es lo que nos hicieron creer.
que es la fisica
Una teoría tiene que ser:
1) simple
2) "bonita"
y lo más importante
3) ¡coincidir con la realidad!
Hablas, tolosabes, y no dices nada, confundes términos, mientes.
Lo único para lo que vales, por tu probado interés en desvirtuar la realidad es que quizás un poco más de gente se entere que nos gobiernan mentirosos.
Arquitectos e ingenieros por la verdad del 11S / Arquitects & Engineers for 911Truth
WTC7 - 11-S: Anlisis crtico
Investigar11s
11-s.net: Los "Científicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre" rechazan la versión oficial
Última edición:
Varri Guay-borrado
Guest
- Desde
- 21 Sep 2011
- Mensajes
- 472
- Reputación
- 605
Tu ingenieria en diseño industrial te hace creer que sabes mucho. Gracias por demostrar el efecto dany kruger.
tentenelaire
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2009
- Mensajes
- 971
- Reputación
- 1.400
menudo augusto esta hecho este maestrotolosabo, maestro de los badulaques profundos
Última edición:
alb.
Madmaxista
- Desde
- 26 May 2007
- Mensajes
- 7.906
- Reputación
- 13.404
Si, ya se que a los conspiranoicos no os interesa intentar averiguar que paso, sino atacar la "version oficial".
Si no eres el primero... ¿Quien fue el primero?
No conozco a nadie que haya dada una explicacion alternativa.
Varri Guay-borrado
Guest
- Desde
- 21 Sep 2011
- Mensajes
- 472
- Reputación
- 605
Estoy a la espera de que me comas la chirla, cariñooooooooooooo
tentenelaire
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2009
- Mensajes
- 971
- Reputación
- 1.400
Tu eres el primo de queBORREGOsoy no? o directamente queBORREGOSIONsoy
¿Tienes pelotas de comentar los 2 primeros minutos del siguiente documento?
<iframe width="853" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/WPyiwibpRps" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
dedicado a los puñeteros borregos
Un documental de José Escamilla
f4frogger
Madmaxista
es verdad que alguien que elabora un sistema para diagnosticar la incompetencia de los demás en el sentido de impedirles valorar las opiniones de otra gente, de alguna manera se coloca potencialmente en el sitio del individuo que denuncia. porque está a la caza de una refutación ad hominem que hace tendenciosa la atención de sus argumentos.
y desde luego que el racionalismo es la única vía para un diálogo constructivo, pero también es verdad que uno puede hablar desde la razón sin llegar a entender que la ha convertido en mito. Adorno y Horkheimer dedicaron a esta cuestión su Dialéctica de la Ilustración.
y desde luego que el racionalismo es la única vía para un diálogo constructivo, pero también es verdad que uno puede hablar desde la razón sin llegar a entender que la ha convertido en mito. Adorno y Horkheimer dedicaron a esta cuestión su Dialéctica de la Ilustración.
tentenelaire
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2009
- Mensajes
- 971
- Reputación
- 1.400
vamos, que no hay narices :cook:
ya en el hilo correspondiente te hiciste caquita con el tema
Última edición:
laresial
Madmaxista
- Desde
- 15 Ago 2011
- Mensajes
- 7.539
- Reputación
- 12.504
Eso quiere decir, que aunque haya una asociación de 1.500 ingenieros y arquitectos que pongan en duda la versión oficial del 11-S y digan que no fueron los 2 aviones los que tiraron el WTC sino voladuras controladas, tú dices que padecen colectivamente el "Efecto Dunning-Kruger", ¿es así?
http://www.ae911truth.org/
Última edición:
