La version oficial es solo una explicacion no tiene que ser la verdad (ya que eso es imposible de saber) y una vez mas se vuelve a comprobar el Dunning-Kruger
Por que las versiones oficiosas no hablan de temas que si que afectan a las estructuras, ya que la mayoria de los que las escriben no tiene ni la mas remota idea
Que si yo te digo que la version oficial calcularon el peso por planta, la deflexion termica de los materiales de construccion, el balance de cargas por puntal.....y la lista de temas es mas extensa.
A ti te sonara a chino, y como no lo comprendes pues, tu razonamiento por Dunning-Kruger es que todo eso no tiene nada que ver.
Y os aferrais al pseudo-conocimiento de las versiones oficiosas, tal sistema vulnera las leyes de la fisica y de la ciencia
El simpleenelaire os tiene muy bien adoctrinados
menudo estulto, que para más remate, encaja perfectamente con el efecto que se menciona.
¿de que sirve ver modelitos computacionales, calculos matemáticos con 3000 integrales multiples, supociones, etc... si la base en cual esta sostenidos es falsa?
cualquiera que sea aficinado a los explosivos, a la resistencia de materiales y a los aviones (sobre todo entendiendo la aerodinámica), ya puede inturir que el 11-S huele a podrido, te lo resumiré, por que este tema lo he debatido hasta aburrirme.
- Las explosiones que provocan que el tonalidad de humo sea blanco, solo es visible en los
EXPLOSIVOS MILITARES, no en explosiones de combustible o de siniestros, si eres tan ciego para no ver la diferencia, mejor anda un oftamólogo.
- Las torres, estaban diseñadas para soportar, tanto fuertes embaste de viento hasta multiples impactos de aviones, pero por dos objetos se desintegra, eso ya es dudoso.
- El WTC, tenía multiples columnas de "
acero reforzado", entonces (suponiendo que eran aviones los objetos que impactaron) ¿como uno simples aviones de aluminio pudieron atravesarlas?.
- Tomando el punto anterior, si los Boeing 747 (como todo avión de los últimos 20 años), los hacen de materiales muy ligeros para aliviar el
gasto de combustible, sumado los aviones de dimensiones grandes y de materiales ligeros, no pueden ir a
"velocidad crucero" a baja altura, dado que existe una fuerte
resistencia del aire, que hace que el avión sufra de turbulencia y se desintegre por la fuerza de esta (no por algo, los cazas de combate, estan hecho de otro material y tiene una nariz, más "puntiaguda"), por eso solo es posible ir rápido a mucha altura (8000 mts sobre el nivel del mar), por tanto ¿cómo demonios pudieron ir dos boeing 747 o 757, a 800 kmh bajo los 400 mts de altura sobre el
nivel de mar?, eso es imposible... y por último si uno se pone analizar los videos, de impacto notará burdas manipulaciones audiovisuales, el documental "September Clues" hace un férreo análisis de los videos.
si por lo que te escribí, no te hace dudar un poco, es que: o eres iluso o eres alguien que le pagan, para seguir desinformando.
::XX::XX::XX: Tu has bebido, no?
