Dos temas: El negocio de la farmafia en los medicamentos contra el cáncer. El Nobel K. Mullis explica el fraude del SIDA

M. Priede

Madmaxista
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
17.264
Zanx
30.729
Edito: Como el engaño ya no da más de sí ¡Al fin!: Un británico de 44 años, el primer ser humano que ha sido curado del VIH


¡Al fin!: Un británico de 44 años, el primer ser humano que ha sido curado del VIH - RT


Con lo que hemos visto acerca del AZT (140.000 millones de dólares facturaron) y el SIDA, no es de extrañar lo que están haciendo ahora. (Mullis y otros tres premios Nobel junto con 400 científicos de prestigio, entre ellos Duesberg, denunciaron ya en el año 1992 que no existe ni un sólo estudio científico que demuestre la relación entre el VIH y el SIDA; Gallo y Montagnier, supuestos descubridores del virus, han dado largas al asunto. Por eso se ha dejado de hablar del SIDA); sumemos las vacunas vendidas por epidemias que no ocurrieron (gripe aviar, porcina, etc). Pues bien, la estafa también le toca al cáncer:

Stacy Herbert: "El mercado de los fármacos con receta está literalmente matando a los pacientes". "Desde 1995 hay un grupo compuesto por 58 fármacos contra el cáncer que lleva creciendo un 10% de media. En 1995 esos fármacos costaban 54.100 dólares por año de vida prolongado, mientras que en 2013 el coste ha subido a 207.000 dólares, lo que supone un aumento de casi el 300%" "Se debe a que los nuevos medicamentos dicen que aumenta la esperanza de vida en tan sólo 5 meses a pesar de que un sola dosis cuesta 50.000 dólares. Otro fármaco contra el cáncer de piel aumenta el tiempo de vida en tan sólo cuatro meses sin embargo cuesta 120.000 $". "Es mucho más rentable investigar en cómo prolongar la vida unas semanas que investigar en cómo prolongarla unos años"

Y eso suponiendo que sea verdad que esos medicamentos prolonguen la vida el tiempo que dicen. Que dicen los laboratorios que los fabrican, claro.

Leía un libro el otro día en el que hablaba de los problemas psicológicos en la sociedad actual. La desvergüenza es tal que muchos psiquiatras recomiendan medicarse durante toda la vida a partir de la primera depresión, con la disculpa de que según los científicos (siempre en nombre de la ciencia aunque no aparezca el estudio real por ninguna parte) en cada depresión se pierde un 10% de neuronas, con lo cual deben evitarse la depresiones futuras, ya que las recaídas de los pacientes son lo habitual. Pretenden que nos mediquemos de por vida, sea por lo que sea: corazón, colesterol, tensión arterial, psique, estómago. El caso es vender, y cuanto más caro, mejor

Hablan también del negocio de la guerra y de la crisis de deuda en todo el mundo.

Minuto 4:09, ahí hablan de la farmafia:




---------------------------------

Añado ahora sólo un breve texto sobre el SIDA con declaraciones de científicos. No me extenderé porque el asunto ha sido muy bien tratado en este foro por Aynrandiano.

Se calcula que del AZT para combatir el SIDA ingresaron más de 140.000 millones de dólares; luego verán la historia de ese medicamento, 'inventado' en los años 60 y descartado ya entonces por ser altamente tóxico, entre otras razones porque atacaba el sistema inmunitario, justo lo que hace el SIDA.

Peter H. Duesberg (2 de diciembre de 1936) es un virólogo de reputación mundial y, junto al premio Nobel Kary Mullis el más importante crítico de la hipótesis oficial acerca del origen del sida. Kary Mullis ganó el Premio Nobel 1993 de Química por su invención de la técnica de reacción en cadena de la polimerasa para la detección de ADN (PCR),técnica utilizada para la búsqueda de fragmentos del VIH en pacientes con sida.

[En realidad lo que Duesberg sostiene, y lo verán en el último documental, es que recetar AZT es recetar SIDA, puesto que produce los síntomas que se querían combatir. Añade que toda la comunidad investigadora son prostitutas en busca de dinero]

Los Premios Nobel son: Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN; Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa)???Los científicos norteamericanos que piden una reevaluación de la hipótesis oficial del sida se han reagrupado en la asociación Reappraising Aids, que en 1992 incluía 40 firmas y un año más tarde 400.

Peter Duesberg - Wikipedia, la enciclopedia libre

Pues bien: Kary Mullis, premio Nobel, se lo cuenta muy resumido en 14 minutos: NO HAY NI UN SOLO INFORME DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA QUE DEMUESTRE LA RELACIÓN ENTRE EL VIRUS VIH Y EL SIDA. NI UNO. Y más adelante verán que es un virus totalmente inocuo y que miles de personas dan seropositivo sin tener siquiera el VIH.


Se ha demostrado que el SIDA afecta a personas con bajas defensas, debido a malnutrición o abuso de alcohol y drogas, que en el caso de los homosexuales se incrementa por el uso de poppers, un vasodilatador que se inhala sobre todo para relajar el esfínter anal, y cuyo abuso provoca daños en el sistema inmunitario del pulmón. Caso señalado el de Freddie Mercury; en el de Rock Hudson, también homosexual, padecía cáncer de hígado.

Premios Nobel y científicos de prestigio que niegan que el VIH produzca el SIDA.

- Dr. Kary Mullis, Bioquímico, inventor de la técnica de reacción en cadena polimerasa PCR para establecer test genéticos, por lo que se le otorgó el Premio Nobel de Química en 1993. Esta técnica ahora se usa mundialmente para medir la carga viral. Mullis ha denunciado que la PCR no sirve para contar virus.
- Dra. Barbara Mc. Clintock, Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los Genes Saltarines.
- Dr. Walter Gilbert, Boston, por el descubrimiento de la Secuenciación rápida del ADN. Algunos de estos científicos disidentes
- Dr. Peter Duesberg, catedrático de biología molecular y celular en la Universidad de Berkeley, California, miembro de la Academia Nacional de Ciencias, descubridor de los genes del cáncer. Considerado por Robert Gallo como “el mejor especialista en retrovirus de su generación”, USA.
- Dr. Roberto Giraldo. Catedrático de inmunología, especialista en enfermedades infecciosas tropicales, Colombia.
- Dr. Gordon Stewart, epidemiólogo, consultor de la OMS, profesor emérito de salud pública en la Universidad de Glasgow. G.B.
- Dr. Harvey Bialy, virólogo, ex editor científico de una de las revistas más importantes del mundo de Biotecnología, del grupo Nature: "Biotecnology". USA
- Dr. Harry Rubin, virólogo que ha sido profesor de muchos de los actuales virólogos del SIDA, miembro de la Academia Nacional de Ciencias, Univ. Berkeley. USA
- Dra. Eleni Eleopulos, biofísica, bioquímica, Royal Perth Hospital, Australia.
- Dr. Wieland, Instituto Max Plank, Heidelberg. Alemania.
- Dr. Phillip E. Johnson, profesor de Derecho. Universidad de Berkeley. USA.
- Dr. David Rasnick, biólogo molecular, bioquímico, diseñador de inhibidores de la proteasa. USA.
- Dr. Etienne de Harven, profesor emérito especialista en microscopia electrónica. Francia.
- Dr. Alfred Hassing. anatomopatólogo, microbiólogo, profesor emérito de inmunología. Berna. Suiza.
- Dr. Charles Thomas, coordinador inicial del grupo, antiguo profesor de química biológica en la Universidad de Harvard que encabeza la Fundación Helicon, una organización de investigación sin beneficios de San Diego. USA.
- Dr. R.C. Strohman, biólogo molecular, Univ. Berkeley. USA. Stroman de la Universidad de Berkeley, California, al jubilarse dijo: "Duesberg y todos los que cuestionan el modelo de que el virus VIH causa el SIDA tienen razón. Muchos científicos cuestionan la hipótesis ortodoxa de que el VIH causa el Sida pero no se atreverán a denunciarlo hasta que se jubilen". Así que podemos esperar una epidemia de disidencia a medida que se vayan jubilando otros científicos.


DECLARACIONES DEL DR. RICHARD STROMAN Y OTROS PRESTIGIOSOS INVESTIGADORES ACERCA DEL MONTAJE DEL SIDA


El difunto Dr. Richard Stroman, prestigioso profesor emérito de biología molecular y celular de la Universidad de Berkeley (California) dijo lo siguiente al jubilarse: “Duesberg y todos los que cuestionan el modelo de que el virus VIH causa el Sida tienen razón”, y añadió que “muchos científicos cuestionan la hipótesis ortodoxa de que el VIH causa el Sida” pero reconoce que “no se atreverán a denunciarlo hasta que no se jubilen”, por miedo a represalias, no sólo de índole económica.

El profesor Hiram Caton, jefe del Instituto de ética aplicada de la Universidad de Griffiths, en Brisbane, Australia, cree que el punto de vista de la ortodoxia se derrumbará. “Por lo tanto los científicos tendrán que encarar el hecho de que la epidemia de Sida era un espejismo montado por científicos que creían que se podía seguir siendo íntegros hallándose en medio de influencias tales como el dinero, el prestigio y la política, que logran desviar la atención [del verdadero problema]”.

El Dr. Bernard Forscher, ex editor en jefe de la revista “Proceedings of the National Academy of Sciences” también está seguro de la inocencia del VIH. Forscher dice que “La hipótesis del VIH se halla al mismo nivel de la teoría del “aire malo” con respecto a la malaria y la teoría de la “infección bacteriana” que se aplicaba al beriberi y a la pelagra (cuyas causas son las deficiencias alimenticias)”. “Es una patraña que se transformó en una estafa”.

Algunos, como el Dr. Charles Thomas, biólogo molecular y ex profesor de bioquímica en Harvard, dicen que es una tontería completa. “El dogma según el cual el VIH causa el Sida representa el fraude más grande, y tal vez el más destructivo desde un punto de vista moral, que se haya perpetrado en los hombres y mujeres jóvenes del mundo occidental”.

El Dr. Mae-Wan Ho, director del Instituto de la ciencia en la sociedad de Londres, se pregunta lo siguiente: “¿Por qué para lograr resolver el dilema del Sida los investigadores del Sida de hoy en día no investigan y ni siquiera tienen en cuenta el papel que juegan las sustancias químicas en el Sida, y tampoco estudian otras teorías que no toman en cuenta al VIH?”



17 compañeros de mi infancia y juventud murieron víctimas de las drogas. Tanto si eran seropositivos como si no, todos murieron con los mismos síntomas. TODOS: pérdida de peso, debilidad general, hepatitis aguda, y finalmente, por la pérdida de defensas, neumonía, que es lo habitual, ya que a través del aire introducimos en los pulmones millones de bacterias todos los días.


Excelente documental

El cinematógrafo canadiense Brent W. Lung recorrió el mundo para investigar un tema que le ha llamado la atención toda su vida; la existencia del VIH/SIDA. Durante su investigación tuvo la oportunidad de entrevistar a renombrados cientificos e investigadores en el mundo. Algunos incluso nominados y ganadores de premios Nobel.

A pesar de que son muchas las evidencias, artículos, e informes que crean dudas sbre esta enfermedad, nunca se ha cuestionado la existencia en los medios de comunicación oficiales, ni menos se ha prohibido la utilización de su mortal tratamiento (el AZT). Es tanto el dinero que se recauda para la "ayuda" a los afectados de este "virus" que jamás admitirán que el VIH/SIDA no es una enfermedad mortal. Ese dinero termina en manos de las grandes farmacéuticas que venden gigantescas cantidades de productos para "tratarlo".

Sin embargo, en el documental "House of Numbers" el ganador del premio Nobel y co-descubridor del VIH, Luc Montagnier, reconoce en una entrevista, en forma contradictoria con todo lo que se ha discho antes, que nuestro cuerpo puede curarse solo de VIH/SIDA. Comenta en su entrevista "Yo creo que podemos estar expuestos muchas veces al VIH sin estar crónicamente infectados. Nuestro sistema inmunológico puede deshacerse del virus naturalmente, si tenemos un buen sistema inmunológico" Esto es bastante impactante al ser escuchado del mismo descubridor del virus.

Por otro lado, el examen de VIH no se mide de la misma manera en todo el mundo, lo que significa que si usted se hace un examen de VIH en Chile y su resultado es positivo, puede viajar a Francia y realizarse el examen nuevamente y tener un resultado totalmente diferente.


Año: 2009

El 8 de junio de 2008 un informe admite que la pandemia mundial de SIDA en heterosexuales se ha terminado. Y POR ESO SE HA DEJADO DE HABLAR DEL SIDA. O SEA: YA NO VENDE
Aun así existen Estados donde es obligatorio que tanto los recién nacidos como sus madres se hagan las pruebas mediante tests de los propios fabricantes del producto, siendo muy frecuente que diferentes test den resultados opuestos, y considerando como determinante para ser seropositivo -y esto lo reconocen los propios médicos- si perteneces o no a los grupos de riesgo, y eso cuando los propios test ni siquiera pueden certificar con total acierto que tengas o no tengas el VIH.

Todo eso lo pueden ver en este magnífico documental, donde se contrastan las opiniones de partidarios de una y otra tesis, entre ellos los de los 'descubridores' del VIH, que quedan con el culo al aire al no dar respuesta a la pregunta de dónde está el informe científico que demuestre quel VIH provoca SIDA.


Edito: 28 mayo 2015

Editor: "La mitad de la literatura médica podría ser falsa"

Esa opinión la comparte la doctora Marcia Angell, quien encabezó la revista 'New England Journal of Medicine'.

"Es simplemente imposible seguir creyendo en una gran parte de los estudios clínicos publicados, ni en el razonamiento de médicos o directrices médicas respetadas. Es completamente desagradable esta conclusión a la que llegué lentamente y de mala gana en el curso de las dos décadas como editora de la revista", opinó en su artículo para 'New York Review of Books'.

Editor: "La mitad de la literatura médica podrÃ*a ser falsa" - RT



Edito: 5 de enero de 2016:

Como científico e investigador, he estado que enfrenta la comunidad científica durante décadas en mi campo de la psiquiatría. En psiquiatría, algunos de los mentirosos más colosales están liderando profesores que son citados habitualmente como expertos científicos. Pele su identidad pública y encontrará un representante de la compañía de drogas en su interior.

Muchos de estos científicos ponen sus nombres en los papeles que son en realidad escritas por los departamentos de relaciones públicas de las compañías farmacéuticas. Se llama "escritura fantasma." Recientemente, varios de los profesores más apreciados de Estados Unidos de la psiquiatría resultaron ser en secreto y en gran medida de la toma de las compañías farmacéuticas. Sólo uno de ellos ha sido despedido y él se agarró rápidamente e hizo presidente de otro departamento de psiquiatría. Estos trucos científicos son grandes hacedores de lluvia. Ellos vienen con beneficios - de las compañías farmacéuticas.

Es todo de la ciencia tan profundamente corrupta? En el campo que mejor conozco, la psiquiatría biológica, casi todo es humo y espejos política financiada por la industria farmacéutica. La ciencia psiquiátrica sirve a las compañías farmacéuticas y sus sustitutos en las profesiones de la salud y en instituciones como el NIH, NIMH, la AMA, la Asociación Americana de Psiquiatría, y las principales universidades. He descrito esta estructura de poder como el complejo psicofarmacéutico. En la locura de Medicamentos (2008), se muestra cómo el complejo psicofarmacéutico es una burla de la ciencia. Los expertos simplemente no se puede confiar. A menos que sirve a sus amos, sus investigaciones ni siquiera ser publicado.

La revisión por pares no proporciona ninguna protección en absoluto de esta monopolización de la ciencia. De hecho, sea cómplice ella. Se supone que los artículos revisados por pares para ser juzgado ciego sin los evaluadores sabiendo que las escribió. Pero saber el nombre del autor no importa porque es el contenido que quieren censurar. Hace muchos años, un revisor cegado rechazó uno de mis artículos, porque he incluido un artículo científico por Peter Breggin en mi bibliografía.

La revisión por pares se convierte en un sistema cerrado, una red viejo amigo que excluye sistemáticamente a todos los científicos que persigue la objetividad y honestidad en lugar de servicio a la estructura de poder particular en el que se incrusta la revista. Los correos electrónicos hackeados muestran científicos del calentamiento global excluyendo la investigación crítica de sus revistas y atacando revistas alternativas. Lo mismo sucede en la psiquiatría, y probablemente de todo el mundo que grandes sumas de dinero están en juego.

No hay una solución fácil. Tenemos que ser mucho más escépticos acerca de los estudios científicos y los pronunciamientos que sirven a grupos de interés poderosos y agendas políticas. Debemos hacer esto incluso cuando el artículo parece apoyar nuestros propios intereses económicos o ideas políticas. Porque me atreví a mirar con escepticismo en la literatura científica en mi propio campo, que en última instancia la conclusión de que a pesar de mis intereses profesionales y económicos, tuve que enfrentar y revelar la verdad sobre la ciencia errónea de la psiquiatría.

Cuando se publican y se citan en los medios de comunicación ", los últimos estudios", siempre debemos preguntarnos "¿A quién sirven estos estudios?" Si ellos refuerzan enormes intereses financieros y políticos, el tratamiento de los informes con total escepticismo. Como a menudo me he encontrado en mi campo, incluso los datos subyacentes pueden ser falsificados.

El poner en una bata blanca, sobre todo cuando sus bolsillos están llenos de dinero, no hace que un científico fiable. Galileo lo dijo muy bien: "En cuestiones de la ciencia, la autoridad de un millar no vale el humilde razonamiento de un solo individuo." Confíe en su propio sentido común y buscar opiniones disidentes.

Peter R. Breggin, MD es un psiquiatra en la práctica privada en Ithaca, Nueva York, y autor de numerosos artículos científicos, y muchos libros populares y científicas, incluyendo Madness Medicamentos: El papel de las Drogas Psiquiátricas en casos de violencia, suicidio y el Delito (2008). Su último libro adquiere una nueva tarea, ayudando a revivir el espíritu americano. El libro está Wow, soy un americano! Cómo vivir igual Nuestros Fundadores heroicas (2009). El sitio web del Dr. Breggin es Psychiatric Drug Facts with Dr. Peter Breggin - HOME. Su correo electrónico es [email protected]. Su teléfono de la oficina es 607 272 5328.

Siga el Dr. Peter Breggin en Twitter: Ginger Breggin (@GingerBreggin) | Twitter

Scientists as Liars: From Global Warming to Biological Psychiatry

uraniaenberlin.com


Magic Johnson, el más famoso de los infectados por SIDA, vivito y coleando 25 años después
 
Última edición:

Crispín Klander

Himbersor
Desde
29 Nov 2014
Mensajes
4.590
Zanx
6.824
Ubicación
Pérfida Albión
Y Esta mierda de magufada ... no estaria mejor en Conspiramierdas ? junto con la tierra plana , el fraude lunar y los geniecillos azules ?
 

M. Priede

Madmaxista
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
17.264
Zanx
30.729
Y Esta mierda de magufada ... no estaria mejor en Conspiramierdas ? junto con la tierra plana , el fraude lunar y los geniecillos azules ?
Mira por donde te han hecho caso. Aunque yo creo que deberías poner la mano delante de la boca para no salpicarnos de caca cuando hablas.
 

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
65.893
Zanx
275.558
El vídeo de Mullis es demoledor: Explica cándidamente por qué se hizo disidente. Porque NO HAY PRUEBA ALGUNA de hay "virus del SIDA".

Si los seres humanos no aceptasen disparates SIN PRUEBAS el TimoSIDA hubiese fenecido en los años 80.

Los Homo Sapiens omos una especie de lerdos perezosos que prestan poca atención, por eso nos engañan una y otra vez.

Tengo hilo sobre otro vídeo de Mullis:

Ciencia: Traducción EXCLUSIVA para burbuja.info: Vídeo de Premio Nobel diciendo cosas "arriesgadas" y muy, muy interesantes
 
Última edición:

M. Priede

Madmaxista
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
17.264
Zanx
30.729
El vídeo de Mullis es demoledor: Explica cándidamente por qué se hizo disidente. Porque NO HAY PRUEBA ALGUNA de hay "virus del SIDA".

Si los seres humanos no aceptasen disparates SIN PRUEBAS el TimoSIDA hubiese fenecido en los años 80.

Los Homo Sapiens omos una especie de lerdos perezosos que prestan poca atención, por eso nos engañan una y otra vez.

Tengo hilo sobre otro vídeo de Mullis:
Vincula el comentario aquí, no importa, no soy de esos que se mosquean. Lo importante es dar a conocer la verdad.

¿No ves lo de moderación? Pues así es todo. Somos animales de creencias antes que de ideas y muy pocos deciden ponerlas aparte a la hora de razonar. Ya lo decía Mark Twain: "Es más fácil engañarlos de nuevo que convencerlos de que han sido víctimas de un engaño".
 

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
65.893
Zanx
275.558
Vincula el comentario aquí, no importa.
Hilo de interés para toda persona interesada en Ciencia, Política y Salud: La encantadora personalidad de genio/niño grande de Kary Mullis les hará pensar lo que nunca han pensado. Si no se ríen mientras aprenden sobre Ciencia de verdad viendo la entrevista les devuelvo el dinero de la entrada ;).

Además se lo pueden tomar como un ejercicio de comprensión de inglés hablado (habla como una ametralladora el tío, me ha costado Dios y ayuda traducirle).

¿Qué hilo les da más? ;).



Kary B. Mullis - Nobel Lecture

Kary Mullis ganó el Premio Nobel de química en 1993 por la invención de la Reacción en Cadena de la Polimerasa.

La RCP (o PCR) es el célebre procedimiento que ha hecho posibles desde las pruebas de paternidad con un mechón de pelo hasta hasta las pruebas de "carga viral de VIH" :rolleyes:, pasando por esas pruebas de ADN que han visto ustedes en CSI y que permiten la exculpación de personas que llevaban lustros en el corredor de la muerte o la inculpación de otras personas por encontrarse su ADN en colillas de cigarrillos.

Todo se lo debemos a este hombre que van a oír/leer (si entienden inglés es aún más interesante oírle y verle).

Subrayo las palabras que Kary Mullis dice con gran énfasis... con retitín. Es su forma de hablar. Mírenle mientras habla: Merece la pena.

[YOUTUBE]IifgAvXU3ts[/YOUTUBE]​

(Kary Mullis empieza en 00:42)

La gente que hace investigación de SIDA se pone neurótica cuando les haces preguntas. Había un tiempo, cuando empecé a hacerles preguntas, que les pregunté "¿dónde están las referencias científicas?, enséñeme la referencias científicas que le convencen de que el VIH es la causa del SIDA" porque cuando estaba trabajando en el test PCR. Necesitaba una referencia de esos artículos para un informe para NIH.

La primera línea de mi informe era "El VIH es la causa probable del SIDA", entonces pensaba que esto era verdad, antes de meterme en ello. Dije, ¿cuál es la referencia para esa afirmación?.

La busqué durante 2 o 3 años y no pude encontrarla. Pasados los 2 años ya había preguntado a todo el mundo en toda reunión en la cual se hablaba sobre SIDA. Miré todas las bases de datos por ordenador.

No hay tales referencias. No había nadie reclamando el crédito por ese descubrimiento,y es una situación muy rara en Ciencia, donde conseguir que se te atribuyan tus descubrimientos es lo más importante en tu vida como científico.

[CORTE, 1:40]

Es de lo más tonto cuando te dicen,

"¿No cree usted que el VIH cause SIDA?. ¿No lo cree usted?."​

Es una simple palabra, pero es una distinción muy importante, eso es porque la gente se lo toma muy emocionalmente. La gente se compromete personalmente hacia algo que en realidad es un cuerpo de evidencias que puede ser analizado -y en este punto ya es tan grande que nadie puede analizarlo todo- nadie puede escribir un artículo de recapitulación diciendo "EL VIH causa SIDA por este motivo".

Si alguien pudiese escribir un artículo de recapitulación de la literatura que mostrase sin muchas dudas que el VIH causa el SIDA, ese alguien sería famoso.

Hay cien mil tipos ahí fuera que han tenido esa oportunidad. Han pasado 10 años

Nadie se ha molestado en escribir un artículo de recapitulación definitivo. Cualquier revista se lo publicaría. Eso mismo prueba que el VIH no cusa el SIDA.

[CORTE, 2:49]

Simplemente porque Bob Gallo se quite sus gafas de sol y diga "caballeros, hemos descubierto la causa del SIDA", eso es todo lo que tenemos, artículos en el New York Times, informes del CDC...eso es todo lo que tenemos...y no es suficiente. No es suficiente -¿sabes?- ni para publicar un pequeño artículo científico de 3ª categoría en algún sitio, no es suficiente para que los científicos crean siquiera un hecho sin consecuencias sobre una estrella a 50 años luz de distancia, y eso -ciertamente- no es suficiente para tratar -al coste de billones de dólares anuales- y al coste de muchas vidas humanas, y de una angustia que ha destruido vidas, totalmente arruinadas basándose en una torpe y frágil afirmación de un tipo [Robert Gallo] que se sabe que es un estafador [mi post sobre Gallo] de otras muchas maneras , al que se le pilló en demasiadas mentiras. En un juicio no se le admitiría como testigo. Se le ha pillado en demasiadas mentiras. Ya no confías en él.

[CORTE, 3:50]

Los científicos se supone que han de tener cierta evidencia que les lleva tentativamente a cierta conclusión o a cierta acción. Se supone que han de poder mostrar a otros científicos o a cualquier persona interesada puede entender lo que se usó como evidencia y debe poder decir "oh sí, estoy acuerdo con eso, tiene sentido" usando reglas de inferencia conocidas desde Aristóteles.

[CORTE, 4:14]

Pero lo que ellos miran ahora son los marcadores surrogados, ¿conoces el término?. Los marcadores surrogados significan que se dicen a sí mismos:

"Bueno no está haciendo nada por la enfermedad, pero de vez en cuando hace algo por el nivel de células CD4 que medimos, o hace algo por esto o por lo otro".​

Nadie sabe realmente si quieres más o menos células CD4 en cualquier momento particular de tu vida. Muchas enfermedades hacen hacen subir a los CD4 subir y otros lo hacen bajar, nadie está siquiera seguro de que una célula CD4 sea siempre una célula CD4, simplemente hay un marcador de la célula en el momento en que hacen su procedimiento de cuenta de células que consiste en ponerles una etiqueta y contar las que tengan ese marcador en su exterior.

Pero no sabemos realmente qué hacen esas células, el sistema inmune es increíblemente complicado. Los cerebros de los inmunólogos no son lo suficientemente complicados como para entenderlo. Hay un montón teorías, pero ningún inmunólogo verdadero competente te dirá que los niveles de CD4 son un marcador surrogado de nada mientras que no sepamos más sobre ellos.

Pero eso es lo que ellos usan. Es lo mismo con los inhibidores de Proteasa. Eso es lo que la FDA dice. No tienes que demostrar que ayude al paciente. No tienes que mostrar una sola vida salvada. Todo lo que tienes que mostrar es un pequeño indicador de una forma que alguien tenga la esperanza que va a hacer estar mejor a los pacientes.

[CORTE 5:33]

[Mullis cuenta su teoría particular -sólo la sostiene él- sobre el origen Inmunológico del SIDA]

Las probabilidades de que pilles un virus humano hoy son un montón mayores que hace diez mil años. Y suben de una forma de lo más graciosa. Digamos que hay un número infinito de retrovirus en el mundo, porque cambian tan rápido que no podemos contarlos. Cuanta más gente haya en tu vida, más probabilidades de pillar retrovirus. Pueden ser inocuos, lo más probable es que lo sean, porque apenas están vivos.

Pero si te lías con 1000 personas anuales de una forma que te permita pillar algunas o la mayoría de sus retrovirus, y ellos se lían con 1000 personas al año, te has liado con una cuarta parte de la especie humana. Y has pillado todos los retrovirus de todo el planeta, y puede ser que ninguna de estas cosas por sí mismas te van a dañar, pero sabemos que algunas de ellas crecen en tus células inmunes, y tienen una multiplicidad muy baja, no tienes una respuesta inmune cada vez que tienes dentro un retrovirus.

Pero si tienes una célula de tu sistema inmune y tiene un retrovirus dentro, si promueves esa clonalidad porque esa célula va a ser parte de una respuesta inmune, entonces el retrovirus definitivamente escapará. Florecerá en cierto modo. Y entonces el sistema inmune tendrá que vérselas con él porque habrá suficiente de él sembrándose en la sangre y el sistema inmune irá por él.

Cuando tienes suficientes retrovirus inocuos pero diferentes en tus células inmunes, de forma que cada vez que tienes que hacer una respuesta inmune, que significa que probablemente tengas que coger 500 diferentes células inmunes y hacer un millón de copias de cada una. Cuando tienes suficientes retrovirus inocuos uno de esos -de tal forma que uno de esos entre 500 tiene el retrovirus dentro- si haces un millón de copias vas tener que montar una nueva respuesta inmune hacie ese retrovitus para el que nunca has hecho una respuesta inmune primero.

Y entonces tienes que tener otra respuesta inmune: Se llama la reacción en cadena.

[CORTE 7:35]

Aquí tenemos a un grupo de personas que están definitivamente enfermas por alguna razón.

Es probable que su comportamiento que era radicalmente diferente del comportamiento normal, era en cierto modo un comportamiento experimental, no es improbable que les crease problemas, problemas de salud: Esta gente dejó de dormir y de comer, empezó a usar todo tipo de substancias en vez de comida y asociándose en grupos con más más y más personas en un mundo cada vez más poblado y con más enfermedades diseminadas por todas partes.

No es totalmente asombroso en absoluto que estos tipos enfermasen y muriesen.

No necesitamos postular que había una infección, dado además que nadie demostraron que la hubo.

Y entonces vienen Gallo, Montagnier y el NIH y dicen:

Está bien, no son ustedes responsables de esta enfermedad, son ustedes sólo el principio de esto, todos podemos pillar esta enfermedad...​

¡Les gustó tanto!. Podían volver a lo que estaban haciendo cambiando sólo unas pocas cosas y estaría todo bien. Se aferraron a esta noción. Y ellos piensan que si tú sugieres que su actividad, la forma de vivir la vida que tenían causó sus problemas, ellos piensan que eres un homófobo. Eres una especie de idiota. Algo está mal contigo.

Hay muchos de ellos que no son tan estúpidos. Pero otros de ellos están religiosamente asociados con la noción. Ellos creen en la noción de que era una enfermedad infecciosa que eventualmente barrería el planeta y mataría a todo el mundo.

[CORTE 9:06]

La PCR vino al mismo tiempo que el VIH, y la gente empezó a buscar al VIH con PCR, que era la única manera de hacerlo aparte del Cultivo, que es un procedimiento largo y complejo que muchas veces no da los resultados correctos que uno quisiera....la biología celular es magia potagia la mitad del tiempo, y esos cultivos, ya sabes... la gente que dice que puede hacer estimaciones cuantitativas a partir de cultivos están simplemente engañándose a sí mismos.

[CORTE 9:41]

El número de casos reportados se incrementan epidémicamente, exponencialmente porque el test se empezó a hacer exponencialmente.

¿Cuántos doctores sabían algo sobre el VIH en 1983?: 2.

¿Cuántos doctores sabían algo a finales de 1985?: 6500.

¿Cuántos en 1986?: 40000.

Así que de ahí viene la curva [ascendente de infectados].

¿Cuánto dinero hemos hecho este año con el VIH?. Es una epidemia porque hacemos más y más de dinero de esto cada año.

[CORTE 10:19]

Si está simplemente causado por agujas, si está simplemente causado por actividades homosexuales no vas a conseguir una gran y prolongada protesta del público en contra de ello, y nadie se va a gastar 6 billones de dólares al año en ello.

Antes bien, muchos entre el público van a decir:

"Bueno, no me gusta esa gente de cualquier forma. ¡Estupendo!, ¡No puedo pensar en una solución mejor para el problema homosexual!. Que una enfermedad los mate a todos"​

Así que el CDC se dijo:

"No podemos decir eso. Tenemos que decir que se transmite heterosexualmente"​

No había prueba de que sea transmisible en absoluto en ese momento, pero dijeron "Oh, es transmisible heterosexualmente también", porque eso lo convertía en una plaga, y el CDC necesitaba una. No tenían una buena plaga desde la Polio. Sus fondos iban a ser cortados probablemente si no obtenían una. El jefe del CDC escribió un memorándum [sobre el SIDA en sus inicios, en 1981] en el cual escribió "Mola mazo" [Hotstuff]

Estos tipos tienen una agenda, que no es lo que nos gustaría que tuviesen, dado que les pagamos por cuidar de nuestra salud, en cierto modo.

[CORTE 10:21]

Los científicos -como has dicho- son considerados como los árbitros finales de qué es bueno para el planeta o qué es malo para el planeta, y en realidad no tienen ni la menor idea. En vez de llevar túnicas blancas llevan batas blancas. En vez de traerte la palabra de Dios te traen la palabra del médico.

No tienen siquiera que entender lo que te están haciendo hacer, de hecho. Los pacientes caen en ello de forma natural, ya que hay una necesidad en la Humanidad de algo como una Religión, algo que te hace sentirte parte de un grupo mayor, algo que te haga pensar que -a pesar de tu pequeña y cálida vida- te hace parte de algo bueno, de algo mayor.

Cuando las creencias se enredan con asuntos de evidencia, los asuntos de evidencia se convierten en asuntos de significado religioso. Cuando alguien se sale de sus casillas cuando le haces una pregunta en una reunión científica...

"Nunca tendremos a Kary Mullis en en la Unión Europea de lo-que-sea, como dijeron unos científicos en Nature, porque vino y ha tenido la audacia de decir a la gente que quizás no sea tan malo tener sexo, que el SIDA puede que no sea algo que tenga nada que pilles con el sexo..."​

...y ciertamente no veo evidencias de que tenga nada que ver...

...¿¿¿Qué???. ¡¡¡¡No puedes decir a la gente eso!!!!.​

[CORTE 14:46]

[Habla sobre Peter Duesberg, que acaba de explicar como se quedó sin fondos de investigación y sin poder publicar desde que anunció que veía insostenible la hipótesis VIH/SIDA]

Peter [Duesberg] es un tipo muy académico, y además de ser brillante es muy cuidadoso: No dice nada que no pueda respaldar. Y además es el virólogo más brillante.

Es un tipo que piensa las cosas mucho, en cáncer creó la teoría del oncogen. Hubo una bonanza de investigación. Cualquiera podía ordenar un pequeño kit de algún fabricante, contratar a un par de técnicos y hacerse "investigador del cáncer", todo gracias a cuestiones que Peter abrió. Y esos tipos se enfadaron con él cuando Peter dijo "Probablemente estemos equivocados".

Y ahora va y hace lo mismo con el SIDA, les dice: "¿Sabéis?, creo que estamos en el camino equivocado aquí también".

[CORTE 15:16]

¿Sabes?: Es como un escándalo político: Sigue la pista del dinero. Encuentra quien está siendo pagado por esto. Quién está consiguiendo el dinero por esos Western Blots.

"Western Blots confirmatorios", no los hacen en Inglaterra ya más, ¿verdad?.

Pregúntele al Doctor que lo ordena, al doctor que le dice...

[Doctor]"...le mando un Western Blot confirmatorio para confirmar este ELISA positivo...".

[Kary Mullis de paciente]"¿Cómo funciona, doctor?. Disculpe, ¿Qué están midiendo de mí que sea diferente de lo que mide con el test ELISA?


No lo sabrá. No tendrá ni idea
. Probablemente haya apenas 50 médicos en este país que sepan como funciona. Saben -eso sí- como se encarga, y que le paguen dinero por cada uno que ordena, probablemente

[CORTE 16:52]

[Peter Duesberg acaba de explicar que el "anti VIH" AZT es quimioterapia de cáncer desarrollada en los años 1960]

Si empiezas a tomar cualquier agente quimioterapeútico de por vida será ese agente probablemente el que te mate. Cuando le das quimioterapia a alguien con cáncer se lo das durante 14 días o durante unos días, con la esperanza de no matar al paciente sino al cáncer. No se lo das hasta que muera, porque ciertamente morirá.

[CORTE 17:12]

La forma de librarse del SIDA es dejar de financiarlo. Parar todo lo que lleve el nombre de investigación de SIDA. Cualquiera que pida dinero para investigar SIDA habría que decirle:

Ya no hacemos más de eso. Ya no tenemos SIDA. Si quiere usted estudiar el Pneumocistis Carinii echaremos quizás una ojeada a su artículo científico si tiene usted algo que decir. Si quiere estudiar cada una de esas enfermedades, hablaremos sobre ello.​

[Habla ahora de "Nature", que en 1968 -Mullis tenía 24 años- y para su sorpresa publicó un artículo suyo sobre Cosmología -que el mismo declara como absurdo- pero en los años 1980 rechazó su importantísimo artículo sobre su mayor descubrimiento: La PCR]

Lo que aprendí en 1968 cuando publiqué por primera vez un artículo en Nature en un campo en el cual no tenía conocimientos de ningún tipo es que ahí arriba no hay viejos hombres sabios ahí arriba.

Lo que pensaba antes del 68 era que si tratabas de publicar un artículo estúpido en Nature, no te lo publicarían. Pero si quieres publicar un buen artículo, lo publicarán. Y quise publicar allí mi artículo sobre PCR y lo rechazaron.

Ahí arriba, los académicos de la Ciencia son un grupo de idiotas, como todos los demás, los directores de revistas, incluso las más serias son tipos ocupados con sus pequeñas vidas. Ahí arriba no hay hombres sabios que eviten que hagamos algo estúpido.


El libro que hay encima de la mesa es este:



Inventing the AIDS virus.

Se puede leer online en Google Books: Inventing the AIDS Virus - Peter H. Duesberg - Google Libros, comprar en Amazon o (firmado personalmente) al mismo Peter Duesberg.

Kary Mullis escribió la introducción para ese libro. Pueden leerla aquí.

Yo personalmente poseo 4 ejemplares de ese libro. Los compré al hacerme disidente del SIDA en 1999.

¿Les ha gustado la entrevista?.

Más entrevistas escritas con Mullis, en inglés: 1, 2, 3.

En este vídeo a partir de 2:40 tienen más de Mullis, traducido al castellano:


MIS OTROS HILOS SOBRE SIDA:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/272499-respondiendo-pregunta-pero-si-el-vih-no-es-la-causa-del-sida-de-que-murieron-entonces-rock-hudson-y-freddie-mercury.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/218185-citas-imposibles-oficialistas-que-revelan-que-la-version-oficial-sobre-el-sida-es-un-fraude.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/246026-creere-que-el-vih-causa-el-sida-si-antes-me-contestan-unas-pocas-preguntas-citas-de-libro-para-medicos-inside.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/248894-10-yonkis-usa-estaban-infectados-por-el-vih-en-1972-en-1989-ninguno-habia-muerto-de-sida-como-se-explica-esto.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/226550-estimados-foreros-que-creeis-que-el-vih-causa-sida-tengo-dos-preguntas-para-vosotros-sobre-cascos-de-moto.html

Ver también el excelente hilo-tiro-por-la-culata:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/229497-imagenes-imagenes-y-mas-imagenes-del-virus-vih-que-provoca-el-sida.html

DISCLAIMER MÉDICO para evitar que alguien me denuncie en el futuro: No estoy dando consejos médicos. No estoy (afortunadamente) "especializado en VIH/SIDA". Mis opiniones personales sobre este asunto han de ser tomadas sólamente como eso, como mis opiniones personales. Consulte con su médico/especialista/matasanos de referencia si tiene cualquier duda... y -se lo pido de rodillas- consulte también la bibliografía pertinente (la que presento en este hilo) para entender mejor qué significa realmente lo que le dice su médico (que en este tema y en otros muy a menudo no lo sabe ni él).

Si todos los científicos fuesen lo que creen ser o quieren ser, todos hubieran seguido la sencillísima "Vía Mullis" a la Disidencia ya en los años 80, esto es:

1. El que afirma prueba.

2. No hay prueba alguna de que haya "virus del SIDA".

3. Ergo no hay "virus del SIDA"​

Me he molestado en releer la literatura original TimOSIDA de los años 1983-1990, la que estableció el MITO.

DA VERGÜENZA AJENA, tanto a nivel peer reviewed como divulgación.

Yo mismo me golpeo en el pecho por haberme hecho disidente en 1999 y no en 1985: Tengo revistas divulgativas de 1985 que -pese a ser oficialistas- desmontan sin querer el TimoSIDA si uno lee con atención...

...si uno lee con atención.

Yo no leí con atención, así que fui SIDACreyente de 1985 a 1999.
 
Desde
7 Mar 2012
Mensajes
1.769
Zanx
2.327
Ubicación
valencia
Mullis es genial, igual te surfea que te descubre la PCR.

Hablando de retrovirus, y apelando a los virólogos del foro, además del famosísimo y misterioso VIH, ¿que otros retrovirus existen? Con foto incluida que no sea de una supuesta célula placentaria infectada sino del propio virus?
 

mmm

Madmaxista
Desde
27 Abr 2007
Mensajes
15.174
Zanx
15.962
Ubicación
Alcalá de H.
Mullis es genial, igual te surfea que te descubre la PCR.

Hablando de retrovirus, y apelando a los virólogos del foro, además del famosísimo y misterioso VIH, ¿que otros retrovirus existen? Con foto incluida que no sea de una supuesta célula placentaria infectada sino del propio virus?
Creo recordar que apoximadamente el 2% de nuestro genoma son en realidad virus y retrovirus.

Por otro lado en nuestro cuerpo habitan del orden de 10 a 1 bacterias frente a células nuestras propiamente dichas.

Somos un montón de microorganismo conviviendo en un miniecosistema que llamamos cuerpo.
 

M. Priede

Madmaxista
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
17.264
Zanx
30.729
Mullis es genial, igual te surfea que te descubre la PCR.

Hablando de retrovirus, y apelando a los virólogos del foro, además del famosísimo y misterioso VIH, ¿que otros retrovirus existen? Con foto incluida que no sea de una supuesta célula placentaria infectada sino del propio virus?

Un tipo valiente y honorable, de esos que no abundan.

---------- Post added 31-ago-2015 at 16:48 ----------

Creo recordar que apoximadamente el 2% de nuestro genoma son en realidad virus y retrovirus.

Por otro lado en nuestro cuerpo habitan del orden de 10 a 1 bacterias frente a células nuestras propiamente dichas.

Somos un montón de microorganismo conviviendo en un miniecosistema que llamamos cuerpo.
Ahora hace un año abrí este hilo:

Ciencia: Máximo Sandín contra Darwin y la selección natural
 
Desde
7 Mar 2012
Mensajes
1.769
Zanx
2.327
Ubicación
valencia
Uff poner en duda la selección natural o cuestionarla, acarrea el ostracismo de la comunidad ciéntífica.

Después del descubrimiento del ADN y del complejísimo sistema celular, el propio Darwin se hubiera quedado boquiabierto.

No se trata de abrazar el creacionismo pero es necesario tener humildad y admitir que en realidad sabemos muy poco sobre el origen de la vida y su evolución.
 

EXTOUAREG

Madmaxista
Desde
29 May 2008
Mensajes
10.058
Zanx
19.293
Ubicación
Toledo Norte. Santuario Tapayogurista.
En ningún hilo de estos los negacionistas explicáis porque los cd4 que son un valor medible y tangible en cualquier persona, en infectados por vih estan por los suelos y casualmente en cuanto comienzan a tomar la medicación antirretroviral sus defensas cd4 suben.

Si tan mala es la medicación porque la gente vive mas cuando la toma?

Si el engaño del SIDA según vosotros ha colado, por qué dar veneno a los diagnisticados de vih si suponen una fuente de riqueza para las farmacéuticas? Una vez muriesen por la medicación/veneno se acaba el ingreso que perciben.

En ka adtualidad la enfermedad esta cronificada con dosis de una pastilla única al día,y perfecta calidad de vida para los pacientes,y misma esperanza de vida.

Por otro lado el AZT no se usa hace años,existen ya inhibidores de la integrasa,de la transcriptasa inversa y reversa y de la proteasa que consiguen frenar la replica del virus y dar cancha al sistema inmunólogico para que se recupere y suban los cd 4.

Una cosa es que la vacuna del SIDA ya exista y no la saquen para seguir facturando con la medicación,que eso si lo podría creer dado que son mafias farmacéuticas las que mandan aqui.

Otra opción es que el vih no sea tan agresivo como nos lo han pintado y que en los 80 hiciera estragos en gente que consumía drogas y llevaba mala vida y nos lo vendieran como letal para absolutamente todos.

Lo que esta claro es que lo millones de muertos por SIDA en Africa existen.
 
Última edición:

latiendo

Madmaxista
Desde
17 Ene 2012
Mensajes
2.279
Zanx
1.354
En ningún hilo de estos los negacionistas explicáis porque los cd4 que son un valor medible y tangible en cualquier persona, en infectados por vih estan por los suelos y casualmente en cuanto comienzan a tomar la medicación antirretroviral sus defensas cd4 suben.

Si tan mala es la medicación porque la gente vive mas cuando la toma?

Si el engaño del SIDA según vosotros ha colado, por qué dar veneno a los diagnisticados de vih si suponen una fuente de riqueza para las farmacéuticas? Una vez muriesen por la medicación/veneno se acaba el ingreso que perciben.

En ka adtualidad la enfermedad esta cronificada con dosis de una pastilla única al día,y perfecta calidad de vida para los pacientes,y misma esperanza de vida.

Por otro lado el AZT no se usa hace años,existen ya inhibidores de la integrasa,de la transcriptasa inversa y reversa y de la proteasa que consiguen frenar la replica del virus y dar cancha al sistema inmunólogico para que se recupere y suban los cd 4.

Una cosa es que la vacuna del SIDA ya exista y no la saquen para seguir facturando con la medicación,que eso si lo podría creer dado que son mafias farmacéuticas las que mandan aqui.

Otra opción es que el vih no sea tan agresivo como nos lo han pintado y que en los 80 hiciera estragos en gente que consumía drogas y llevaba mala vida y nos lo vendieran como letal para absolutamente todos.

Lo que esta claro es que lo millones de muertos por SIDA en Africa existen.
En Africa la gente sigue muriendo de lo de siempre (miseria) así y todo su población parece crecer exponencialmente. Están cuadraos los manteros ¿O es que no los has visto repartiendo estopa?

Mira chaval, también otro veneno que mata lentamente como el tabaco puede hacer que suban los cd4

¿Y qué? ¿Prueba eso que tabaco mata el VIH? ¿No es una fuente de riqueza para las tabaqueras aunque mate?

Recreational drug use and T lymphocyte subpopulations in HIV-uninfected and HIV-infected men. - PubMed - NCBI

"As previously reported (Park et al 1992) smoking one pack of cigarettes or more per day was associated with an approximately 10% increase in mean CD4 cell count (data not shown)"
 
Última edición:

latiendo

Madmaxista
Desde
17 Ene 2012
Mensajes
2.279
Zanx
1.354
existen ya inhibidores de la integrasa,de la transcriptasa inversa y reversa y de la proteasa que consiguen frenar la replica del virus y dar cancha al sistema inmunólogico para que se recupere y suban los cd 4.
¿Y cómo sabe ustec que los cd4 suben porque los antirretrovirales consiguen frenar la replicación del VIH?

¿Acaso no suben los cd4 cuando se da antirretrovirales a personas sin VIH?

Los cd4 suben con un veneno como el tabaco ¿Por qué no con los antirretrovirales?

¿A nadie se le ha ocurrido medir eso?

¿Alguien conoce algún estudio del efecto de los antirretrovirales sobre los cd4 en “personas sin VIH”?
 

SPQR

Madmaxista
Desde
3 Abr 2011
Mensajes
3.212
Zanx
10.272
Ubicación
Far Southeast
Tocho imposible de leer que deberia estar en Conspiraciones...


Otro para el cubo del ignore.