Dictadura progre, HBO retira 'lo que el viento se llevó' por ser una película racista.

[Hermes Quinto Pompeyo]

Y se convierte número 1 en amazon

Efecto Streisand - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

[Whisky9000]

La solución correcta para las películas antiguas es la tomada por la Warner

"Los dibujos animados que vas a ver son producto de su tiempo. Pueden exhibir algunos prejuicios étnicos y raciales que eran comunes en la sociedad estadounidense, que eran erróneos entonces y son erróneos ahora. Aunque no representan la visión actual de Warner Bros. de la sociedad, estos dibujos animados se presentan como fueron creados originariamente, porque hacerlo de otro modo sería lo mismo que afirmar que esos prejuicios nunca existieron".

Podrian poner eso mismo en las peliculas antiguas y que luego cada espectador usará su propio pensamiento crítico para decidir que escenas de dichas películas son o no racistas.

Abajo la censura ideológica.

 

[Hermes Quinto Pompeyo]

John Ridley calls out Quentin Tarantino's use of the n-word in films

P.D.
El mismo que queria que HBO quitase "Lo que el viento se llevo" la toma ahora contra Tarantino por que en sus peliculas se usa demasiado la palabra neցro , que debe ser despectiva con las gentes de tonalidad en el idioma ingles de EEUU.

 

[rondo]

"Libertadigital"... bufff! claro que si wuapis.

Mas bien, lo que pasa es que no la ve NI DIOS!!!

pero hombre de tonalidad si la izquierda llevaba días con la cantinela,la película más taquillera de la historia y no la ve nadie claro,jorobar plaster cada día demuestra más tu ci

 

[pepeleches]

Si hubiera habido "censura" como "asegura" el OP (¿qué credibilidad puedes tener a partir de ahora MA-NI-PU-LA-DOR?) HBO habría destruido los negativos.

Claro que es censura. Porque alguien señala una película, otro se ve obligado a retirarlo de su catálogo por no querer asumir las consecuencias de mantenerlo que ha generado la controversia.

Ha habido unos años en que las feminista radicals han censurado ciertos artistas por (supuestamente...) letras que ofendían a la mujer. No significa que puedan prohibirlas (para eso necesitan un juez), pero con su cosaruido mediático están condicionando el mundo con sus sesgos ideológicos.

Y al menos la censura oficial se sabe que está y se conoce sus límites. Esta censura light es más peligrosa, porque no solo la ejerce la autoridad, la puede ejercer cualquiera. Simplemente un hilo en twitter del que los medios se hagan echo y pueden destrozar la vida a una persona.

 

[rejon]

 

[Hermes Quinto Pompeyo]

US Forces Korea Bans Display of Confederate Flag on Bases, Vehicles

 

[Tusade]

Es un esquema que se repite hasta la saciedad. Y se sigue cayendo en el gravísimo error de darles coba.

Siempre es igual:

- Supuestamente se defiende algo objetivamente bueno: igualdad entre hombre y mujer, que no haya racismo....valores universales

- En esa lucha (que no lo es...), se señala con el dedo cualquier cosa que según su interpretación no cumpla con estos valores. Por supuesto, su interpretación es tan absurda que puede terminar haciendo quitar un cuadro de una galería, una película histórica, llamar machista a un hombre porque a cualquier poca falta de cultura le llaman micromachismo, o hacer placas para el dormitorio de los críos donde les llamen piratas o princesas.

No tiene que haber ni lógica, ni realismo, es 100% interpretación. Además una interpretación que no aguantaría la más mínima comparativa, puesto que 'inquisicionan' actos absurdamente irrelevantes mientras por supuesto callan los que les convienen políticamente.

- Aplican el 'conmigo o contra mi'. Si la persona, empresa o entidad es señalada, se fuerza a que haga como ha hecho HBO. Si lo hace así, simplemente quedará (en este caso...) como unos 'machistas despistados' que han sabido reaccionar. Significa que la noticia dura diez minutos, y el hilo de twitter sale aburrido, y apenas OK diario saca un artículo. Ni siquiera Antonio Maestre les dedica un editorial.

- Pero...¡ay de quien se niegue!. Entonces ya tienes todo el engranaje mediático. Porque habrá un alto porcentaje de gente que alucine con estas imbecilidades y apliquen la fruta lógica de que en teoría estamos en una democracia con libertad de expresión, de libertad artística, señalando que es una representación histórica y que además el director no tiene obligación de jovenlandesalizar al planeta.

Entonces sí, que cae todo el peso mediático. 'El director del HBO apoya al racismo', seguro que ya estáis viendo los titulares. Por supuesto no se rebatirán sus palabras, por comedidas y cabales que sean, sino que directamente se le dibujará como fascista contrario al valor universal. Si no te dejas pisotear, si no te bajas los pantalones ante los mamarrachos, eres un machista fascista racista.

Y lo que es peor, una vez creada la bola de nieve, se abre un debate absurdo que es el que les interesa. Entre distintos voceros mediáticos se saca el tema (¡como si hubiera un debate!) de qué por qué se debe permitir que el arte represente valores tan negativos. Y ese ruido que se genera durante un tiempo, obviamente no convence una mayoría...pero cala.

Y cala porque la gente termina pensando que sí que existe ese debate. Que se debería terminar contando otra historia a nuestros hijos, una historia vergonzante, pues debemos tener sentimiento de culpa, todas las religiones saben lo importante que es tener un pecado original que te haga culpable de base, así ellos encauzarán tu arrepentimiento.

Y se lanzarán ideas descabelladas, que si proponer por ley una cuota racial en los medios o cosas igualmente absurdas. Que por supuesto, no se hará...de momento. Porque una vez abierto ese melón, durante una buen temporada seguirá el machaque. 'Durante el año pasado la presencia de personajes no blancos cayó en la TV (la que sea..) un 17%.'. Ya tienen un arma que irán cargando con el tiempo, otro tema absurdo del que publicar disparatadas estadísticas para atacar a quienes les convenga, y sobre todo crear un sentimiento de culpa en el espectador.

Eso que el primer día parece menso, termina llegando al Congreso. Y quien sabe si termina en una ley estulta e indignante. ¿Que no? Pues a punto estuvimos de tener una ley de 'solo sí es sí', fijaos todas las leyes que hablan de presencia femenina, cuotas, obligación de tener planes de igualdad. ¿Creéis que el camino es distinto?

Todas las personas cabales sin excepción, que no solo compartirían estos valores sino que los practican diaramente en su vida, quedarían expuestos a la opinión pública y a la condena por parte de auténticos me gusta la fruta expertos en destrozar vidas ajenas. Porque lo que menos quiere el director de HBO, que se dedica a producir cine, es empeorar sus cuentas de resultados no porque su producto sea peor, sino porque una parva de ociosos en twitter levanten revuelo con ayuda de todos los altavoces perversoss de este movimiento, que controlan la inmensa mayoría de la prensa.

Y eso es lo que lleva a la estupidez de tener que gente contando cuantas razas hay en cada escena o cuantas tendencias no heterosexuales salen en cada serie, analizar los comportamientos por sexos para que no haya distinciones.

Es decir, se termina gastando recursos en contentar a esta parva de me gusta la fruta, en vez de dedicarse a hacer buenas películas. Pero igual le pasa al señor normal que para dar opinión incluso ante un grupo de amigos, aunque estos los conozcan de toda la vida, cada vez que opina de cualquiera de estos temas candentes tiene primero que justificar que no es machista o no es racista mientras traga saliva, conocedor de que su opinión es diferente a la que dan los medios.

Es la censura más brutal que se haya vivido jamás, precisamente porque no aparenta ser censura sino virtud. Y no, resulta que hay opiniones que estoy convencido de que son increíblemente mayoritarias, que la gente calla porque los medios y las redes (y los que repiten sus mensajes...) no perdonan al disidente, le ponen el estigma que jamás se quitará y eso hace que la gente calle.

Cada vez que esta gente recoge una bandera (racismo, igualdad, etc) no lo hace para mejorar la vida de ese grupo de personas, lo hace para tener la posibilidad de llamar racista, machista, fascista, a todo el que opine distinto a ellos. Lo hace para monopolizar ese buen sentimiento; a partir del momento en que ellos cogen esa bandera, o haces exactamente todo lo que ellos dicen o puedes ser estigmatizado socialmente.

Y dará igual de que lo que promulguen sea absolutamente delirante. Da igual que tú quieras simplemente exponer matices, cualquier palabra que no venga de su boca será metida en el mismo saco, te identificarán con Trump, Vox, Hitler, porque simplemente digas que (por ejemplo) es una película histórica cuya misión es representar de forma fidedigna la época.

No, eso no importa. Eres un racista.

En tiempos arcaicos, cuando una sociedad se volvía decadente y débil, otras sociedades aprovechaban para invadirla.

Cuando leo tu post, a veces deseo que venga un Atila y arrase con todo. Me da una rabia tanta impotencia y tanta censura que ni siquiera Stalin soñó. Es que encima, aunque sepamos que estamos siendo manipulados, nos vemos obligados a ser manipulados.

 

[Fornicious Jr]

Lo tiene todo:

Racista: Señorita Escarlata
Machista: Francamente, querida, me importa un bledo
Aporofóbica: A Dios pongo por testigo, que nunca más volveré a pasar hambre

 

[trojolencio]

Una plataforma de pago que elimina de su catálogo la película más taquillera de la historia (inflación ajustada Anexo:Películas con las mayores recaudaciones - Wikipedia, la enciclopedia libre).

En su lugar ofrecerá como gancho comercial películas que nadie ha querido ver en el cine.

lo veo y lo subo a este otro TITULON con gran éxito en cine...

 

[zirick]

La burbuja de los ofendiditos progres. Es un estado mental que roza la patología.