Desastre nuclear de Fukushima (XVI)
- Autor del tema un tecnico preocupado
- Fecha de inicio
- Estado
azkunaveteya
Será en Octubre
- Desde
- 17 Dic 2007
- Mensajes
- 73.252
- Reputación
- 95.877
y otro 7.7 para Japón
ALCOY
Madmaxista
- Desde
- 9 May 2011
- Mensajes
- 9.354
- Reputación
- 33.429
Y en breve habrá un terremoto de magnitud 9 para España, con posterior tsunami...
En octubre habrá explotado TOTALMENTE la situación económica española y, llegaremos a ver un país que no es capaz ni de tratar, ni de operar a sus enfermos de cáncer... tiempo al tiempo...
¿qué esperáis en todo lo concerniente a la seguridad de las instalaciones nucleares, accidentes y tratamiento?
Este país se va a convertir en una peligrosa ruleta rusa a todos los niveles...
Incluyendo el tema de la seguridad nuclear...
En octubre habrá explotado TOTALMENTE la situación económica española y, llegaremos a ver un país que no es capaz ni de tratar, ni de operar a sus enfermos de cáncer... tiempo al tiempo...
¿qué esperáis en todo lo concerniente a la seguridad de las instalaciones nucleares, accidentes y tratamiento?
Este país se va a convertir en una peligrosa ruleta rusa a todos los niveles...
Incluyendo el tema de la seguridad nuclear...
Great Dictator
Madmaxista
- Desde
- 13 May 2009
- Mensajes
- 1.777
- Reputación
- 2.310
Kalevala
Madmaxista
En Finlandia están ya construyendo un almacenamiento profundo permanente en Onkalo.
Hay por ahi un documental "Into eternity" sobre ello y sus problemas y posibles soluciones.
Lo que más me llamó la atención es el cómo y el si siquiera se deberia anunciar tal almacenamiento, durante 100.000 años (recordemos que la civilización/historia humana apenas lleva 10.000 años)
y esto es todo amigos
Será en Octubre
- Desde
- 30 Oct 2010
- Mensajes
- 25.620
- Reputación
- 74.136
Si, lo conozco, es el único que exite y para los residuos de las CN finlandesas.
En USA se emepzo a construir otro, pero creo recordar que el Obama le dio carpetazo al asunto.
Aqui lo tienes:
Yucca Mountain - Wikipedia, la enciclopedia libre
Kalevala
Madmaxista
Para técnico preocupado:
leo con preocupación que confundes la unidad de medida de energia eléctrica, escribes MW/h (megavatios DIVIDIDO por horas) cuando deberias escribir MWh (megavatios MULTIPLICADO por horas)
Un técnico, por muy preocupado que esté, no debería tener estos fallos, bastante comunes por otra parte
leo con preocupación que confundes la unidad de medida de energia eléctrica, escribes MW/h (megavatios DIVIDIDO por horas) cuando deberias escribir MWh (megavatios MULTIPLICADO por horas)
Un técnico, por muy preocupado que esté, no debería tener estos fallos, bastante comunes por otra parte
Lukihay
Madmaxista
- Desde
- 11 May 2011
- Mensajes
- 537
- Reputación
- 3.664
Yo siempre me quedo pasmada con tus conocimientos "ingenieriles". Bueno, los tuyos y los de otros foristas, como técnico, etc. La explicación que acabas de dar sobre el empleo del amoniaco en los sistemas de refrigeración ha sido "chapeau". Sois varios los que aportáis datos fundamentales para entender lo que pasa en los reactores y en general en el campo del abastecimiento de energía.
Trabajamos como un buen equipo en el que cada uno aporta lo que puede y así funciona a la mil maravillas. De momento da una jovenlandesal tremenda que haya gente que haga cosas por el puro placer de querer hacer las cosas bien y dejar un planeta mejor a los que vengan detrás. Un privilegio tener la suerte de trabajar en un equipo así. Es una de las cosas de las que me siento satisfecha en mi vida y cuando se tienen mis años eso es muy importante. A veces en el trabajo quieres hacer las cosas bien y no puedes por mil impedimentos, la mayoría relacionados con el vil metal. Aquí es diferente
Gracias a todo el equipo, también considero equipo a los que leen y no escriben, cada cual hacemos nuestro papel
Fale, :o fale, :o pero conste que no tengo ni pajolera idea del propósito de tal instalación en una nuclear. :cook::cook::cook::cook::cook: Si alguien lo puede aclarar, mejor. De todos modos, salvo por los circuitos hidráulicos de enfriamiento en el condensador y de “recogida” del frío en el evaporador, así es como funcionan nuestras neveras domésticas, aunque usan otros gases diferentes del amoniaco. 8:
"Nada protege de esa fuerza undamental del Universo" Albert Einstein
Lukihay
Madmaxista
- Desde
- 11 May 2011
- Mensajes
- 537
- Reputación
- 3.664
Horizonte_enladrillado
Madmaxista
- Desde
- 13 Sep 2007
- Mensajes
- 3.814
- Reputación
- 4.114
Para técnico preocupado:
leo con preocupación que confundes la unidad de medida de energia eléctrica, escribes MW/h (megavatios DIVIDIDO por horas) cuando deberias escribir MWh (megavatios MULTIPLICADO por horas)
Un técnico, por muy preocupado que esté, no debería tener estos fallos, bastante comunes por otra parte
Es un tema muy común, en los km/h pasa igual... es más un problema de costumbre que un error "Técnico"...
Lukihay
Madmaxista
- Desde
- 11 May 2011
- Mensajes
- 537
- Reputación
- 3.664
Entonces haces muy bien Hughes, escribiendo en un hilo qué tú mismo identificas como “inválido”. ¿Qué haces participando inválidamente en él? Además, es falso que debas callar pues a ti nadie te ha dicho eso; al contrario, ya te hemos dado las gracias por “colaborar” ¿O quieres que te lo recuerde con una autocita mía?. Encima ahora vas y te dedicas al jaque mate inválido.... A eso le llamo yo ser consecuente consigo mismo.
Aparte de tu opinión sobre este medio de comunicación, lo que dice Cosmic girl es cierto; pero detener todas las nucleares del mundo, al menos sería el principio de un intento de solución.
Pero discrepo radicalmente de ella en que ahora te nos conviertas en un adicto al ajenjo, porque entonces las lindezas que emanarían de tu..., ¡ejem!..., encéfalo, lo harían según una función exponencial creciente, pero que muy creciente. Y con las que movilizas en la actualidad ya vamos sobrados.
“Nada protege de esa fuerza fundamental del Universo” Albert Einstein
Como gas frigorígeno es bastante utilizado en plantas de frío, para lo cual siempre hay un condensador superficial en la descarga del compresor (salida de gas), en la parte de alta presión del circuito. Dichos condensadores se llevan el calor latente del amoníaco mediante agua, provocando así su condensación. Ya en estado líquido alcanza la válvula de expansión del evaporador en donde gasifica nuevamente, produciendo el frío (proceso inverso al del condensador) qué se transmite a su vez a otro circuito hidráulico, generalmente cargado con salmuera. En el condensador puede haberse producido una fuga con comunicación de circuitos y salida de ambos fluídos al exterior. Es un gas muy, perdón, cabrito; si mal no recuerdo, con unos 2 ppm te empiezan a escocer los ojos de lo lindo, pero con 4 ppm lloras cual Magdalena.
El olfato y la vista (por escozor) lo perciben antes que los detectores, al menos era así hará unos 10 años. Y lo digo por experiencias personales, secuenciales y repetitivas
LIMITES DE EXPOSICION
TLV (como TWA): 25 ppm; 17 mg/m3(A***H 1990-1991). TLV (como STEL): 35 ppm; 24 mg/m3(A***H 1990-1991).
EFECTOS DE EXPOSICION DE CORTA DURACION
Corrosivo. Lacrimógeno. La sustancia es corrosiva de los ojos, la piel y el tracto respiratorio. La inhalación de altas concentraciones puede originar edema pulmonar. La evaporación rápida del líquido puede producir congelación.
Fuente http://www.mapfre.com/documentacion/publico/i18n/catalogo_imagenes/grupo.cmd?path=1047244 (La ficha contiene mucho más)
Límite inferior de inflamabilidad 19% en volúmen; límite superior de inflamabilidad 25% en volúmen. Fuente Amoníaco - Wikipedia, la enciclopedia libre
Esos 25 ppm que cita el TLV no hay bicho viviente que los aguante. De verdad que es un mal tema y a la mínima, incomunicar lo que se pueda del circuito, si es que se puede, y salir pitando porque, aparte la incomodidad insoportable, uno se la juega. Si la fuga es de importancia real, lo de evacuar a la gente resulta inevitable.
"Nada protege de esa fuerza fundamental del Universo" Albert Einstein
Ya me acuerdo de cuando limpiábamos los baños en el cuartel, no se podía entrar en una hora, pero quedaba como los chorros del oro. ¿No hay alternativas menos tóxicas? Digo yo que acumular sustancias tóxicas en una central nuclear es una idea bastante extraña, con el uranio ya debería bastar.
Galiciaverde
Será en Octubre
- Desde
- 29 Abr 2011
- Mensajes
- 17.345
- Reputación
- 76.707
El 8/10/2012, el gobierno japonés prohibió la venta de salmón de la prefectura de Tochigi porque la medición de cesio era mayor de 100 Bq / kg, que es su límite de seguridad: [Fishery products] JP Gov banned landlocked salmon from outside of Fukushima | Fukushima Diary
Galiciaverde
Será en Octubre
- Desde
- 29 Abr 2011
- Mensajes
- 17.345
- Reputación
- 76.707
Tepco retiró la tapa del reactor 4 el 10/08/2012. Se supone que es una parte del proceso de eliminación completa de los elementos combustibles gastados en SFP4, pero Tepco no dio a conocer la razón más específica para eliminarlo.
[Reactor4] Exposure dose to remove the lid of PCV4 was 7.8 timers higher than new fuel from SFP4 | Fukushima Diary
Se trata de quitar la tapa de la RPV4 a principios de octubre.
La dosis de exposición de los trabajadores fue notable. 36 trabajadores fueron involucrados y la lectura más alta de la dosis de exposición fue de 0,39 mSv durante 15 minutos de trabajo. Es 1,56 mSv / h.
Tepco calcula la dosis de exposición sería 0,8 mSv / d, que es sólo un 0,03 mSv / h.
La dosis de exposición real era 52 veces superior al estimado.
Además, cuando le quitaron el nuevo combustible a partir SFP4 en julio, la dosis de exposición más alto fue de 0,62 mSv para tres horas de trabajo, que es de 0,20 mSv / h. (cf. [Reactor4] Fotos y videos para llevar a cabo los elementos combustibles nuevos)
La dosis de exposición para quitar la tapa de PCV4 era 7,8 veces mayor que el de eliminar los conjuntos de combustible nuevos SFP4. [Link]
El gráfico es a continuación para comparar. Por cierto, según el anuncio de TEPCO, no había combustible en PCV4 supuestamente.
Vídeo
[YOUTUBE]rdpV9knpwQ4[/YOUTUBE]
[Reactor4] Exposure dose to remove the lid of PCV4 was 7.8 timers higher than new fuel from SFP4 | Fukushima Diary
Se trata de quitar la tapa de la RPV4 a principios de octubre.
La dosis de exposición de los trabajadores fue notable. 36 trabajadores fueron involucrados y la lectura más alta de la dosis de exposición fue de 0,39 mSv durante 15 minutos de trabajo. Es 1,56 mSv / h.
Tepco calcula la dosis de exposición sería 0,8 mSv / d, que es sólo un 0,03 mSv / h.
La dosis de exposición real era 52 veces superior al estimado.
Además, cuando le quitaron el nuevo combustible a partir SFP4 en julio, la dosis de exposición más alto fue de 0,62 mSv para tres horas de trabajo, que es de 0,20 mSv / h. (cf. [Reactor4] Fotos y videos para llevar a cabo los elementos combustibles nuevos)
La dosis de exposición para quitar la tapa de PCV4 era 7,8 veces mayor que el de eliminar los conjuntos de combustible nuevos SFP4. [Link]
El gráfico es a continuación para comparar. Por cierto, según el anuncio de TEPCO, no había combustible en PCV4 supuestamente.
Vídeo
[YOUTUBE]rdpV9knpwQ4[/YOUTUBE]
- Estado
