De verdad creéis que Cristóbal Colón era Genovés
- Autor del tema LIRDISM
- Fecha de inicio
LIRDISM
Madmaxista
Pega, un ejemplo, tenían la manía de castigar de la misma manera, les gustaba coger a sus prisioneros desnudos atarlos a un asno, así se lo hizo Pedro Madruga al obispo de Tui, Diego Muros, otro relato sobre al asunto lo pone, dice Rodrigo Cota en su libro:
los hombres de Sotomayor agarraron al obispo
por las barbas y en paños menores, tal y como estaba,
le montaron sobre una mula y se lo llevaron
Colón aplicaba también este extraño castigo allí por américa y hay varios relatos, no solo uno sobre el asunto:
Yten, dize que mandó açotar una muger ençima de un
asno desnuda en cueros en la Ysabela, y la açotaron
porque dixo que estaba preñada y no se halló la preñez verdad.
Otro relato de esto:
e por aquello mandó el Almirante que le atasen las manos
atrás con una soga a la garganta , desnudo en camisa,
e lo llevaron dos leguas de noche atado (…) (El testigo Mateo Valençiano sobre castigo de Colón a Montoya)
Colón era igual que Pedro Madruga, no era un hombre renacentista era un hombre medieval, extremademente cruel, solo hay que leer los juicio de Bobadilla donde da miedo la crueldad de los castigos que realizaba, pero de una increíble inteligencia, sabía con toda seguridad lo que se iba encontrar y seguramente sabía que no se trataba de Asia y que estaba a 600 leguas después de las Canarias y también habla muy bien de él, de como asustó en su cuarto viaje a los indios cuando supo predecir un eclipse.
Los dos también tenían una extraña cualidad, que era dormir muy poco, por eso lo llamaban Pedro Madruga porque era capaz de estar días enteros sin dormir y estar despierto antes que sus enemigos se prepararán, con Colón pasaba lo mismo, hay relatos donde dan fe (creo que hay muy pocas personas que sean capaces de estar dos días y medio sin dormir):
"El día de navidad del 25 de diciembre, Colón se tomo un
buen merecido descanso. Lleva dos días y una noche
sin dormir, una más de sus largas vigilias de marino".
Cristobal Colón demuestra que es un hombre de guerra cuando supo dirigir perfectamente Batalla de la Vega Real, Pedro Madruga fue el principal líder en acabar con las revueltas Irmandiñas en Galicia e introducir las armas de fuego en Galicia antes de que se usaran en Castilla, además de darle mil quebraderos de cabeza a las tropas del arcebispo de Santigo Fonseca.
Y no es atrevido decirlo, porque estoy diciendo que son la misma persona sin ninguna duda al 100 %, son demasiadas pruebas y demoledoras, tan claras como que hay autores en el siglo XVI que dicen que son la misma persona, "Francesillo de Zuñiga" y una cédula del Rey Fernando el Católico donde dice que Diego Colón y Cristobal de Sotomayor son hermanos y que hace Cristobal Colón poco antes de morir ayudando a un hijo de Pedro madruga, primero intentándo conseguirle un cardenalato y luego intentando aumentar sus encomiendas, cuando Colón murió lo enterraron primero en el mismo convento (convento de san Francisco en Valladolid) y en la misma sala donde estaba el padre de Pedro Madruga (Porqué?), está claro, antes de que sus huesos hicieran un maratón por Sevilla y américa.
Última edición:
Plvs Vltra
Madmaxista
- Desde
- 31 Ago 2013
- Mensajes
- 28.327
- Reputación
- 36.905
Era oscuro y catalan :XX:
LIRDISM
Madmaxista
Los únicos documentales que había ahora sobre este asunto (Alfonso Philippot fue quien descubrió que Colón era Pedro Madruga):
[YOUTUBE]kCvv-AsZDrU[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]g4Brfirhwo4[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]kCvv-AsZDrU[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]g4Brfirhwo4[/YOUTUBE]
Última edición:
LIRDISM
Madmaxista
Han hablado hoy de la sexta del primer documental serio sobre Colón Gallego pero dentro de poco saldrá uno mejor de Vilanova que va al grano a afirmar que es Pedro madruga, en este documental solo dejan la duda pero no van al grano:
¿Era Cristóbal Colón gallego? Un documental afirma esta teoría - laSexta
Solo hay un error, Cristobal Colón, es decir Pedro Madruga no era judío y no era hijo de Fonterrosa.
¿Era Cristóbal Colón gallego? Un documental afirma esta teoría - laSexta
Solo hay un error, Cristobal Colón, es decir Pedro Madruga no era judío y no era hijo de Fonterrosa.
Barley
Baneado
Colón era catalán porque pertenecía a la nación más importante del mundo. :v
Elputodirector
Madmaxista
Si Cesar era catalan, Einstein era catalan,... por que no creeis que Colon era catalan?
LIRDISM
Madmaxista
Parece que los gallegos nos estamos volviendo igual de tocapelotas que los catalanes y cuando se abre la caja de pandora ya no hay vuelta atrás y siguo Juan de la Cosa no era cántabro, no hay pruebas convincentes que lo digan pero que era de Pontevedra muchas y no era Juan de la Cosa, era Xan da Coxa pero al españolizar su nombre sacaron esto.
Paletik "Paletov" Pasha
Dios, Empresa y Concejo
Colon era un marino vizcaino (con diptongo).
LIRDISM
Madmaxista
Lo siento no era vizcaíno, no tenía la fortuna de poder jugar en el Athetic club.
Aunque su familiar con el que estuvo 23 años en el mar, el pirata Casanove-Coullon era gascón.
Aunque su familiar con el que estuvo 23 años en el mar, el pirata Casanove-Coullon era gascón.
Última edición:
Paletik "Paletov" Pasha
Dios, Empresa y Concejo
Que te digo yo que era del mismisimo Erandio, de Astrabu, buenas bilbainadas que cantaba el tal cristobal.
LIRDISM
Madmaxista
Bueno, puedes tener razón los vascos y los de Bilbao nacen donde quieren, lo dejamos en que era un vasco que nació y se crió en Poio (Pontevedra). No es difícil que sus familiares piratas a ser gascones se pasasen alguna vez a celebrar la fiesta de Begoña.
Última edición:
LIRDISM
Madmaxista
Información irrefutable de los colones en Pontevedra de este enlace García de la Riega y la caja de Pandora (II). Documentos contra documentos |.
A continuación, algunos de los documentos presentados por Prudencio Otero:
I- María Benita Bargas y Colón. Partida de defunción de María Benita Bargas y Colón, una de las muchas (y muchos) descendientes de Colón afincados en Pontevedra. La señora murió en 1773 y el documento pertenece al archivo de la Parroquia de San Bartolomé. Existen muchos otros documentos referidos a la descendencia de Colón en Pontevedra, aunque hoy nos limitamos a utilizar los presentados en la obra de Don Prudencio.
II- Miguel Colón de Portugal. Miguel Colón de Portugal, residente en México, a quien se le otorga un foro sobre media casa en Pontevedra. Otro de los descendientes directos del descubridor.
III- Catalina Colón de Portugal. 1731. Joaquín Piñeiro, propietario del documento superior, compra a Catalina Colón de Portugal, los foros sobre tres casas en Pontevedra, dos de ellas en As Corbaceiras, frente al lugar de Porto Santo.
IV- Juan y Constanza de Colón. Juan de Colón y su mujer, Constanza de Colón. 1519. Finca en Andurique, San Salvador de Poio. El documento está en poder de los descendientes del gran Celso García de la Riega, padre de la teoría del Colón Gallego. Pertenece a la colección publicada originalmente por García de la Riega. Es uno de los papeles que se salvó de la criba a la que fueron sometidos los documentos de Don Celso. En este caso, no hubo en ningún momento excusa para invalidar.
V- A. de Colón. Uno de los documentos que demuestran que los Colón de Pontevedra eran navegantes. Antonio, o Alfonso, o Alonso de Colón, miembro de la Cofradía de San Miguel. Cartulario que cubre las fechas entre 1480-1490, y por tanto, anterior al descubrimiento de América. Era propiedad de la Sociedad Arqueológica que presidía Don Casto Sampedro, otro pontevedrés del que deberíamos hablar algún día. Es otro de los documentos presentados originalmente por García de la Riega. Todos los informes lo dan por válido salvo el de Rómulo Carbiá. Prudencio Otero decidió incluirlo en su lista de documentos válidos. En vista de que no demuestra nada que no esté ya probado por otros documentos jamás discutidos, lo mismo daría excluirlo de la lista que mantenerlo, advirtiendo en todo caso de las reservas que puedan pesar sobre su autenticidad.
VI- Cristóbal Colón (nieto del navegante). Otro papel, en este caso importantísimo. Visita del “Muy Magnífico y Reverendísimo Señor Maestro Cristóbal Colón” a la Cofradía de la Santísima Trinidad. Este tío era descendiente directo de Colón, con total probabilidad nieto. Diego Colón, hijo del descubridor y heredero de sus títulos tuvo tres hijos llamados Cristóbal Colón, de tres mujeres distintas. Este sería uno de ellos, nacido por una tal Isabel Samba. Los tratamientos de “Maestro” y “Reverendísimo” nos revelan que pertenecía a alguna orden religiosa-militar. A propósito de este asunto, nos escribe una persona que se dedicó en algún momento a investigar al Colón Gallego. Nos hace ver que Isabel Samba es citada en algunos textos como Isabel Gamboa. Le pedimos fuentes y va y nos las proporciona. Sostiene que la transformación del apellido Gamboa en Samba puede deberse a algún error de transcripción de algún documento original, pues las grafías son parecidas. Así pues, donde dice Isabel Samba, habremos de leer Isabel Samba o Gamboa. Y gracias a nuestro/a erudito/a comunicante anónimo/a.
VII- Cristóbal Colón (nieto del navegante). Otra visita del mismo personaje, en esta ocasión realizada al Gremio de Mareantes al que pertenecía Juan Colón.
VIII- Cristóbal Colón (nieto). Y otra, también al Gremio de Mareantes, en 1575. ¿Qué hace un nieto de Colón, establecido en Pontevedra durante varios meses, visitando cofradías de navegantes?
IX- Juan de Colón. Juan de Colón, cuyo nombre aparece también grabado en piedra en la Basílica de Santa María (visita recomendable, para leer con nuestros propios ojos la inscripción) y en el crucero de Porto Santo. Es el personaje más documentado.
X- Juan de Colón. Otra vez el mismo Juan de Colón. Se metió en algún lío del que lo tuvieron que sacar sus colegas, Juan Nieto (socio suyo además en un cerco de pesca, y cuyo nombre aparece también unido al de este Colón en la inscripción en piedra de Santa María), y Juan de Padrón, quienes tuvieron el gesto de pagarle la fianza para que hoy, cinco siglos después, podamos leer este papel. Hagamos constar que todos los documentos aquí presentados suponen una pequeña parte de los existentes. Y resaltemos que ni uno sólo de todos estos papeles han sido jamás cuestionados ni invalidados. Existe la creencia de que la tesis del Colón Gallego estaba sustentada, en su origen, en unos pocos documentos retocados o adulterados. Algún día explicaremos los porqués de tan grave desinformación. Lo cierto es que apenas una pequeñísima parte de toda esa documentación fue en su día parcialmente invalidada. Todos los demás documentos, como los aquí reproducidos, son absolutamente auténticos, inmaculados, validados, certificados… y así lo han reconocido cuantos expertos los han visto y estudiado, sin excepción.
Hagamos constar que todos los documentos aquí presentados suponen una pequeña parte de los existentes. Y resaltemos que ni uno sólo de todos estos papeles han sido jamás cuestionados ni invalidados, con la salvedad señalada. Existe la creencia de que la tesis del Colón Gallego estaba sustentada, en su origen, en unos pocos documentos retocados o adulterados. Como se ve, no es así en absoluto. Apenas algunos documentos, todos ellos pertenecientes a la lista de los presentados por García de la Riega, han sido parcialmente invalidados. Todos los demás documentos, como los aquí reproducidos, son absolutamente auténticos, inmaculados, validados, certificados… y así lo han reconocido cuantos expertos los han visto y estudiado.
Si sumamos a todo ello la conocida como Lista Arbolí y otros documentos igualmente limpios, hay base más que sobrada para desechar cualquier material que genere la más mínima duda sobre su autenticidad. Ha habido demasiada gente que ha tenido que mirar hacia otro lado durante demasiado tiempo y convivir con la cantinela de los documentos dudosos que hasta hacían muy difícil la exhibición de los documentos limpios. Nadie tiene que seguir cargando con un pecado original cometido por quien fuera. Mi impresión personal, para dejarlo claro una vez más, es que García de la Riega no tuvo participación activa en la manipulación. Los motivos por los que creo esto serían materia de otro artículo. Dicho esto, me da igual quien haya sido. También es cierto que bien podríamos habernos librado de esa losa hace ya mucho tiempo, rechazando cualquier material dudoso en una defensa limpia y honesta de una tesis que va sobrada de documentación incuestionable.
Por culpa de esta imagen de abajo, donde se marco las letras con tinta para facilitar la impresión, a algunos listillos les valió de excusa para invalidar la única tesis real sobre el origen de Colón durante más de 100 años entre los que se encontraban los mismos italianos intentando acabar con ella, hasta ahora, que el Instituto del Patrimonio Cultural de España, las ha dado por válidas:
A continuación, algunos de los documentos presentados por Prudencio Otero:
I- María Benita Bargas y Colón. Partida de defunción de María Benita Bargas y Colón, una de las muchas (y muchos) descendientes de Colón afincados en Pontevedra. La señora murió en 1773 y el documento pertenece al archivo de la Parroquia de San Bartolomé. Existen muchos otros documentos referidos a la descendencia de Colón en Pontevedra, aunque hoy nos limitamos a utilizar los presentados en la obra de Don Prudencio.
II- Miguel Colón de Portugal. Miguel Colón de Portugal, residente en México, a quien se le otorga un foro sobre media casa en Pontevedra. Otro de los descendientes directos del descubridor.
III- Catalina Colón de Portugal. 1731. Joaquín Piñeiro, propietario del documento superior, compra a Catalina Colón de Portugal, los foros sobre tres casas en Pontevedra, dos de ellas en As Corbaceiras, frente al lugar de Porto Santo.
IV- Juan y Constanza de Colón. Juan de Colón y su mujer, Constanza de Colón. 1519. Finca en Andurique, San Salvador de Poio. El documento está en poder de los descendientes del gran Celso García de la Riega, padre de la teoría del Colón Gallego. Pertenece a la colección publicada originalmente por García de la Riega. Es uno de los papeles que se salvó de la criba a la que fueron sometidos los documentos de Don Celso. En este caso, no hubo en ningún momento excusa para invalidar.
V- A. de Colón. Uno de los documentos que demuestran que los Colón de Pontevedra eran navegantes. Antonio, o Alfonso, o Alonso de Colón, miembro de la Cofradía de San Miguel. Cartulario que cubre las fechas entre 1480-1490, y por tanto, anterior al descubrimiento de América. Era propiedad de la Sociedad Arqueológica que presidía Don Casto Sampedro, otro pontevedrés del que deberíamos hablar algún día. Es otro de los documentos presentados originalmente por García de la Riega. Todos los informes lo dan por válido salvo el de Rómulo Carbiá. Prudencio Otero decidió incluirlo en su lista de documentos válidos. En vista de que no demuestra nada que no esté ya probado por otros documentos jamás discutidos, lo mismo daría excluirlo de la lista que mantenerlo, advirtiendo en todo caso de las reservas que puedan pesar sobre su autenticidad.
VI- Cristóbal Colón (nieto del navegante). Otro papel, en este caso importantísimo. Visita del “Muy Magnífico y Reverendísimo Señor Maestro Cristóbal Colón” a la Cofradía de la Santísima Trinidad. Este tío era descendiente directo de Colón, con total probabilidad nieto. Diego Colón, hijo del descubridor y heredero de sus títulos tuvo tres hijos llamados Cristóbal Colón, de tres mujeres distintas. Este sería uno de ellos, nacido por una tal Isabel Samba. Los tratamientos de “Maestro” y “Reverendísimo” nos revelan que pertenecía a alguna orden religiosa-militar. A propósito de este asunto, nos escribe una persona que se dedicó en algún momento a investigar al Colón Gallego. Nos hace ver que Isabel Samba es citada en algunos textos como Isabel Gamboa. Le pedimos fuentes y va y nos las proporciona. Sostiene que la transformación del apellido Gamboa en Samba puede deberse a algún error de transcripción de algún documento original, pues las grafías son parecidas. Así pues, donde dice Isabel Samba, habremos de leer Isabel Samba o Gamboa. Y gracias a nuestro/a erudito/a comunicante anónimo/a.
VII- Cristóbal Colón (nieto del navegante). Otra visita del mismo personaje, en esta ocasión realizada al Gremio de Mareantes al que pertenecía Juan Colón.
VIII- Cristóbal Colón (nieto). Y otra, también al Gremio de Mareantes, en 1575. ¿Qué hace un nieto de Colón, establecido en Pontevedra durante varios meses, visitando cofradías de navegantes?
IX- Juan de Colón. Juan de Colón, cuyo nombre aparece también grabado en piedra en la Basílica de Santa María (visita recomendable, para leer con nuestros propios ojos la inscripción) y en el crucero de Porto Santo. Es el personaje más documentado.
X- Juan de Colón. Otra vez el mismo Juan de Colón. Se metió en algún lío del que lo tuvieron que sacar sus colegas, Juan Nieto (socio suyo además en un cerco de pesca, y cuyo nombre aparece también unido al de este Colón en la inscripción en piedra de Santa María), y Juan de Padrón, quienes tuvieron el gesto de pagarle la fianza para que hoy, cinco siglos después, podamos leer este papel. Hagamos constar que todos los documentos aquí presentados suponen una pequeña parte de los existentes. Y resaltemos que ni uno sólo de todos estos papeles han sido jamás cuestionados ni invalidados. Existe la creencia de que la tesis del Colón Gallego estaba sustentada, en su origen, en unos pocos documentos retocados o adulterados. Algún día explicaremos los porqués de tan grave desinformación. Lo cierto es que apenas una pequeñísima parte de toda esa documentación fue en su día parcialmente invalidada. Todos los demás documentos, como los aquí reproducidos, son absolutamente auténticos, inmaculados, validados, certificados… y así lo han reconocido cuantos expertos los han visto y estudiado, sin excepción.
Hagamos constar que todos los documentos aquí presentados suponen una pequeña parte de los existentes. Y resaltemos que ni uno sólo de todos estos papeles han sido jamás cuestionados ni invalidados, con la salvedad señalada. Existe la creencia de que la tesis del Colón Gallego estaba sustentada, en su origen, en unos pocos documentos retocados o adulterados. Como se ve, no es así en absoluto. Apenas algunos documentos, todos ellos pertenecientes a la lista de los presentados por García de la Riega, han sido parcialmente invalidados. Todos los demás documentos, como los aquí reproducidos, son absolutamente auténticos, inmaculados, validados, certificados… y así lo han reconocido cuantos expertos los han visto y estudiado.
Si sumamos a todo ello la conocida como Lista Arbolí y otros documentos igualmente limpios, hay base más que sobrada para desechar cualquier material que genere la más mínima duda sobre su autenticidad. Ha habido demasiada gente que ha tenido que mirar hacia otro lado durante demasiado tiempo y convivir con la cantinela de los documentos dudosos que hasta hacían muy difícil la exhibición de los documentos limpios. Nadie tiene que seguir cargando con un pecado original cometido por quien fuera. Mi impresión personal, para dejarlo claro una vez más, es que García de la Riega no tuvo participación activa en la manipulación. Los motivos por los que creo esto serían materia de otro artículo. Dicho esto, me da igual quien haya sido. También es cierto que bien podríamos habernos librado de esa losa hace ya mucho tiempo, rechazando cualquier material dudoso en una defensa limpia y honesta de una tesis que va sobrada de documentación incuestionable.
Por culpa de esta imagen de abajo, donde se marco las letras con tinta para facilitar la impresión, a algunos listillos les valió de excusa para invalidar la única tesis real sobre el origen de Colón durante más de 100 años entre los que se encontraban los mismos italianos intentando acabar con ella, hasta ahora, que el Instituto del Patrimonio Cultural de España, las ha dado por válidas:
