De una puñetera vez: los ateos proselitistas son narcisistas e ignorantes

[xavierr]

¿A que autentica religión se refiere exactamente?

 

[Mr.Ium]

El ateo,creo yo, es básicamente un ignorante.

A pesar que puede tener varios títulos académicos, en su esencia más íntima es un profundo ignorante ya que vive convencido de la ausencia de trascendencia alguna en el Universo y puede dejarse quemar en una hoguera antes de abjurar de su fe.

Con esa férrea y muy necia negativa el ateo elude enfrentarse al enigma de la Vida, y así permanece siempre perplejo, siempre militante, agresivo, beligerante con cualquiera que se atreva a insinuar que tal vez, exista Algo Más, el ateo odia esa palabra, le resulta intolerable esa idea, pero al mismo tiempo, curiosamente, no le quita jamás los ojos de encima, fascinado como un conejo frente a los ojos una cobra, día y noche piensa y habla sobre la inexistencia de dios, y puede pasarse horas seguidas horadándole los sesos a sus interlocutores de turno para convencerlos de su idea, para convertirlos... como si con ese insistente martillar pudiera él mismo sostenerse y revalidar su ideología.

Y que nadie dude que el ateismo es una ideología de calibre equivalente al catolicismo o el confusionismo o el Islam. El ateismo mal que les pese a su acólitos es una religión más.

Pero resulta inútil la ilusión del ateismo ya que en definitiva no puede responder cuál es el fin de la Vida y del Universo, y así vive el ateo, en permanente ofuscación, obcecado y siempre exasperado, y a pesar de contar con un amplio y pesado bagaje de opiniones y suposiciones, todas sus conjeturas solo le sirven para la diatriba diaria, pero que en lo oculto, en lo silencioso de la Mente, el ateo sabe que es FALSO.

 

[Malditos Bastardos]

Stalin era creyente? los presidentes de los EEUU han dado de baja de la suscripción de la vita por religión? hitler, pol pot, etc, etc, etc?

Si de verdad investigas budistas, gnósticos (verdaderos cristianos?), taoístas y otros grupos "religiosos" nunca han sido responsables de grandes matanzas, si alguna.

Las religiones institucionales (cristianismos varios, islam sobre todo) no se diferencian en nada a cualquier otra institución moderna aconfesional, atea, deísta o lo que sea, y por lo tanto ambas generan las mismas calamidades.

Pero eso no es la auténtica religión y mucho menos espiritualidad, la cual sí comparte muchos puntos en común con la ciencia, incluida la fe.

Menudo argumento falacia te gastas amigo. ¿Llevaban bigote Hitler, Stalin y Franco? ienso: sospechoso, al próximo que vea con bigote le pego un tiro para evitar genocidios.

La gente a la que nombras no mataban por no ser creyentes (por cierto que Hitler era católico, romano y apostólico, creyente hasta la médula y consiguió el poder con el voto del partido católico alemán, pero bueno) si no por otras razones.

Me recuerdas a los liberales del foro, ¿que el neoliberalismo del gobierno crea pobreza? es que eso no es el verdadero liberalismo hombre, pues tú igual pero con la religión.

---------- Post added 15-sep-2013 at 11:05 ----------

El ateismo mal que les pese a su acólitos es una religión más.

¿Perdón? ¿En serio no se da cuenta de lo menso de su argumento? Usted como cristiano es creyente del dios hebreo pero al mismo tiempo no cree en Osiris, Thor, Zeus, Juno, Minerva, etc es decir es ateo de esos dioses, según su argumento usted tiene infinitud de religiones ¿no? porque si tiene que ser, según usted, religioso de todos los dioses en los que no cree... :XX:

 

[muyuu]

En el Brahmajala Sutta y en el Vivattakathadi, el Buda afirma que algunos de sus contemporáneos se inventan creencias en base a sus simples sensaciones, por causa de sus propios anhelos.

Bhikkhus, todos estos ascetas y brahmanes que especulan acerca del pasado, del futuro o ambos, que tienen una manera inflexible de percibirlos y que sostienen varios puntos de vista acerca del pasado, del futuro o ambos, lo hacen sobre la base de sus meras sensaciones, por causa de sus preocupaciones y vacilaciones, inmersos en la avidez.

Pero quien ve la naturaleza de todo eso, aparta su mente y no se apega a nada en este mundo.

Esto es lo que el Tathagata sabe y más que esto, porque no está apegado a esos puntos de vista. Y no estando apegado el Tathagata experimenta una perfecta paz. Y habiendo realmente entendido la forma de desaparecer y reaparecer de las sensaciones, su atracción y su peligro, como también el camino que lleva a liberarse de ello, el Tathagata es totalmente libre. Estas son, bhikkhus, las cosas más profundas, más difíciles de ser descubiertas, difíciles de entender, pero tranquilizadoras, dulces… comprensibles sólo para los sabios.

Teóricamente el budismo no entra en esta discusión. Se puede ser budista y ateo, de hecho muchos lo son. El ateo simplemente niega la existencia de Dios. Buda no proclamó ser divino y en el budismo no hay doctrina sobre la existencia de un Dios personificado, ni de nada que responda al concepto occidental/abrahámico de Dios.

Aunque también comprendo el interés que pueda tener cada cual para hablar de lo suyo.

 

[LoQueNoCuentan]

suelen ser progres tolerantes..que llevan simbolos de ohm y movidas new age como budas etc..

yo soy ateo, pero en lo que creanlos demás es asunto suyo

Buda es New Age... las insensateces que hay que leer