Ahora usted presume de docente y no sabe responder al Dr. Mullis? :bla:
usted acepta que el VIH es la causa de 30 enfermedades por puro acto de FE?
Por lo que creo recordar, el cáncer de pulmón es uno de los cánceres secundarios más frecuentes (cáncer secundario es aquel que es producido entre 3 y 10 años después del tratamiento de un primer cáncer, por el mismo tratamiento que se realizó). Tiene sentido "vacunar" a esta población de gran riesgo con una banderilla que se presume cara y cuyos efectos secundarios, sin ser severos, no se explican en el artículo.
Otro que hace afirmaciones grandilocuentes pero tanpoco tiene nada de carne que poner sobre el asador.
Se va sin darnos la bibliografía? que manera tan poco docente de abandonar un debate que podría haber ganado con solo responder
¿Te has leído ya el libro de biología de segundo de bachillerato (editorial a tu elección) que te recomendé? Es que si no sabes el significado de la mitad de las palabras o conceptos que se utilizan es realmente cansado, entiéndelo.
¿Y qué si Mullis tomó LSD en los 60? No fue el único se lo aseguro. En cuanto a Duesberg, debo recordarle que Mullis llegó a la conclusión por cuenta propia y después se encontró con el primero.
Mas balones fuera... la biología no se hace en libros de texto, imberbe, en ellos se hacen simples afirmaciones ex cátedra.
Lo del estilo no va por usted en particular, sólo lo comento por los colegas mayores que encuentro en mi propia especialidad y sus engolados y un poco anticuados estilos discursivos. En todo caso lo he mencionado como contrapartida al estilo desenfadado y locuaz de Mullis, que se tilda de "excéntrico".Vaya, gracias por lo de "un poco más cordial" "y sin perder los nervios". Efectivamente, no re-inventaremos la rueda en este hilo. Las páginas de datos se extienden en la red desde tiempo inmemorables. Están ahí para que cada uno saque sus propias conclusiones.
Estilo decimonónico español, puedo tenerlo, pues lo soy, español. Pero no sólo los españoles discuten el negacionismo. Sólo que estamos en burbuja.info. Qué dirían en bubble.info?
Encorsetado no, pedante, por desgracia, puede ser, acompaña mucho al docente, aunque creanme, se intenta disminuir al minimoo. Paternalista, sí. Espero haber espuesto mi punto de vista con más educación, mucha más. Ya he dicho antes, que la falacia de la autoridad no va conmigo. Lean ustedes las referencias, los artículos. Son ustedes los que han sacado a relucir al señor Mullis, peculiar librepensador, o al señor Duesberg, o al nobel de turno. (yo no soy nobel, no todavía al menos
Aunque le entiendo perfectamente por lo cansino que resulta ser discutir sin obtener ningún resultado por la contraparte, es una pena que lo deje, aunque le agradecería me enviara un privado si vuelve a agradarnos con su experiencia y buena educación en temas científicos que le conciernen. Estaré encantado de leerle.
Está ud. ciego? Los únicos recursos de este señor son páginas de divulgación, de bibliografía científica no sabe nada.
Y crédulo, sólo es un nick de internet, no tiene usted ni la más remota idea de si es quien dice ser. En internet no se es nadie, lo único que se puede hacer es ser más elocuente y más concreto y conciso con las citas que el resto, ese es el material del que están hechos los owneds.
Otra jran intervención de Y que hago?, muy gracioso (en serio), candidato a nobel en la guardería
La impresión que me da es que se ha currado lo que sabe, al contrario que otros que se lo han currado en el google, que no digo que esté mal, pero hay un abismo entre una cosa y la otra, y aunque la educación no da la razón, si que es importante para mejorar la transimisón de conocimiento mientras se lee, que es lo que a ud. le pierde, porque pretender meter mediante una lobotomía una hipotésis en el cerebro de las demás personas es harto complicado, sino imposible.
