*Tema mítico* : Crisis energética europea

Gracias por la respuesta.

No, si no digo que le tenga envidia. Pero me sorprende que ellos las inauguren y nosotros las tiremos (que para mí hay un gran paso entre cerrarlas -lógico hoy en día- y arrasarlas hasta los cimientos -atrevido hoy en día, según mi opinión-).
Y esa disparidad (abrirlas allí y derruirlas aquí) en sistemas eléctricos interconectados.

Pero vamos, se nota que sabes mucho del tema ¿qué mejorarías tú de la estrategia energética española? ¿cerrar la nuclear lo consideras un acierto? Yo lo veo un error estratégico, la verdad.

Se lo suficiente para ser consciente de mi ignorancia sobre el tema y no juzgar la estrategia energética, ni se tan osado como para proponer mejoras. Estoy subiendo lentamente al principio de la pendiente de la ilustracion.


1693763734296.png


Lo que puedo decirte es que los países no hacen su estrategias energéticas a la ligera. Cada país hace lo que le conviene en sus circunstancias de manera racional.

Si jovenlandia inauguro una central de carbón, es porque le convenía. Si España cierra sus centrales de carbón también es porque es lo que mas nos conviene. Son medidas opuestas porque estamos en circunstancias diferentes. No porque unos sean listos y hagan las cosas bien o otros simples que se equivoquen.

En España las centrales de carbon se construyeron entre el 60 y 80, Cuando la demanda electrica crecia y era necesario reducir la dependencia del petroleo.
En eso momentos tenia sentido instalar centrales de carbón y por eso se aprobó en plan acelerado del carbon, dentro de Plan Energetico Nacional de 1975.

Pero actualmente la situación es muy diferente. Ahora tenemos una cantidad enorme de ciclos combinados de gas, y una gran infraestructura gasística. Tenemos nucleares, hidroeléctricas y sobretodo una gran potencia renovable. Y vamos a instalar mucho mas.

Entonces las centrales de carbón se alimentaban con carbón autóctono. pero ya cerraron las minas y lo porque se utiliza es importado.

Las centrales son vieja y poco eficientes. Y ademas su funcionamiento es muy rígido y con gran inercia, no sirven para regular o gestionar la red.

Y luego estan cuestiones medioambientales, el carbón es lo mas sucio que hay.

Se mire por donde se mire no ofrecen ventajas.

Yo creo que en España la política energética se ha hecho y se sigue haciendo muy bien y no me atreveria a decir como se puede mejorar.
Pero veo como mucha gente que no tiene la menor idea del tema, lanza criticas sin fundamento al tiempo que hace propuestas descabelladas:

"Es que en España somos los mas simples, deberiamos hacer como jovenlandia, Francia, Alemania, etc etc"
 
Se lo suficiente para ser consciente de mi ignorancia sobre el tema y no juzgar la estrategia energética, ni se tan osado como para proponer mejoras. Estoy subiendo lentamente al principio de la pendiente de la ilustracion.


Ver archivo adjunto 1566360

Lo que puedo decirte es que los países no hacen su estrategias energéticas a la ligera. Cada país hace lo que le conviene en sus circunstancias de manera racional.

Si jovenlandia inauguro una central de carbón, es porque le convenía. Si España cierra sus centrales de carbón también es porque es lo que mas nos conviene. Son medidas opuestas porque estamos en circunstancias diferentes. No porque unos sean listos y hagan las cosas bien o otros simples que se equivoquen.

En España las centrales de carbon se construyeron entre el 60 y 80, Cuando la demanda electrica crecia y era necesario reducir la dependencia del petroleo.
En eso momentos tenia sentido instalar centrales de carbón y por eso se aprobó en plan acelerado del carbon, dentro de Plan Energetico Nacional de 1975.

Pero actualmente la situación es muy diferente. Ahora tenemos una cantidad enorme de ciclos combinados de gas, y una gran infraestructura gasística. Tenemos nucleares, hidroeléctricas y sobretodo una gran potencia renovable. Y vamos a instalar mucho mas.

Entonces las centrales de carbón se alimentaban con carbón autóctono. pero ya cerraron las minas y lo porque se utiliza es importado.

Las centrales son vieja y poco eficientes. Y ademas su funcionamiento es muy rígido y con gran inercia, no sirven para regular o gestionar la red.

Y luego estan cuestiones medioambientales, el carbón es lo mas sucio que hay.

Se mire por donde se mire no ofrecen ventajas.

Yo creo que en España la política energética se ha hecho y se sigue haciendo muy bien y no me atreveria a decir como se puede mejorar.
Pero veo como mucha gente que no tiene la menor idea del tema, lanza criticas sin fundamento al tiempo que hace propuestas descabelladas:

"Es que en España somos los mas simples, deberiamos hacer como jovenlandia, Francia, Alemania, etc etc"
Se nota que sabes bastante del tema y por eso te he preguntado.

Evidentemente una política energética no se hace sin pensarla pero eso no quiere decir que no haya -o pueda haber- errores rellenitos en la misma. ¿no?
 
Ningún país utilizan carbón para respaldar las renovables, simplemente porque las renovables no necesitan respaldo.

Eso es algo que se repite, pero no es cierto. Las renovables no necesitan ningún respaldo.
La cosa es sencilla, tienes un panel fotovoltaico. Cuando le da el sol produce electricidad, cuando no le da el son no produce.
El panel solar no necesita ninguna otra fuente de energía "de respaldo" para poder funcionar.

No es como las centrales térmicas de carbón, que necesitan combustibles secundarios para los arranques y puestas en marcha. o la nuclear que necesita grupos diésel como emergencia.

Las renovables no necesitan ninguna otra fuente de energía para funcionar. Funcionan ellas solas sin el apoyo de nadie.

-¿Y las noches sin viento como generan la renovables?

Pues no generan. Solo generan cuando hay viento o sol.


Quien requiere de varias fuentes de energía para poder garantizar el suministro eléctrico, es la sociedad o los consumidores, no las energías renovables.

Te equivocas, precisamente tengo un amigo que trabaja en el tema, y dice que si hay lo que ellos llaman un cero, que es un apagón por caída total de la red, por ejemplo un parque eólico también se viene abajo aunque sople una ventolera. Para reestablecer el sistema, tienen en Málaga un embalse siempre lleno que no se usa, y es el que iría reiniciando de nuevo todo poco a poco (esto en la zona de Andalucía, en otras partes tienen otros).

Para garantizar la estabilidad del sistema las nucleares y las térmicas siempre están, por ejemplo aunque sobre la eólica, una térmica nunca se apaga, aunque se module a la mínima potencia.
 
En España demolemos las centrales térmicas de Carbón porque no las necesitamos.
No tiene sentido comprar importar carbón para generar electricidad sucia y cara cuando podemos obtenerla mucho mas barata, limpia y sin depender del exterior.

Que otros paises mas atrasados tengan que seguir quemando carbon no es razon para que nosotros lo hagamos.

Como que no tiene sentido? Y si no hay gas en el mercado y el carbón sobra y está tirado de precio? El invierno pasado llegaron a darse el caso de barcos gaseros americanos que en mitad del Atlántico cambiaron de rumbo y se fueron a otro país que pagó mas del que inicialmente los contrató.
 
Como han dicho por aquí.

¿ Porque narices tenemos el megawatio tan caro si están poniendo renovables por todos los lados ?
Y en el año 2000 el kw/hora entre 4-5 centimos y no teniamos renobobas y ahora con las supuestas renobobas baratas estamos cuando bien un x3 o x4
 
Mensaje mío 19 febrero 2023

2/3 partes de la energía primaria que se consumen en el mundo, procede de combustibles fósiles y no es posible sustituirla por otras fuentes, en las que no participen los hidrocarburos en algún punto de la cadena de generación de distribución y consumo

A mayor renobobas, mayor gas y petróleo es necesario
 
Te equivocas, precisamente tengo un amigo que trabaja en el tema, y dice que si hay lo que ellos llaman un cero, que es un apagón por caída total de la red, por ejemplo un parque eólico también se viene abajo aunque sople una ventolera. Para reestablecer el sistema, tienen en Málaga un embalse siempre lleno que no se usa, y es el que iría reiniciando de nuevo todo poco a poco (esto en la zona de Andalucía, en otras partes tienen otros).

Para garantizar la estabilidad del sistema las nucleares y las térmicas siempre están, por ejemplo aunque sobre la eólica, una térmica nunca se apaga, aunque se module a la mínima potencia.


Estamos mezclando distintas cosas.
El sistema electrico es muy complejo y hay un monton de cosas a tener en cuenta: Garantia de potencia, regulación en frecuencia, regulación primaria, secundaria, terciaria, restricciones técnicas. etc etc Pero no hay nada que se denomine respaldo.
Si vas al glosario de los informes de REE, veras que se definen decenas o cientos de terminos y conceptos diferentes, pero no existe el respaldo.

El respaldo es un termino que se usa de manera coloquial y ambigua para referirse a la idea difusa de que la generación renovable es variable.
"como no siempre hay viento, se necesitan otras fuentes que respalden a la eolica".

Eso es a lo que se suele llamar respaldo... pero es incorrecto. La eólica no necesita que haya otras fuentes de energía que la respalden cuando no genera. Como el bar de abajo no necesita que haya otros bares que lo respalden cuando cierra.

Lo que hablas en tu mensaje, sobre la regulación en frecuencia, tiene parte de verdad. Pero se exagera su importancia.
Hace años se decía que las eólica no podía suponer mas de un 5% de la generación porque sino desestabilizaría la red.
Las red y las renovables si han ido adaptando según han ido aumentando su proporción. Desde hace mas de una década los aerogeneradores son resistentes a huecos de tensión.

No es imprescindible contar con grandes generadores que proporciones inercia para regular la frecuencia.
 
Y en el año 2000 el kw/hora entre 4-5 centimos y no teniamos renobobas y ahora con las supuestas renobobas baratas estamos cuando bien un x3 o x4
Yo en el año 2000 estaba de juerga todo la noche, me tomaba 10 copas y al día siguiente me levantaba hecho un toro. Hoy no bebo alcohol y estoy lleno de achaques. ¿Deberia beber alcohol a cascoporro para mejorar mi salud?

No podemos volver al año 2000, cuando el gas estaba barato.
 
Como que no tiene sentido? Y si no hay gas en el mercado y el carbón sobra y está tirado de precio? El invierno pasado llegaron a darse el caso de barcos gaseros americanos que en mitad del Atlántico cambiaron de rumbo y se fueron a otro país que pagó mas del que inicialmente los contrató.

el precio del carbon en Europa ha crecido de manera paralela al del gas. Casi alcanza los 300€/tn.
1693822254418.png


¿Podria darse el caso de que aumentase el precio del gas, pero el carbón se mantuviese muy barato?

Pues difícilmente, ya que comparten aplicación.

No tiene sentido mantener una costosa y obsoleta infraestructura basada en carbón, a la espera de que ocurra unas raras condiciones.

En el 2022, fue un año en el confluyeron todas las circunstancias para el gas estuviera extraordinariamente caro. Alcanzo unos valores récord, nunca antes vistos... y aun asi no resultaba conveniente quemar carbón. Y este siguió suponiendo menos del 2% de nuestra generación.

El el futuro reduciremos nuestra dependencia con el gas, por lo que aun menos necesitaremos quemar carbón.

No se me ocurre ningún escenario o circunstancias en el que podría ser útil contar con obsoletas centrales térmicas de carbón.

Los dueños de las centrales, que saben mucho mas del tema, tampoco ven que tengan sentido mantenerlas abiertas.
 
No puedo leerlo, se necesita suscripcion.


Ya, es para evitar otros comentarios que desvirtúen un debate. El que le interese el tema , puede suscribirse. Si no te apetece, tampoco pasa nada.

Una de las razones de abrir blog en Rankia, fueron tus quejas (y las de otros) sobre la dificultad de intercambiar opiniones en mi blog, por la dificultad de la página de comentarios.

Saludos.
 
Volver