"Constitucionalistas" que decís "Yo soy Charlie Hebdo": La Constitución de 1978 prohíbe explícitamen

[AYN RANDiano2]

HE METIDO LA PATA: No lo prohíbe la Constitución, lo prohíbe el Código Penal. Si alguien quiere tirarme un tomate virtual tendré que poner la otra mejilla :o.​

DOBLEPENSAR: "Legalistas" cuando les interesa. Y cuando les deja de interesar se olvidan de la Leyes.

Estos días son de locos. Ayer pongo una radio PÚBLICA y en el mismo bloque "informativo" me dicen que:

* Charlie Hebdo va a publicar 1.000.000 de ejemplares en 16 idiomas :8: (¿quién paga todo esto? para "defender el Derecho a la Blasfemia".

* El atentado contra Charlie Hebdo "nos va a afectar a todos" ya que la nueva legislación antiterrorista va a controlar muy estrechamente lo que se dice en Internet.​

Lógico, muy lógico :

* No se sabe quién : paga 1.000.000 de ejemplares de una revista QUE NO TENÍA fruta GRACIA en 16 idiomas para que se pueda ejercer el "derecho a la blasfemia".

* ...y para que unos puedan ejercer su "derecho a la blasfemia" A TODOS LOS DEMÁS nos van a controlar estrechamente lo que digamos en Internet.​

Súper, súper lógico : Mucho ojito con lo decís que os estamos vigilando, que estos señores tienen que blasfemar a gusto.

Nunca jamás en mi vida creí escuchar en una radio PÚBLICA el anti-concepto "derecho a la blasfemia", muy comúnmente citado en estos días.

El problema es que en España no hay "derecho a la blasfemia" alguno.

Leamos el Código Penal (al menos nominalmente) actualmente:

Artículo 525

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal. TTULO XXI.Delitos contra la Constitucin.​

La Blasfemia está prohibida en Españal.

A mí no me gusta que sea así: Creo que la Libertad de Expresión es total o no es nada...pero este es el Código penal vigente (teóricamente) en España.

El "derecho a blasfemar" es una INVENCIÓN PROGRE, como el "derecho a enseñar las berzas en Sanfermines":

...cuando la Norma de Convivencia ciudadana del Ayto. de Pamplona prohíbe en primer lugar enseñar las berzas:

Spoiler

En medio de toda la "polémica" artificial sobre las "agresiones sexistas" a las mujeres que se exhiben en la calle en Pamplona se nos ha olvidado que el exhibirse es ilegal en primer lugar.

Ordenanzas Municipales de Pamplona:

3.- Salvo en aquellos lugares que la Administración pueda habilitar al efecto, no se podrá estar desnudo en los espacios y vías de uso público, cuando ello perturbe la tranquilidad de los ciudadanos o el pacífico ejercicio de sus derechos y deberes.

En todo caso, con carácter general, nadie puede, con su comportamiento en la vía o espacios públicos, menospreciar el derecho de las demás personas, ni su libertad de acción, ni ofender las convicciones ni las pautas de convivencia generalmente admitidas, no permitiéndose la exhibición de los genitales ni aquellas otras conductas o actuaciones asimismo prohibidas en esta ordenanza o por otra normativa de pertinente aplicación.

http://www.pamplona.es/pdf/civismo.pdf​

Resumiendo: Esto...

...está prohibido en primer lugar por las ordenanzas municipales. No hay ningún "derecho de las mujeres" (ni de los hombres) a exhibirse en primer lugar. Las XX no tienen tal "derecho", invocado por las "feministas".

Los cabestros XY que les soban las berzas se merecen también una multa (otra multa), pero además de la multa que debería irles primero a ellas.

Pierdan cuidado que sólo les van a multar a ellos.

Si alguien invoca la manida frase de "es que estamos en fiestas y hay que tener manga ancha", entonces la "manga ancha" se debería aplicar igualmente a los cabestros sobatetas XY. No es ese el caso:

Periodistas contra las agresiones sexistas en Sanfermines[/B][/I]​

Ley del Embudo: "Tolerancia Cero" con los cabestros sobatetas XY. "Tolerancia Total" con las borrachas exhibicionistas XX.

Hasta aquí lo referente a las berzas.

Desde aquí lo referente al ruido y la manifestación "feminista" de Pamplona:

1.3. No está permitido provocar ruidos que perturben el descanso de los vecinos, ni
participar en alborotos nocturnos, o salir ruidosamente de los locales de recreo nocturnos.

1. Todos los ciudadanos están obligados a respetar la tranquilidad y el descanso de los
vecinos y a evitar la producción de ruidos que alteren la normal convivencia tanto en los
términos establecidos en la Ordenanza sobre niveles sonoros, como de acuerdo con las
particularidades siguientes, reguladas por esta Ordenanza de promoción de conductas
cívicas:

Con carácter general no se permitirán actividades que generen molestias al vecindario,
en especial en horario nocturno.​

Esta manifestación "feminista" se convocó a las 23:00:

Ekinklik Argazkiak - Gaua eta jaiak gureak dira. Erasorik Ez, erantzunik gabe!!

Tambores "feministas" de madrugada. Totalmente fuera de normativa. PRIMERA norma municipal que infringen. Y NO estaban aún en Sanfermines. Esta manifestación se convocó para el Viernes 4 de Julio a las 2300. La Policía Municipal debió haber disuelto esta manifestación y encausado a sus organizadoras. No pasó (ni pasará) nada así.

Otra ordenanza que prohíbe esta manifestación:

1.4. Todo ciudadano se abstendrá de realizar en la vía pública prácticas abusivas o
discriminatorias, o intimidatorias o que comporten violencia física o jovenlandesal.
​

Esta ordenanza prohíbe esto:

Prácticas intimidatorias que comportan violencia jovenlandesal. Si desfilar encapuchadas y ahorcar hombres en efigie no lo es, me gustaría saber qué lo es. SEGUNDA norma municipal que infringen.

Para colmo "ahorcan" al muñeco de una farola. TERCERA norma que infringen:

Queda prohibido, en tal sentido, salvo autorización municipal, colocar cualquier tipo de
anuncio en fachada de edificios públicos o privados, porches, marquesinas, mobiliario urbano,
arbolado, muros, túneles, pasos subterráneos y, en general, fuera de los lugares especialmente
habilitados. De igual modo, se prohíbe poner en los mencionados lugares cualquier clase de
pegatina, cartel, pasquín, pancarta o banderola de cualquier índole.

3.- La colocación en las farolas o puntos de luz será avisada con al menos 24 horas de
antelación, a fin de que el servicio municipal de inspección técnica de alumbrado revise y
controle su instalación.

No puede efectuarse en los espacios públicos cualquier tipo de instalación o colocación de
ningún elemento sin la pertinente autorización municipal.
​

Otros hilos sobre el tema:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...torchas-feministas-pamplona-miedo-inside.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-sufriendo-que-rabien-feminista radicals.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...tacion-que-se-ahorcan-efigies-de-hombres.html​

Tranquilos que nadie las va a parar. Son "feministas". Tiene licencia para hacer cosas que a cualquier otro grupo le acarrarían multas y detenciones.

No es que la Policía no hiciese nada, es que los mass cosa locales han ido más lejos y han decidido ocultar que tal manifestación ilegal por ruidosa y por intimidatoria haya tenido jamás lugar:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...estacion-feminista-pamplona-adivinen-que.html​

Para colmo quienes convocan la manifestación doblemente ilegal son "feministas"...subvencionadas :8:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...tacion-que-se-ahorcan-efigies-de-hombres.html​

Sí señores: Infringen normas municipales y se las premia con subvenciones.

Esto de que las "feministas" hagan lo que les da la gana -desobedeciendo las normas que todos hemos de seguir- ya parece ser una costumbre pamplonica:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...tasma-del-crimen-de-nagore-laffage-again.html​

Es típico de la esquizofrenia cultural moderna el invocar contínuamente a las leyes cuando interesa, pero hacer como si no existiesen cuando deja de interesar.

Mis demás hilos sobre Charlie Hebdo:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...ie-hebdo-asesinos-de-paris-son-fascistas.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...vista-jueves-no-de-temer-ningun-atentado.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...les-cambio-yihadismo-terrorismo-machista.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...rar-a-machistas-ahora-todos-charly-hebdo.html​

 

[Viricida]

Imposible que sea la Constitución que tiene 169 artículos (o tenía).

Ya lo pone que es el Código Penal.

Que por cierto, es un delito a suprimir. Si no se ha suprimido es porque nuestro Estado NO es laico.

 

[AYN RANDiano2]

Imposible que sea la Constitución que tiene 169 artículos (o tenía).

Ya lo pone que es el Código Penal.

Que por cierto, es un delito a suprimir. Si no se ha suprimido es porque nuestro Estado NO es laico.

Mon Dieu, qué metedura de pata la mía :o. Gracias por la corrección.

Esto es lo que pasa por fiarse de la memoria y no comprobar todo. Tenía la memoria (falsa) de que lo que he citado era parte de la Constitución.

Estaba por cerrar el hilo y reabrirlo con el título correcto "Código Penal", pero prefiero dejarlo tal cual como Picota Virtual para mi ignorancia Jurídica y falta de cuidado, por si alguien quiere lanzarme un merecido tomate virtual

 

[thebestargumentador]

Tampoco va tan desencaminado. El Tribunal Constitucional niega que exista el derecho al insulto:

STC 105/1990, de 6 de junio. Fundamento jurídico 8:

"No cabe duda de que la emisión de apelativos formalmente injuriosos en cualquier contexto, innecesarios para la labor informativa o de formación de la opinión que se realice supone un daño injustificado a la dignidad de las personas o al prestigio de las instituciones, teniendo en cuenta que la Constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto, que sería por lo demás incompatible con la dignidad de la persona que se proclama en el art. 10.1 del Texto fundamental"

HJ - Resolución: SENTENCIA 105/1990

Por supuesto, desde la mentalidad occidental, meterse con la religión de alguien no es lo mismo que insultar, pero dudo que un de la religión del amor opine lo mismo.

 

[AYN RANDiano2]

Por supuesto, desde la mentalidad occidental, meterse con la religión de alguien no es lo mismo que insultar, pero dudo que un de la religión del amor opine lo mismo.

Mire: Yo soy Ateo y me parece bastante peor la Blasfemia a unos Dioses en los que no creo que el insulto personal.

A esto en el Colegio religioso en el que estudié lo llamaban "Respetos Humanos". Un Ateo puede (¡y debe!) ser 100% respetuoso con los sentimientos religiosos de los creyentes por mero respeto humano, aparte por supuesto de la mera crítica intelectual atea a las religiones.

Defiendo el derecho ajeno a blasfemar como defiendo el derecho ajeno a irse de pilinguis, practicar la coprofilia o drojarse a fin. Cosas que yo jamás haré y que me parecen da repelúsntes...pero que reconozco que los demás tienen derecho a hacer.

Ahora, hay que ser muy mal educado para Blasfemar simplemente por "pinchar" a los demás.

Lo que es de locos es que se defienda el "derecho a blasfemar" en una CEE en la cual en algunos países LOS PIROPOS ESTÁN PROHIBIDOS BAJO PENA DE MULTA :8:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...rar-a-machistas-ahora-todos-charly-hebdo.html

 

[thebestargumentador]

Mire: Yo soy Ateo y me parece bastante peor la Blasfemia a unos Dioses en los que no creo que el insulto personal.

A esto en el Colegio religioso en el que estudié lo llamaban "Respetos Humanos". Un Ateo puede (¡y debe!) ser 100% respetuoso con los sentimientos religiosos de los creyentes por mero respeto humano, aparte por supuesto de la mera crítica intelectual atea a las religiones.

Defiendo el derecho ajeno a blasfemar como defiendo el derecho ajeno a irse de pilinguis, practicar la coprofilia o drojarse a fin. Cosas que yo jamás haré y que me parecen da repelúsntes...pero que reconozco que los demás tienen derecho a hacer.

Ahora, hay que ser muy mal educado para Blasfemar simplemente por "pinchar" a los demás.

Lo que es de locos es que se defienda el "derecho a blasfemar" en una CEE en la cual en algunos países LOS PIROPOS ESTÁN PROHIBIDOS BAJO PENA DE MULTA :8:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...rar-a-machistas-ahora-todos-charly-hebdo.html

¿Y a mi que me cuenta? Yo soy respetuoso con las religiones (tanto, que para evitar "fregaos" me considero agnóstico, así me evito entrar en discusiones), pero es normal que en una sociedad infantil y estupidizada como es la sociedad occidental actual, que no sabe ya ni lo que es la religión, se piense que blasfemar no tiene ninguna importancia ni tiene por qué molestar a nadie, y a la vez se rasguen las vestiduras cuando se critican otras corrientes, como la feminista radical actual.

Es lo que tiene vivir en una sociedad dominada por el hombre masa que describió Ortega y Gasset.

 

[AYN RANDiano2]

Ser laico no da derecho a insultar un menospreciar las creencias de tus conciudadanos.

Eso es un disparate. Según ese principio tampoco podría usted "menospreciar" las ideas políticas, filosóficas o aberraciones como el Jenarismo.

Vivir en Libertad exige saber hacer oídos sordos a los mensajes ofensivos de los demás, y que cada cual diga lo que quiera.

 

[Scarlett]

Imposible que sea la Constitución que tiene 169 artículos (o tenía).

Ya lo pone que es el Código Penal.

Que por cierto, es un delito a suprimir. Si no se ha suprimido es porque nuestro Estado NO es laico.

Efectivamente, es aconfesional...

 

[AvrelianvsRestitvtorOrbis]

Eso es un disparate. Según ese principio tampoco podría usted "menospreciar" las ideas políticas, filosóficas o aberraciones como el Jenarismo.

Vivir en Libertad exige saber hacer oídos sordos a los mensajes ofensivos de los demás, y que cada cual diga lo que quiera.

Vivir en libertad sin respetar la dignidad del individuo no es libertad. Para vivir en libertad en sociedad es necesario respetar al otro como quisieras que el otro te respetase a ti. No se trata de no poder menospreciar las creencias de alguien, sino de respetar su dignidad.

 

[Moçu d`Estremaura]

HE METIDO LA PATA: .........​

Para variar.

 

[Stormtrooper]

Se suele decir que "la libertad de uno termina cuando empieza la de otro" que sino me equivoco es una cita de Rousseau.
Para dirimir esas diferencias existe unas instituciones que se llaman tribunales. Unos tíos armados matando a unas personas y que dicen como excusa para matarlos que les han ofendido no es valido para nuestra sociedad occidental, demócrata y en la que debe imperar el respeto y la libertad.

 

[시켈 !]

¿Y con qué criterios se decide qué es blasfemia o no? será con los nuestros y no con los criterios medievales de una minoría llegada de fuera ¿no?

¿Qué blasfemia hay en pintar a Mahoma diciendo los terroristas no le representan? (eso mismo lo dicen muchos fiel a la religión del amores).
Es una blasfemia pintar a Mahoma, pero lo es PARA LOS fiel a la religión del amorES, no para los demás (que tenemos influencia de la cultura cristiana donde se representa a todos).

En todo caso si la ley es así el que tenga quejas que denuncie por blasfemia, me parece perfecto. Y para eso tienen hasta ONG con abogados gratis.

Y si lo suyo es blasfemia entonces lo es también lo de todos los aludidos.

---------- Post added 14-ene-2015 at 04:51 ----------

Tampoco va tan desencaminado. El Tribunal Constitucional niega que exista el derecho al insulto:

STC 105/1990, de 6 de junio. Fundamento jurídico 8:

"No cabe duda de que la emisión de apelativos formalmente injuriosos en cualquier contexto, innecesarios para la labor informativa o de formación de la opinión que se realice supone un daño injustificado a la dignidad de las personas o al prestigio de las instituciones, teniendo en cuenta que la Constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto, que sería por lo demás incompatible con la dignidad de la persona que se proclama en el art. 10.1 del Texto fundamental"

HJ - Resolución: SENTENCIA 105/1990

Por supuesto, desde la mentalidad occidental, meterse con la religión de alguien no es lo mismo que insultar, pero dudo que un de la religión del amor opine lo mismo.

Pues lo mismo que en sus países tienen sus criterios...a los que no compartan los nuestros que se aguanten o se larguen.

El simple hecho de dibujar a alguien EN NUESTRA CULTURA eso no es insultar ni blasfemar.

http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=blasfemias


A esos les da igual que dibujes a Mahoma sin poner texto burlón y sin hacer nada en especial. La blasfemia es el dibujo en sí.
Que se lo hagan mirar o se larguen.

 

[AYN RANDiano2]

Para variar.

Señale usted otras metidas de pata mías.

Soy bastante meticuloso con lo que escribo porque creo que abrir un hilo es pedir la atención ajena, y que si uno pide la atención ajena es para exponer algo interesante, bien expuesto, bien referenciado Y BIEN INVESTIGADO.

En estos momentos sólo recuerdo 2 o 3 meteduras de pata mías adicionales, lo cual está bastante bien para 27.000 mensajes.

 

[Stormtrooper]

Hay personas para las cuales meter la pata significa decir lo contrario de lo que uno piensa.