¿Cómo vivía la gente en España hace 60 años?

[melch]

Había futuro para los jóvenes... Ahora que futuro tienen... Ser Youtuber? Dónde sólo 5 O 6 llegan al éxito, los demás mileuristas, y si llegan a poder comprarse algo propio algún día... Eres un afortunado.

o funcionario

 

[melch]

Sí…menudo futuro tenían los jóvenes en los 60´s. Trabajar, trabajar, trabajar…rodeados de vida paco hasta el vómito.

Tú mismo, chico 2020, te colgarías de un pino.

comprar viviendas, por ejemplo

 

[Libegal]

Acaparar viviendas, por ejemplo

Corrijo

 

[melch]

lo que no había era paro, que es lo que abunda hoy en día. por lo demás, creo que la vida social era más sana sin internet no redes sociales. el ocio por supuesto tenia muchas menos opciones que hoy en día en ciudad, ya no t digo en los pueblos donde la vida era muchisimo más atrasada y todavía usaban lavaderos para limpiar la ropa

 

[jaimegvr]

Lo que no conoces no lo echas de menos.
Jamas ha existido la felicidad.
Aqui estamos para sufrir y aprender.

 

[jaimegvr]

Hace 60 y 70 años habian pilinguis por todas partes, en 1940 la edad media de las pilinguis de Madrid eran los 16 años, habian pilinguis de 14 años haciendo la calle.

 

[Malditos Bastardos]

a ver, la Constitución española actual garantiza el derecho al trabajo y a la vivienda, y mire como estamos. Una cosa es poner algo en un papel, otra muy diferente el llevarlo a cabo.

En cuanto a lo de los represaliados, pues que quiere que le diga, en la guerra cayeron muchos hermanos de mis abuelos en ambos bandos, por ejemplo mi abuelo materno eran 12 hermanos varones y 5 mujeres, y sobrevieron a la guerra 4 varones y 4 mujeres. A otra abuela mía la montaron los republicanos varias veces en un camión de madrugada para fusilarla.

A un tío abuelo mío que era comunista lo tuvieron 5 años de trabajos forzados, y luego salió. A mediados de los 60 lo pillaron con una multicopista y octavillas del PCE y se comió una paliza y año y medio de guandoca. Tras eso, cuando Franco venía de visita por la zona, se lo llevaban al calabozo y lo soltaban luego.

El tema es el genocidio tras la guerra amigo, no sólo la guerra en sí misma, y los 300 campos de concentración.

 

[Malditos Bastardos]

He aqui un cibervoluntario que cuando le hablan del 99% el contesta con el 1% restante.
Porque claro, con franco el 99% de la gente eran ministros y generales franquistas.

No hombre, luego estaban los Muy de derechas pobres, como en los Santos inocentes, que han evolucionado a votantes de vox y pp.

 

[elmegaduque]

Los grandes logros de la Segunda República

Allí sólo se citan 3, de las cuales la única que supone una inversión real de recursos son las "10.000 escuelas".

Ninguno de los que dices que se atribuyó el franquismo están allí.

 

[BGA]

Hace sesenta años la gente en general vivía con menos medios, lo que implicaba explotarlos al máximo, lo que no implicaba explotarlos continuamente, lo que implicaba ser más feliz cuando se conseguía emplearlos...

De todos modos, ¿qué significa objetivamente vivir bien?. En un sentido maquinista, vivir bien equivale a tener todas las necesidades básicas resueltas o casi. Salud, poder adquisitivo suficiente, educación y paz social. Pero resulta que eso no es suficiente pues cuando tienes lo básico cubierto, aparecen nuevas necesidades básicas que estarán en precario. Al final, definir una buena vida debería incorporar la variable "necesidad", que como es variable en el tiempo, siempre será un motivo de percepción de mala vida o vida insatisfactoria. Comparar las necesidades de cada época serviría sobre todo para hacernos una idea del pozo sin fondo que son nuestros anhelos, naturales o implantados, y que siempre van por delante de nuestra capacidad para satisfacerlos.

Objetivamente no es posible comparar la necesidad de alimentos con el gasto superfluo que sin embargo nos da la medida de nuestra integración social, sin la cual, no moriremos de hambre pero tampoco seremos felices. Los "medios", superado un cierto umbral, se convierte en fines en sí mismos, de manera que dejamos de tener control sobre ellos, antes por carecer de ellos y ahora porque son la base de nuestra integración social e incluso prestigio. Hambre y prestigio son dos necesidades muy diferentes y sin embrego, antes por hambre y ahora por desprestigio, la frustración sigue adelante.

¿Podemos ser más austeros todos conociendo como conocemos que nuestros medios superan con creces las mejores expectativas de nuestros padre o abuelos?. Tengo mis dudas. Si dejamos de consumir a este ritmo endiablado, se cerrarán fábricas, aumentará el paro y de nuevo conoceremos el hambre. Hambre o esclavitud material, ese parece ser el designio de una sociedad que ha puesto todos sus bemoles en la cesta materialista en una mezcla de soberbia propia y empuje en manada.

Respecto a la cuestión política, solo decir que siempre son pocos los que quieren rumiar fuera del rebaño y no obstante son los que no dejan de hablar de la democracia asumiendo en ellos mismos el silencio de los corderos. Algunos llegaron con el tiempo a ser pastores y su pensamiento ha calado hondo en otros animales que pretenden a su vez ser pastores como destino final de no conformarse con rumiar con el resto del rebaño. Al final, cuando hay casi tantos pastores como ovejas, lo natural es que las ovejas se pregunten si son necesarios tantos pastores y puesto que hay tantos, ante tanta variedad de ofertas, la oveja media no sabrá a qué otras ovejas seguir mejor y muy posiblemente se quede sola porque no sabe por donde tirar. Un rebaño disperso en núcleos cada vez más variados y pequeños y donde cada oveja está donde está porque teme más a otros pastores que confía en el suyo, es carnaza para los depredadores.

Tratar de objetivizar al ser humano en el doble sentido de convertirlo en un objeto y en el de aplicarle recetas de objetividad materialista, es una barbaridad. Tener mucho por fuera al precio de ir a estados mínimos por dentro, equivale a cambiar la necesidad material por la dependencia anímica y moral, cuya pena por no seguir el ritmo de ese baile, vuelve a ser la necesidad material. Se cierra así el ciclo del "progreso" dejando a las claras que en lo tocante al ser humano, la ingeniería social cambia cromos con los problemas y donde unos desaparecen aparecen otros que amenazan acabar siendo los de siempre...

 

[elbaranda]

Iban a empezar los felices años 60 y 70. Los mejores años para los españoles y la historia lo demostrará.

Seguridad, pleno empleo, culto a la familia, prosperidad, clase media.

 

[ENRABATOR]

Has visto demasiadas películas de Alfredo Landa.

Te lo digo de primera mano, tu si que has visto demasiada TV

 

[Satori]

No hombre, luego estaban los Muy de derechas pobres, como en los Santos inocentes, que han evolucionado a votantes de vox y pp.

La película y el argumento de Los Santos Inocentes se desarrolla en Extremadura, que mayoritariamente vota Psoe.

 

[Satori]

El tema es el genocidio tras la guerra amigo, no sólo la guerra en sí misma, y los 300 campos de concentración.

¿ que genocidio? si dijeses represaliados, pues vale, pero no hubo ningún genocidio.

 

[Jean du Moulin]

Hace sesenta años la gente en general vivía con menos medios, lo que implicaba explotarlos al máximo, lo que no implicaba explotarlos continuamente, lo que implicaba ser más feliz cuando se conseguía emplearlos...

De todos modos, ¿qué significa objetivamente vivir bien?. En un sentido maquinista, vivir bien equivale a tener todas las necesidades básicas resueltas o casi. Salud, poder adquisitivo suficiente, educación y paz social. Pero resulta que eso no es suficiente pues cuando tienes lo básico cubierto, aparecen nuevas necesidades básicas que estarán en precario. Al final, definir una buena vida debería incorporar la variable "necesidad", que como es variable en el tiempo, siempre será un motivo de percepción de mala vida o vida insatisfactoria. Comparar las necesidades de cada época serviría sobre todo para hacernos una idea del pozo sin fondo que son nuestros anhelos, naturales o implantados, y que siempre van por delante de nuestra capacidad para satisfacerlos.

Objetivamente no es posible comparar la necesidad de alimentos con el gasto superfluo que sin embargo nos da la medida de nuestra integración social, sin la cual, no moriremos de hambre pero tampoco seremos felices. Los "medios", superado un cierto umbral, se convierte en fines en sí mismos, de manera que dejamos de tener control sobre ellos, antes por carecer de ellos y ahora porque son la base de nuestra integración social e incluso prestigio. Hambre y prestigio son dos necesidades muy diferentes y sin embrego, antes por hambre y ahora por desprestigio, la frustración sigue adelante.

¿Podemos ser más austeros todos conociendo como conocemos que nuestros medios superan con creces las mejores expectativas de nuestros padre o abuelos?. Tengo mis dudas. Si dejamos de consumir a este ritmo endiablado, se cerrarán fábricas, aumentará el paro y de nuevo conoceremos el hambre. Hambre o esclavitud material, ese parece ser el designio de una sociedad que ha puesto todos sus bemoles en la cesta materialista en una mezcla de soberbia propia y empuje en manada.

Respecto a la cuestión política, solo decir que siempre son pocos los que quieren rumiar fuera del rebaño y no obstante son los que no dejan de hablar de la democracia asumiendo en ellos mismos el silencio de los corderos. Algunos llegaron con el tiempo a ser pastores y su pensamiento ha calado hondo en otros animales que pretenden a su vez ser pastores como destino final de no conformarse con rumiar con el resto del rebaño. Al final, cuando hay casi tantos pastores como ovejas, lo natural es que las ovejas se pregunten si son necesarios tantos pastores y puesto que hay tantos, ante tanta variedad de ofertas, la oveja media no sabrá a qué otras ovejas seguir mejor y muy posiblemente se quede sola porque no sabe por donde tirar. Un rebaño disperso en núcleos cada vez más variados y pequeños y donde cada oveja está donde está porque teme más a otros pastores que confía en el suyo, es carnaza para los depredadores.

Tratar de objetivizar al ser humano en el doble sentido de convertirlo en un objeto y en el de aplicarle recetas de objetividad materialista, es una barbaridad. Tener mucho por fuera al precio de ir a estados mínimos por dentro, equivale a cambiar la necesidad material por la dependencia anímica y moral, cuya pena por no seguir el ritmo de ese baile, vuelve a ser la necesidad material. Se cierra así el ciclo del "progreso" dejando a las claras que en lo tocante al ser humano, la ingeniería social cambia cromos con los problemas y donde unos desaparecen aparecen otros que amenazan acabar siendo los de siempre...

Buenísimo. No dejen de leerlo, por favor.

Me descubro ante usted...