¿Cómo surgió el Big Bang de la nada? En este video se le explica a los ateos como surgio su dios y que sigan perpetuando su ignorancia. Aleleya!

[Von Riné]

Yo no he dicho en ninguna parte que un cientiifco al no ser ateo tenga que ser cristiano o monoteísta, simplemente he aclarado en mis mensajes anteriores la absurda asociacion big bang= ateos todos.

Aclarado esto, creo que el resto de tu texto es redundante , sobretodo cuando dices "Mi Dios" (?????) cuando soy agnóstico.

 

[Descampo]

Lo tendría que haber leido usted ANTES, pedazo de petulante y me evitaba el trabajo de explicárselo.


Resaca forocochera...y siguen llegando....

O sea que no sabes leer, porqué no me sorprende?
La frase "EL TIEMPO NO PASA, EL TIEMPO ES", es la conclusión del artículo, no es nada que yo me haya inventado, cualquiera puede leerla, menos tú, por lo visto

 

[Tiresias]

La energía puede ser eterna.

No. No hay nada más efímero que la energía. La materia es mucho más estable.

De hecho lo que demuestra la Física precisamente es que no puede haber energía libre, siempre tiene que estar haciendo algo.

 

[Sibarita]

no es necesario que haya primera causa,

con el sí y solo sí, se soluciona eso, y hay infinitas posibilidades

ElTodo es de tal manera, si y solo si, uno de los componEntes de ElTodo es de tal manera

ElTodo es de tal manera, si y solo si, varios de los componEntes de ElTodo son de tal manera

ElTodo es de tal manera, si y solo si, todos los componEntes de ElTodo son de tal manera


la energía puede ser eterna, sin principio ni fin, y estar transformándose,

se puede hablar, incluso, de una energía sin espacio,

y entonces, ahora, el espacio es una parte de esa energía+otra parte es la materia+otra parte son las interacciones fundamentales+otra parte es la materia oscura+otra parte la energía oscura,

el problema viene ahora,

¿por qué de las infinitas combinaciones de transformación de esa energía, es esta la real?

Eran preguntas retóricas, pero sí la energía es eterna y también se transforma.

Es la real porque todo está diseñado para que así sea. Además ya se ha comprobado que el comportamiento de esta energía no tiene porque ser exactamente como nos han contado.
La ciencia se queda obsoleta a medida que van saliendo nuevos estudios que confunden aún más a los científicos.

Todo absolutamente todo en nuestro mundo depende del observador. Se comportan de diferente manera las partículas cuando no hay un observador inteligente? Ya se ha demostrado que si.

La energía como base de todo en el universo parece ser “inteligente” por lo tanto nos queda mucho aún por entender y aprender.

No. No hay nada más efímero que la energía. La materia es mucho más estable.

De hecho lo que demuestra la Física precisamente es que no puede haber energía libre, siempre tiene que estar haciendo algo.

La energía no es efímera, muy al contrario. La materia está hecha de energía básicamente. Es estable porque podemos observarla, tocarla, etc… bajo nuestra percepción y parámetros parece ser que lo sólido es lo único que existe.

Es sólo nuestro cerebro por medio de los sentidos interpretando ondas. El mundo y nosotros mismos “parecemos” sólidos pero en realidad no lo somos.

La energía siempre está haciendo algo mientras haya un observador.

 

[ConanChé]

Es la real porque todo está diseñado para que así sea.

de acuerdo,

pero solo para remarcar que el concepto de diseño, no tiene porqué llevar implícito el concepto de diseñador,

esa es una conceptualización humana,

y mi pregunta entonces sería ¿por qué este diseño, en vez de otro de los infinitos diseños posibles?

 

[Descampo]

Eran preguntas retóricas, pero sí la energía es eterna y también se transforma.

Es la real porque todo está diseñado para que así sea. Además ya se ha comprobado que el comportamiento de esta energía no tiene porque ser exactamente como nos han contado.
La ciencia se queda obsoleta a medida que van saliendo nuevos estudios que confunden aún más a los científicos.

Todo absolutamente todo en nuestro mundo depende del observador. Se comportan de diferente manera las partículas cuando no hay un observador inteligente? Ya se ha demostrado que si.

La energía como base de todo en el universo parece ser “inteligente” por lo tanto nos queda mucho aún por entender y aprender.



La energía no es efímera, muy al contrario. La materia está hecha de energía básicamente. Es estable porque podemos observarla, tocarla, etc… bajo nuestra percepción y parámetros parece ser que lo sólido es lo único que existe.

Es sólo nuestro cerebro por medio de los sentidos interpretando ondas. El mundo y nosotros mismos “parecemos” sólidos pero en realidad no lo somos.

La energía siempre está haciendo algo mientras haya un observador.

La división materia - energía, me parece a mí una versión interesada de la división clásica de materia- espíritu.
Sobre esta división cabe decir que, primero, es una idea religiosa y filosófica, y, segundo, que son dos conceptos que se apoyan uno en el otro y que no pueden existir por separado.
Y esa es la razón de que, al escamotear espíritu por energía, uno se queda sin nada en que apoyarse.
Porque en su origen, la idea es que el mundo está compuesto de dos partes, una externa y visible, y otra interna e invisible.
y a una le llamamos materia y a la otra, espíritu.
Pero del mismo modo que podemos negar el espíritu, si nos place, podemos negar la materia.
Y si aceptamos uno y otra, aceptamos las reglas de un juego que no tiene que ver con la física, sino con la filosofía.
Esto es lo mismo que ocurre con la idea de evolución, en su origen, el concepto de evolución es religioso y filosófico, y es inseparable del de involución, ambas fuerzas actúan al unísono, y el equilibrio resultante es el mundo que conocemos.
Pero al separarlas y asumir que sólo existe la evolución, se queda en una idea sin base, porque es imposible demostrar que nada haya evolucionado en el sentido darwinista, si fuera posible, y debería ser muy fácil, ya hubiera sido demostrado porque intentos no han faltado, pero es imposible por la sencilla razón de que es un concepto basado en un error de comprensión, si partes de ideas equivocadas, da igual lo mucho y muy lógicamente que pienses, el resultado estará equivocado.
En toda esta historia de la materia y la energía, falta un componente, la consciencia, con sólo materia y energía no tienes un universo ordenado y sujeto a leyes, porque las leyes no surgen del azar.

 

[Descampo]

de acuerdo,

pero solo para remarcar que el concepto de diseño, no tiene porqué llevar implícito el concepto de diseñador,

esa es una conceptualización humana,

y mi pregunta entonces sería ¿por qué este diseño, en vez de otro de los infinitos diseños posibles?

Es que el concepto de diseño SI lleva implícito el concepto de diseñador.
Nunca he visto que en mi tablero de dibujo un diseño se haya hecho a sí mismo, y ya me vendría bien.
En cuanto a la pregunta de porqué no otro diseño?
Es sencillo, sólo hay un diseño posible, que tu creas que otros son posibles es indemostrable, es algo que crees porque no puedes captar la complejidad de la creación, y no puedes porque de una escala infinita, tu percepción apenas alcanza a dos o tres octavas en el mejor de los casos, de modo que no tienes una visión completa y ni mucho menos puedes juzgar si el diseño podría ser diferente.
Nuestra posición es equivalente a la de una hormiga juzgando si el diseño del elefante sobre el que está, es o no correcto.

 

[PEPEYE]

Suponer que casualmente tengamos todas las respuestas de la fisica me parece un exceso de presuncion, apenas visualizamos un mundo en tres dimensiones
Me parece muy loable intentar explicarlo todo con la fisica del siglo XXI pero hasta el propio Michio Kaku se rie del tema
Dentro de unos cientos o miles de años se reiran de nuestros conocimientos, es duro pero sera asi

 

[ConanChé]

Pero al separarlas y asumir que sólo existe la evolución, se queda en una idea sin base, porque es imposible demostrar que nada haya evolucionado en el sentido darwinista, si fuera posible, y debería ser muy fácil, ya hubiera sido demostrado porque intentos no han faltado, pero es imposible por la sencilla razón de que es un concepto basado en un error de comprensión, si partes de ideas equivocadas, da igual lo mucho y muy lógicamente que pienses, el resultado estará equivocado.

yo creo que el sentido darwinista de evolución biológica está demostrado para el caso de muchos nacimientos en cortos períodos de tiempo (bichito, insectos, vegetales),

de ahí se ha querido trascender a todo tipo de evolución biológica (mamíferos, aves, reptiles, peces), con la única hipótesis común de SerVivo,

pero sin ningún tipo de prueba empírica, solo pruebas circunstanciales (fósiles), pruebas circunstanciales que prueban evolución, pero no en el sentido darwinista,

y de ahí los intentos científicos sobre la epigenética, que es una vuelta a la evolución lamarckiana,

pero que yo anticipo que no va a poderse probar empíricamente,

 

[ConanChé]

Es que el concepto de diseño SI lleva implícito el concepto de diseñador.
Nunca he visto que en mi tablero de dibujo un diseño se haya hecho a sí mismo, y ya me vendría bien.

pero ahí está lo de conceptualización humana,

que tú, ni ningún otro SerHumano lo haya visto, no significa que no pueda EXISTIR,

porque existir, existe desde el momento que lo conceptualizo

En cuanto a la pregunta de porqué no otro diseño?
Es sencillo, sólo hay un diseño posible, que tu creas que otros son posibles es indemostrable, es algo que crees porque no puedes captar la complejidad de la creación, y no puedes porque de una escala infinita, tu percepción apenas alcanza a dos o tres octavas en el mejor de los casos, de modo que no tienes una visión completa y ni mucho menos puedes juzgar si el diseño podría ser diferente.

es indemostrable que puedan EXISTIR, de acuerdo,

pero existir, existen, desde el momento que puedo conceptualizarlos (por ejemplo un espacio vacío eterno),

un espacio vacío eterno que lo podemos conceptualizar como una energía, que no se transforma, pero energía

 

[Descampo]

pero ahí está lo de conceptualización humana,

que tú, ni ningún otro SerHumano lo haya visto, no significa que no pueda EXISTIR,

porque existir, existe desde el momento que lo conceptualizo



es indemostrable que puedan EXISTIR, de acuerdo,

pero existir, existen, desde el momento que puedo conceptualizarlos (por ejemplo un espacio vacío eterno),

un espacio vacío eterno que lo podemos conceptualizar como una energía, que no se transforma, pero energía

La clave para entender que es posible y qué no lo es, está en las leyes.
Para que algo sea posible, tienen que darse y cumplirse unas condiciones y unas leyes, las cosas no surgen de la nada porque sí.
Hay una ley básica, la ley de tres.
dice que para que algo sea posible, se necesitan tres fuerzas, una activa, una pasiva y una tercera que las conecta.
tradicionalmente, estas son la expansión como fuerza activa, la contracción como fuerza pasiva, y la rotación, que es el resultado que las pone en conexión, el símbolo del ying y el yang, describe esto, también la cruz esvástica.
en química, tenemos los ácidos, bases y sales, en física, tenemos los tres colores primarios, en Geometría, el triangulo y el tetraedro, En la vida, tenemos la familia, el padre es la fuerza activa, la progenitora es la fuerza pasiva, y el hijo es la fuerza que los conecta, juntos, forman algo, por separado, no. Este es el significado de la Santísima Trinidad.
Nuestra visión se produce por la interacción de la luz, fuerza activa, y la oscuridad, fuerza pasiva, la fuerza que las conecta es precisamente el medio tono, lo que nos permite ver.
Otro ejemplo sería el mismo planeta, en su interior existe una fuerza expansiva, el espacio en sí, es la fuerza de contracción, que se opone a esa expansión, el resultado, el planeta gira.
El mismo mecanismo actúa en el motor de un automóvil, expansión, contracción y rotación.
Todo esto significa que no es posible cualquier cosa porque sí, nuestro universo contiene todas las posibilidades, pero no contiene las imposibilidades.

 

[ConanChé]

La clave para entender que es posible y qué no lo es, está en las leyes.
Para que algo sea posible, tienen que darse y cumplirse unas condiciones y unas leyes, las cosas no surgen de la nada porque sí.
Hay una ley básica, la ley de tres.

pero que esa es la ley de nuestro universo, que es el único que conocemos, y conoceremos,

pero, como ya te dije, ¿por qué no iba a poder EXISTIR en vez de este universo con la ley de tres, un espacio vacío eterno sin ninguna ley (porque no se necesitarían)?

porque ya meternos en un posible multiverso, lo dejamos para otra

 

[ConanChé]

Todo esto significa que no es posible cualquier cosa porque sí, nuestro universo contiene todas las posibilidades, pero no contiene las imposibilidades.

y yo no digo que EXISTA cualquier cosa porque sí,

yo digo que esto es un ElTodo,

ElTodo que EXISTE de tal forma y manera, sí y solo si, uno, varios ó todos los componEntes de ElTodo son de tal forma y manera,

y en el caso de que hubiera EXISTIDO un espacio vacío eterno,

ElTodo=EspacioVacíoEterno EXISTE, sí y solo sí, ElTodo es el conjunto formado por un único componEnte, componEnte que sería el EspacioVacíoEterno,

que al ser ElTodo más sencillo que pudiera haber EXISTIDO, la bicondicional se convierte en una tautología

y solo EXISTE un ElTodo, aunque existen infinitos ElTodo, y algunos podrían haber EXISTIDO en lugar de este ElTodo

 

[Descampo]

pero que esa es la ley de nuestro universo, que es el único que conocemos, y conoceremos,

pero, como ya te dije, ¿por qué no iba a poder EXISTIR en vez de este universo con la ley de tres, un espacio vacío eterno sin ninguna ley (porque no se necesitarían)?

porque ya meternos en un posible multiverso, lo dejamos para otra

Yo diría que eso no podría existir porque el universo SON las leyes, sin leyes, no hay orden ni universo.
A ver si me explico, lo que forma una habitación, aparentemente, es un montón de ladrillos o piedras, pero estos están ordenados, sin orden, no hay habitación, sólo hay un montón de ladrillos o piedras.
Entonces, lo que realmente forma la habitación, es el orden, las leyes, las relaciones, todo lo cual es invisible, pero es lo unico real, lo que hace la habitación, es una idea, algo intangible, unas proporciones y unas relaciones geometricas, algo más tangible, y finalmente, las piedras, algo tangible.
Si la habitación es destruida, podrá reconstruirse, porque la geometría, los planos, seguirán existiendo, y si los planos desaparecen, la idea seguirá existiendo y podrá originar nuevos planos y nuevas construcciones.
Entonces, hay diferentes niveles, y cada uno actua sobre el siguiente, no puedes crear la habitación sin la idea, ni la idea sirve de nada sin los planos.
Todo esto son las leyes que rigen el paso desde el mundo de las ideas al mundo físico, de lo intangible a lo tangible, entonces, este universo, es el terreno donde aprendemos a hacer eso, traer las cosas desde el mundo invisible a mundo material.
Podría existir un universo en el que puedan vivir aquellos que ya han aprendido todo lo que es posible aprender en este, quizá solo sea este universo en otro punto de su extensión temporal, podría ser, pero lo que quiero decir es que cualquier mundo posible responde a una intención, a una idea, como la habitación del ejemplo.

 

[FeministoDeIzquierdas]