Cómo los Cristianos destruyeron la Grecia Clásica

[Von Riné]

Judíos, nestorianos, gnósticos, arrianos....

 

[I. de A.]

En este en cambio soy un - triunfador- rodeado de taradas, gaies, delincuentes y cosas peores.

Debe de ser un orgullo fardar de secta judia en la que su pope llama a envenenar a las estirpes europeas con ponzoña.

No es la primera crisis que sufre el Cristianismo. También son un horror los gobernantes de España y de los demás países, con la esa época en el 2020 de la que yo le hablo y muchas cosas más; pero no por ello vas a renegar de España.

El Cristianismo no tiene nada que ver con la secta de los poderosos judíos actuales, que ni siquiera son descendientes de los antiguos judíos, pues sus descendientes son los actuales palestinos.

Siguiendo la doctrina cristiana, Jesucristo es Dios, el mismo que instruyó a Moisés. Éste, cuando bajó con los Mandamientos, encontró que el pueblo adoraba un becerro de oro y no quería obedecer el Decálogo que había recibido de Dios. Moisés consideró que se habían apartado de la obediencia de Dios, naturalmente, y lo que sucedió después, según la Biblia (Éxodo), mejor no contarlo.

Jesús es ese mismo Dios, encarnado en un galileo, que vuelve con nuevas instrucciones (desenmascarando a los fariseos y demás patulea que había corrompido la religión) y extendiendo su evangelio a todos los hombres, no sólo a los judíos. Y hubo, como cuando Moisés, judíos que también se oponen y que terminan crucificándolo.

Los judíos que en alguno de los dos casos se negaron a obedecer a Dios, estaban alejándose de Dios.

Es decir, que Jesucristo es ajeno a la religión farisaica y talmúdica y a la raza de los judíos actuales (y a la raza de los judíos antiguos, pues Galilea, "Galilea de las Naciones", que dice la Biblia -A.T.-, estaba habitada por gentiles que se fueron convirtiendo).

Hasta después de la II GM no existe la expresión "judeo-cristianismo", tan de moda hoy día. El "judío" posterior a Jesucristo era el que se había opuesto a Dios, como los del becerro de oro, luego esa expresión es contradictoria.

"Este autor no ha sido capaz de localizar ninguna fuente escrita o registrada que utilice el término judeo-cristianismo antes de 1940. El término mismo parece ser una invención moderna e impuesta sobre los cristianos a través de los medios y la influencia judía. Abraham (Abe) Foxman, director de la Liga Anti-Difamación, una organización supremacista judía, refuerza este hecho en su retorcida diatriba propagandística Never Again, donde revela en la página 146 que logró que Jerry Falwell, un conocido evangelista cristiano, estuviera de acuerdo en usar el término judeo-cristiano, en vez de sólo cristiano, cuando se refiriera a la fundación de Estados Unidos." Curt Maynard.

 

[Poseidón]

No me vendais la moto con vuestra religion de muerte.

Acabareis arrejuntandoos con el Islam para sobrevivir. O con la pachamama.

A saber. Cosa mas patetica.

 

[naburiano]

El cristianismo es basicamente filosofía griega pasada por el barniz de los monoteismos orientales.

Luego los cristianos no destruyeron nada, simplemente lo transformaron.

El paganismo occidental ya estaba en profunda decadencia desde siglos antes. En los dioses ya no creía ni el más simple del pueblo.

Lo que no creían ya, era en el antropomorfismo de los mismos, más bien.

 

[I. de A.]

No me vendais la moto con vuestra religion de muerte.

Acabareis arrejuntandoos con el Islam para sobrevivir. O con la pachamama.

A saber. Cosa mas patetica.

¿La secta talmúdica? ¿Los banqueros de los liberales y marxistas que han introducido la "religión" de muerte?: aborto, eutanasia, "géneros", invasión de pagapensiones mientras se promociona la baja natalidad autóctona, guerras, falsas pandemias y falsas banderillas...

 

[Hic Svnt Leones]

Por supuesto que qué insensateces hay que leer: las tuyas.

Durante el periodo llamado "años oscura" (476-1000, aproximadamente) no se acuña moneda ni apenas hay documentación escrita. Por eso se llama "edad oscura", como al periodo griego entre el 1200-1100 a. C.

En cualquier caso, la disminución de la población y la escasez de fuentes históricas es enorme.

Todo lo demás que expongo se supone que te parece muy bien. ¿O has dicho esas insensateces, en plan insultante, picado por lo que digo del liberalismo y no se te ha ocurrido nada más que esas dos chorradas para colar tus insultos?

Hahahahaha.

Pues me dedico, entre otras cosas, justo a numismática y al estudio de las abundantísimas fuentes escritas de los años 300 a 1000. De hecho hay más textos de esa época que, por ejemplo, de tiempos de Pericles o de Julio César.

"Años oscura" es una errata tuya, y "años oscuros" no llama nadie ya a la Antigüedad Tardía o a la Alta Edad Media, a excepción de gente tan ignorante que da absoluta vergüenza ajena.

Creer que la Alta Edad Media es como la Edad Oscura de Grecia sólo pasa en tu imaginación.

Mira, aquí tienes un tremís de Cariberto de Aquitania (629-32).

Aquí un sólido de Justiniano II (685-95 y 705-11):

Aquí un mancuso de Offa de Mercia (757-96):

Aquí un denario de Luis el Piadoso, hijo de Carlomagno (814-40):

Y aquí una moneda de esos lugares que justo se monetizan durante la Edad Media como es Irlanda, un penique de Olaf Guthfrithson de Dublín (934-39):

¿De las monedas islámicas ni hablamos?

Respecto a fuentes escritas cristianas, ¿has oído hablar de Procopio? ¿De Agatías? ¿De Boecio? ¿De Casiodoro? ¿De Jordanes? ¿De Draconcio? ¿De Venancio Fortunato? ¿De San Isidoro de Sevilla? ¿De Gregorio Magno? ¿De Tajón de Zaragoza? ¿Del rey Sisebuto? ¿Del Venerable Beda? ¿De Paulo Diácono? ¿Del Conde Marcelino? ¿De Juan Clímaco? ¿De Juan Damasceno? ¿De Gregorio de Tours? ¿De Álvaro de Córdoba? ¿Benito de Aniano? ¿Jonás de Orléans? ¿Escoto Erígena? ¿Claudio de Turín? ¿Alcuino de York? ¿Juan Hymmonides? ¿Teodulfo de Orléans? ¿Teófanes el Confesor? ¿Focio? ¿Liutprando de Cremona? ¿El emperador Constatino VII?

¿Hay que repasar también las mahometanas?

 

[Hic Svnt Leones]

En este en cambio soy un - triunfador- rodeado de taradas, gaies, delincuentes y cosas peores.

Debe de ser un orgullo fardar de secta judia en la que su pope llama a envenenar a las estirpes europeas con ponzoña.

Antipapas ha habido muchos, y muy chungos.

Mejor que haya malvados engañando a los incautos para suicidarse que ser directamente esclavos.

El Papa Paco tampoco te ejecuta si no vas a misa. En cambio hasta el estoico Marco Aurelio y su prefecto urbano el también filósofo Junio Rústico ordenaban las ejecuciones de quienes no cumplían con los sacrificios de los dioses.

 

[I. de A.]

Hahahahaha.

Pues me dedico, entre otras cosas, justo a numismática y al estudio de las abundantísimas fuentes escritas de los años 300 a 1000. De hecho hay más textos de esa época que, por ejemplo, de tiempos de Pericles o de Julio César.

"Años oscura" es una errata tuya, y "años oscuros" no llama nadie ya a la Antigüedad Tardía o a la Alta Edad Media, a excepción de gente tan ignorante que da absoluta vergüenza ajena.

Creer que la Alta Edad Media es como la Edad Oscura de Grecia sólo pasa en tu imaginación.

Mira, aquí tienes un tremís de Cariberto de Aquitania (629-32).

Aquí un sólido de Justiniano II (685-95 y 705-11):

Aquí un mancuso de Offa de Mercia (757-96):

Aquí un denario de Luis el Piadoso, hijo de Carlomagno (814-40):

Y aquí una moneda de esos lugares que justo se monetizan durante la Edad Media como es Irlanda, un penique de Olaf Guthfrithson de Dublín (934-39):

¿De las monedas islámicas ni hablamos?

Respecto a fuentes escritas cristianas, ¿has oído hablar de Procopio? ¿De Agatías? ¿De Boecio? ¿De Casiodoro? ¿De Jordanes? ¿De Draconcio? ¿De Venancio Fortunato? ¿De San Isidoro de Sevilla? ¿De Gregorio Magno? ¿De Tajón de Zaragoza? ¿Del rey Sisebuto? ¿Del Venerable Beda? ¿De Paulo Diácono? ¿Del Conde Marcelino? ¿De Juan Clímaco? ¿De Juan Damasceno? ¿De Gregorio de Tours? ¿De Álvaro de Córdoba? ¿Benito de Aniano? ¿Jonás de Orléans? ¿Escoto Erígena? ¿Claudio de Turín? ¿Alcuino de York? ¿Juan Hymmonides? ¿Teodulfo de Orléans? ¿Teófanes el Confesor? ¿Focio? ¿Liutprando de Cremona? ¿El emperador Constatino VII?

¿Hay que repasar también las mahometanas?

Te dedicas, solamente, a insultar.

Se llama "edad o años oscuros" por la escasez de fuentes. No digo que la Alta E. M. sea como la Edad Oscura griega; pero en ambas escasean las fuentes.

Sobre todo en los primeros siglos tras la caída del Imperio. Estamos hablando del Imperio de Occidente; las monedas y autores bizantinos no cuentan. Y las monedas que pones son del siglo VIII, IX y X, en el renacer de la civilización.

Claro que hay autores, y contemporáneos a las invasiones, y hablan de ellas, como San Agustín, que muere durante el cerco a Hipona; pero en general la documentación y vestigios de los primeros dos o tres siglos es muy escasa. Y se siguen llamando "años oscuros"; la wikipedia, por ejemplo, tiene un artículo así titulado sobre esa época (no quiero decir que la wp. sea una referencia de autoridad, pero sí de que se le da normalmente esa denominación por la escasez de fuentes).

En cualquier caso sólo un analfabeto puede decir que no hubo grandes saqueos, calamidades, descenso de la población, desaparición del comercio, etc.

En cuanto a la población de Roma y otros datos, como que no se acuñaba moneda, he seguido a Jean Baechler, Los orígenes del capitalismo, por ser un reputado autor liberal; aunque son cosas de sobra conocidas, con sus matices; pero coincidentes en el descenso de la población y escasez de documentos.

A ver que ocurrencia tienes ahora para soltar entre insultos.

 

[Calímacos]

karlheinz deschner scribió de esto. religion christiana es muchas cosas o mejor dicho, son muchas las religiones christianas; i no, no ablo del encajonamiento de catholicos orthodoxos protestantes et zetera. lo que veo des de la III zenturia es conversion de christianos de secta externa que quería la vida eterna a secta dentro del stado que quería dominar lo, i lo lograron en la IV. constantino, theodosio i posteriores asta la postrema matanza de la inquisizion en el XIX fueron la manifestazion de que azen los judeochristianos quando an el stado; aora se ven quietos pero es por que la iglesia romana fue dominada por masones i alubios i es solo parte de su zircuito, solo ai que ver al obispo de roma ablando del cobi19 i sus fármacos i la guerra de ucraina, i con pedro sanchez, el secretario general del psoe. los alubios proiben a la iglesia romana convertir alubios de modo que aora la iglesia la an para judaizar (christianizar) a las naziones (gojim), les es mas difizil que quando la gente no podia leer (por eso no vertían la biblia a la lengua local i dominaban toda la educazion i la enseñanza de leer) pero es que su mente no es azer todos los omvres christianos sino aber zierto numero en sus juegos dialecticos antitheticos, i asi vemos a meloni i otros tales "judeochristianos" (vox). la iglesia i su inquisizion dejaron de dar de baja de la suscripción de la vida quando los masones i sus leyes los superaron, no dejaron de dar de baja de la suscripción de la vida i proibir libros i publicaziones por que cambiaran; aora como entonzes son los masones i alubios qui proiben publicaziones i ablar de themas i matan

unos tales son los christianos buenos, sanantes, benéficos, son veros, su fe i speranza es en iesú. otros son los judeochristianos pseudochristianos que violan, matan, proiben, quieren dominar, los vemos des de la IV zenturia i su corazon es simil al de los scritos de moÿsé i los alubios posteriores, de repruebo, crueldad, violenzia, mente de venganza, reactiva, eran una pequeña nazion zercada de enemigos i ellos eran quizá mas enemigos. i esta mente de ser zercados de enemigos i de ver a todos los otros enemigamente es viva. debeis dividir a los dos.

fue el judeochristiano theodosio qui destruyó todas la religiones de roma, inclusas las judeochristianas innozentes como la de los ebionitas. el judaismo de theodosio es la soberbia el despecho ziego la inhumanidad i la unica religion que dejó fue la judia, podía uno ser judio pero no creyendo iesú, no se le permitía creer iesú judia i libremente asta el XVIII o XIX, fue entonzes quando los gentiles tanbien ganaron libertad de religion i mientra la iglesia pasó de violadora a amada sin consentimiento por masones i marxistas. oi no matan por religion matan por mera maldad i por que quieren vaziar la tierra de omvres, oi no proiben publicaziones por religion sino por que quieren a omvres ignorantes i falsos, no te ligan a la tierra i a señor en feudo i vassallage sino que te confinan en tu casa o te enzierran en abitaziones de ostal por semanas o te cogen para sus campos de conzentrazion por el "bichito" i no te dejan exir de tu pais sin pasaporte "verde" i llevan los prezios de fuentes de energia tanto que no puedes coger el coche, i no dejan vender i comprar a la gente si no en las corporaziones que ellos poseen. si os creeis que esto es ya pasado ved a gates quando dijo que serán mas pandemias, ved a los chinos en este 2022, ved como metieron la nueva de la viruela del mono. todo esto no es por religion o sí, pues su inmersion en repruebo es por religion por que su religion es la masona. la saña i mania de esta ralea es máxime contra los niños i ¿no fingían carlos fabra i franzisco camps i macron ser christianos? ¿quando inizió este repruebo i enemistad a los niños?

 

[Hic Svnt Leones]

Te dedicas, solamente, a insultar.

Se llama "edad o años oscuros" por la escasez de fuentes. No digo que la Alta E. M. sea como la Edad Oscura griega; pero en ambas escasean las fuentes.

Sobre todo en los primeros siglos tras la caída del Imperio. Estamos hablando del Imperio de Occidente; las monedas y autores bizantinos no cuentan. Y las monedas que pones son del siglo VIII, IX y X, en el renacer de la civilización.

Claro que hay autores, y contemporáneos a las invasiones, y hablan de ellas, como San Agustín, que muere durante el cerco a Hipona; pero en general la documentación y vestigios de los primeros dos o tres siglos es muy escasa. Y se siguen llamando "años oscuros"; la wikipedia, por ejemplo, tiene un artículo así titulado sobre esa época (no quiero decir que la wp. sea una referencia de autoridad, pero sí de que se le da normalmente esa denominación por la escasez de fuentes).

En cualquier caso sólo un analfabeto puede decir que no hubo grandes saqueos, calamidades, descenso de la población, desaparición del comercio, etc.

En cuanto a la población de Roma y otros datos, como que no se acuñaba moneda, he seguido a Jean Baechler, Los orígenes del capitalismo, por ser un reputado autor liberal; aunque son cosas de sobra conocidas, con sus matices; pero coincidentes en el descenso de la población y escasez de documentos.

A ver que ocurrencia tienes ahora para soltar entre insultos.

Ajá, hace dos posts decías que " Durante el periodo llamado "años oscura" (476-1000, aproximadamente) no se acuña moneda ni apenas hay documentación escrita". Ahora ya hay un renacr de la civilización en el siglo VIII; ni siquiera esperas a Carlomagno, que por eso te puse una moneda de Offa de Mercia.

¿Cariberto de Aquitania (629-32) según tú es del siglo VIII?

Si quieres monedas del siglo V y el siglo VI, aquí tienes una muy bonita de Teodorico el Grande:

https://www.cointalk.com/attachments/bildschirmfoto-2020-09-11-um-09-49-31-png.1172715/

Aquí un follis con la leyenda INVICTA ROMA y el águila imperial de época de Odoacro, el que depuso a Rómulo Augusto, que en realidad ni siquiera fue el último emperador romano de Occidente. Como te enteres que el Senado seguía existiendo con Odoacro, seguían teniendo sus palcos en el Coliseo, y seguían ocupando las magistraturas porque apoyaban su régimen igual te da un síncope.

Aquí una emisión local hispánica del s. V, concretamente de Mérida:

Un tremís de Recaredo (586-601):

Teudeberto de Austrasia, 534-48, copiando la moneda imperial romana:

Haber hubo hubo saqueos, calamidades, descenso de la población en algunis titios, aumento en otros y nula desaparición del comercio. Es más, la Alta Edad Media es una época en la cual se fundan cientos de ciudades y toda Europa del Norte y del Este sale de la Prehistoria.

Quizá deberías empezar a leer historiadores en vez de regurgitar sandeces indocumentadas de terceros que no tenían ni idea de Historia.

Y así harías menos el ridículo.

Yo soy Doctor justo en esto en concreto que me discutes, así que permíteme que me tome con humor el que me llames analfabeto y presumas de haber leído al tipejo ese.

 

[EspartanoViejo]

¿Y?

Pues que lo que dices que solo los incultos y analfabetos creían en los dioses del Olimpo no es cierto. De hecho es más bien al revés; los filósofos de la escuela de Atenas eran muy devotos a los dioses, mientras que el grueso de la población ignorante empezó a abrazar el cristianismo y sus promesas de igualdad.

El cristianismo fue, en esencia, lo que es hoy en día la corriente progre en occidente.

 

[I. de A.]

Ajá, hace dos posts decías que " Durante el periodo llamado "años oscura" (476-1000, aproximadamente) no se acuña moneda ni apenas hay documentación escrita". Ahora ya hay un renacr de la civilización en el siglo VIII; ni siquiera esperas a Carlomagno, que por eso te puse una moneda de Offa de Mercia.

¿Cariberto de Aquitania (629-32) según tú es del siglo VIII?

Si quieres monedas del siglo V y el siglo VI, aquí tienes una muy bonita de Teodorico el Grande:

https://www.cointalk.com/attachments/bildschirmfoto-2020-09-11-um-09-49-31-png.1172715/

Aquí un follis con la leyenda INVICTA ROMA y el águila imperial de época de Odoacro, el que depuso a Rómulo Augusto, que en realidad ni siquiera fue el último emperador romano de Occidente. Como te enteres que el Senado seguía existiendo con Odoacro, seguían teniendo sus palcos en el Coliseo, y seguían ocupando las magistraturas porque apoyaban su régimen igual te da un síncope.

Aquí una emisión local hispánica del s. V, concretamente de Mérida:

Un tremís de Recaredo (586-601):

Teudeberto de Austrasia, 534-48, copiando la moneda imperial romana:

Haber hubo hubo saqueos, calamidades, descenso de la población en algunis titios, aumento en otros y nula desaparición del comercio. Es más, la Alta Edad Media es una época en la cual se fundan cientos de ciudades y toda Europa del Norte y del Este sale de la Prehistoria.

Quizá deberías empezar a leer historiadores en vez de regurgitar sandeces indocumentadas de terceros que no tenían ni idea de Historia.

Y así harías menos el ridículo.

Yo soy Doctor justo en esto en concreto que me discutes, así que permíteme que me tome con humor el que me llames analfabeto y presumas de haber leído al tipejo ese.

Que no te enrrolles. Que la acuñación de moneda no era generalizada y es muy escasa, no te quieras agarrar a un clavo ardiendo con excepciones y tardías. La más antigua, del siglo VII y no generalizada.

Hablando en general, es como he dicho.

Doctor dices; en otra ocasión dijiste que eras catedrático.

A ver si vas a ser Begoño, que no tiene el bachillerato pero es catedrático.

O el mismísimo Antonio, que tiene un doctorado que un negrito se ha currado.

Tanta pedantería y autobombo sólo porque estás picado en tu loco liberalismo.

 

[Hic Svnt Leones]

Que no te enrrolles. Que la acuñación de moneda no era generalizada y es muy escasa, no te quieras agarrar a un clavo ardiendo con excepciones y tardías. La más antigua, del siglo VII y no generalizada.

Hablando en general, es como he dicho.

Doctor dices; en otra ocasión dijiste que eras catedrático.

A ver si vas a ser Begoño, que no tiene el bachillerato pero es catedrático.

O el mismísimo Antonio, que tiene un doctorado que un negrito se ha currado.

Tanta pedantería y autobombo sólo porque estás picado en tu loco liberalismo.

Dices que la más antigua del siglo VII. Hace un momento era del siglo VIII. Pues te he puesto monedas del V y del VI. ¿Teodorico el Grande? ¿Odoacro? ¿De verdad no te suenan? ¿No te cansas de hacer el ridículo con eso de sostenella y no enmendalla?

Antes no se acuñaba moneda, ahora me dices que "no estaba generalizada". Pues bien, David Metcalf, por ejemplo, analizando la moneda merovingia, el número de cuños y la distribución de sus hallazgos concluye que Francia bajo los Merovingios estaba totalmente monetizada, y que las acuñaciones merovingias eran excepcionalmente cuantiosas, empleándose, por supuesto, para un activísimo comercio. Sin mencionar que seguía circulando la vieja moneda romana.

Monetary circulation in Merovingian Gaul, 561-674. A propos des Cahiers Ernest Babelon, 8 - Persée

www.persee.fr

Metcalf justamente uno de los grandes especialistas en moneda altomedieval.


¿Desaparición del comercio y de los intercambios monetarios? Desde que salió en 2001 Origins of the European Economy. Communications and Commerce AD 300-900, de Michael McCormick, la demostración definitiva de su pervivencia hasta la naúsea con un ladrillo de libro repleto de referencias nadie se atreve a vomitar tales locuras analfahistóricas

Afirrmas que "en otra ocasión dijiste que eras catedrático". Espero que demuestres tal aserto con la cita textual. Yo digo que eres un mentiroso y un zascandil, aparte de no saber de nada de la Historia altomedieval sobre la que pontificas.

Y sigo esperando a ver qué dices de los muchos escritores e intelectuales visigodso ,francos o anglosajones que te he citado...

Me encanta eso de que "el Imperio Bizantino" no vale. Como si Italia y parte de Hispania no hubieran sido bizantinas en esa edad oscurísima que sólo existe en tu imaginación.

Como careces de argumentos, cuando te muestran monedas de esas épocas en que según tú no había, te haces el loco y me insultas. Y aún tienes los snatos cojonazos de cargarme tus defectos (pedantería, descalificación, etc).