¿Como es posible qué un juez vea ambiente de "jolgorio" y otro ambiente de "terror"?

[Manero]

No he robado nunca un móvil pero que yo sepa sustraerle el móvil a alguien supone un delito de hurto o de robo, pero nunca de violación.

Que yo sepa ningún artículo del Código Penal español establece el "abadono" de una pareja tras el coito como acto de delictivo.

Peores cosas he visto en mi vida. Hablas de obligar. Esa palabra es subjetiva. Tiene muchos matices y no todos son ilegales. De hecho, de las posibles interpretaciones ilegales de ese término, no hay ni rastro probatorio en la anterior sentencia. No hay evidencia visual, según la sentencia, de que la chica fuera forzada. No hay rastro de violencia en su cuerpo. No hay oposición manifiesta de forma verbal o gestual. Si la chica no hubiera querido tomar parte en esa práctica sensual, lo habría manifestado de algún modo.

Hablamos de robo y abandono después de mantener relaciones sensuales, y estarás de acuerdo conmigo que solo eso ya da una idea de como debieron de ser esas relaciones.

Por lo demás como bien relatas tal vez no se produjo una violación, pero en este caso y ante la ambiguedad de los hechos, pues hay unos jueces que han dictaminado la sentencia de violación. Y en este caso no me parece tampoco una barbaridad esa decisión.

Porque hay situaciones en las que se puede dudar más del relato de la mujer que acusa de violación, como puede ser en los casos de relaciones con famosos en los que la persona pretenda sacar tajada económica, o en los casos de personas conocidas de la denunciante a quienes pretenda hacer daño. Pero en este caso ni se da un caso ni el otro, eran desconocidos y unos don nadie, por lo tanto que motivación podía tener una chica en inventarse todo eso??

 

[TercioVascongado]

Hablamos de robo y abandono después de mantener relaciones sensuales, y estarás de acuerdo conmigo que solo eso ya da una idea de como debieron de ser esas relaciones.

Por lo demás como bien relatas tal vez no se produjo una violación, pero en este caso y ante la ambiguedad de los hechos, pues hay unos jueces que han dictaminado la sentencia de violación. Y en este caso no me parece tampoco una barbaridad esa decisión.

Porque hay situaciones en las que se puede dudar más del relato de la mujer que acusa de violación, como puede ser en los casos de relaciones con famosos en los que la persona pretenda sacar tajada económica, o en los casos de personas conocidas de la denunciante a quienes pretenda hacer daño. Pero en este caso ni se da un caso ni el otro, eran desconocidos y unos don nadie, por lo tanto que motivación podía tener una chica en inventarse todo eso??

Es evidente que hay una intencionalidad política detrás de la sentencia. No hay más que ver el revuelo que se ha causado. A la chica la incitan a denunciar la policía local de Pamplona. Ella en un principio no quería ni hacerlo. Ha sido instrumentalizada.

 

[Adriano_]

Uno esta en el culmen de su carrera (juez del Supremo) y tiene una visión de los hechos muy diferente al del voto particular.

 

[estadounido]

Si alguien quiere hacer que todo esto pete por los aires no tiene más que subir anónimamente los famosos vídeos a Internet, y que circulen.

Para los señores funcionarios que visitan el foro: no estoy invitando a nadie a difundir esos vídeos, anónimamente o no. Sólo digo que si se difundieran habría notables consecuencias.

Pues te digo yo que no habría tantas. Esto está más podrido de lo que parece.

 

[Manero]

Es evidente que hay una intencionalidad política detrás de la sentencia. No hay más que ver el revuelo que se ha causado. A la chica la incitan a denunciar la policía local de Pamplona. Ella en un principio no quería ni hacerlo. Ha sido instrumentalizada.

Pues es posible que haya sido algo parecido a lo que comentas, relaciones sensuales que se desmadraron por culpa de unos cafres a los que se les fué la cosa de las manos y que no saben como tratar a una mujer, y que acabaron con la chica en shock en la calle y con los policias animándola a denunciar. Y a partir de ahí ya sabemos la bola que se ha montado de ese suceso.

 

[Cepeda]

Un juez evaluo correctamente lo que estaba viendo.

El otro cedio a la enorme presion social y quizas incluso tuvo miedo por su seguridad personal.

Tu decides quien es quien.

 

[TercioVascongado]

Pues es posible que haya sido algo parecido a lo que comentas, relaciones sensuales que se desmadraron por culpa de unos cafres a los que se les fué la cosa de las manos y que no saben como tratar a una mujer, y que acabaron con la chica en shock en la calle y con los policias animándola a denunciar. Y a partir de ahí ya sabemos la bola que se ha montado de ese suceso.

Yo creo que la responsabilidad de las personas, tal como la establece la Constitución, debería ser igual ante la ley independientemente de su sesso.

Lo que tú estás haciendo, lo que han hecho los jueces del Supremo, lo que hacen las feministas radicales y el resto del aparato del Sistema con la LVG es básicamente hablando pronto y mal, "amarse" la Constitución, trasladando a la mujer la inviolabilidad en cualquier circunstancia, la automática presunción de veracidad incluso sin carga probatoria de ningún tipo y poniendo todo el aparato del Estado en su favor simplemente por tener vagina.

Todo, por supuesto, a costa de dinamitar derechos básicos del varón recogidos en todos los códigos legales, incluida la propia Constitución, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Carta Europea de Derechos, etc como son derecho a la presunción de inocencia y el derecho a un juicio justo.

Este juicio ha sido un juicio político. Una farsa. Propaganda. Un torpedo en el ordenamiento jurídico actual que abre las puertas a auténticas aberraciones legales, más allá de la propia LVG actual. Tragar con esta revisión de la sentencia es plegarse a ser convertido en ciudadano de segunda en cualquier circunstancia. Ojo con lo que hacemos porque estamos legitimando el apartheid en base al sesso. Tal cual. Ya nos quitaron el derecho a la presunción de inocencia con esa ley. Con esta sentencia nos quitan el derecho a un juicio justo. Ya somos parias. ¿Cuál será el siguiente paso? Ya lo están preparando.

 

[Stock Option]

¿Soy el único al que le sale un banner con anuncios de gafas?

Mis dies

 

[NeoGoldstein]

Claro, es más sensato pensar lo que defienden muchos por aquí, que en las imagenes lo que se debe visionar es a la chica disfrutando a lo grande y haciendole de todo a los sevillanos, pero que los jueces por la presión popular prefieren negar las evidencias y declarar que es una violacion no??

Porque eso es lo que parece "sensato" para muchos simples que corren por aquí, que si una sentencia no les gusta ya andan cagandose en la justicia y los jueces, y cuando les gustan las sentencias se llenan la boca de la palabra "justicia" y van diciendo lo de "haberlo pensado antes de cometer el delito".

El único simple eres tú. Leyendo la sentencia es muy evidente que un juez honesto, apoyándose en el único perito que hace una valoración de los vídeos, ve un acto sensual compartido en el que la chica participa activamente. Por decir esto el juez honesto fue linchado personal y profesionalmente, desde la calle y los medios hasta el propio ministro de justicia. Eso te debe parecer normal.

Y como los jueces son humanos, todos los demás se han inclinado por ver en el vídeo lo que la masa quería, incluso cuando hay una masturbación clara ellos opinan 'que se agarra por no caerse'. Entonces todos contentos: las feministas radicales han metido el miedo en el cuerpo a los jueces, los políticos que van a recoger el voto feminista, las asociaciones que luchan contra La Lacra(TM)... y los simples como tú que consideráis justa la sentencia sólo porque la firman unos jueces, y ahora de repente 'os olvidáis' del contexto del juicio.

 

[NeoGoldstein]

Es evidente que hay una intencionalidad política detrás de la sentencia. No hay más que ver el revuelo que se ha causado. A la chica la incitan a denunciar la policía local de Pamplona. Ella en un principio no quería ni hacerlo. Ha sido instrumentalizada.

La chica denunció el robo del móvil. Eso fué el origen de todo. Luego se puso en marcha la maquinaria de género y eso no hay quien lo pare. Y hay que tener en cuenta otro detalle: los municipales de pamplona que son los que empiezan a filtrar las identidades y las conversaciones de los móviles, luego participan en el juicio como peritos (ja!) mientras sus jefes del ayuntamiento se presentan como acusación particular. El gobierno de navarra también se presentó como acusación particular.

La manipulación y linchamiento es tan obvia que da ganas de llorar el estado de la justicia española. Y me hacen gracia los que dicen que "oye pues lo han decidido los jueces y ya está". No se si es por que son inocentes o rematadamente estúpidos.

 

[Manero]

El único simple eres tú. Leyendo la sentencia es muy evidente que un juez honesto, apoyándose en el único perito que hace una valoración de los vídeos, ve un acto sensual compartido en el que la chica participa activamente. Por decir esto el juez honesto fue linchado personal y profesionalmente, desde la calle y los medios hasta el propio ministro de justicia. Eso te debe parecer normal.

Y como los jueces son humanos, todos los demás se han inclinado por ver en el vídeo lo que la masa quería, incluso cuando hay una masturbación clara ellos opinan 'que se agarra por no caerse'. Entonces todos contentos: las feministas radicales han metido el miedo en el cuerpo a los jueces, los políticos que van a recoger el voto feminista, las asociaciones que luchan contra La Lacra(TM)... y los simples como tú que consideráis justa la sentencia sólo porque la firman unos jueces, y ahora de repente 'os olvidáis' del contexto del juicio.

Supongo que habrás visto el video para defender con tanto convencimiento lo que defiendes. Porque los demás foreros hablamos en base a suposiciones, pero tu en cambio das por sentado la presencia de masturbaciones explicitas, consentidas y satisfactorias para todos en el video.

Y porque a ti no te guste una sentencia no te da derecho a menospreciar a jueces y justicia. Aunque esa es la reacción tipica de los simples sin ningún tipo de espiritu crítico, aplaudir cuando les dan la razón y criticar cuando no se la dan.

 

[NeoGoldstein]

Supongo que habrás visto el video para defender con tanto convencimiento lo que defiendes. Porque los demás foreros hablamos en base a suposiciones, pero tu en cambio das por sentado la presencia de masturbaciones explicitas, consentidas y satisfactorias para todos en el video.

Y porque a ti no te guste una sentencia no te da derecho a menospreciar a jueces y justicia. Aunque esa es la reacción tipica de los simples sin ningún tipo de espiritu crítico, aplaudir cuando les dan la razón y criticar cuando no se la dan.

Claro que no he visto el vídeo. Bien se ha cuidado la justicia de que no lo veamos, no vaya a ser que los ciudadanos nos formemos una opinión. Eso no puede ser. Pero lo que sí he hecho es leer el texto rotundo y honesto del juez de la sentencia particular, apoyado en el perito, y compararlo con las afirmaciones vagas, genéricas y apoyadas en pura opinión e ideología. Y también he sido testigo del linchamiento de ese juez por opinar así, hecho por un montón de personas que tampoco habían visto el vídeo (pero cuya rotundidad machacando al juez no te molesta, sólo la mía, por lo visto).

Yo creo que tú no has leído nada de eso, te has tragado los titulares de los medios, aplaudes el linchamiento de los encausados, el del juez discrepante, las manifestaciones en la calle (que tampoco habían visto el vídeo, te recuerdo), y los posicionamientos políticos. Y por fin, cuando en el juicio más infame de la democracia española, sale por fin el resultado que se quería, dices que 'no tenemos espítitu crítico'. Ja! Manda bemoles! Y lo dice un borrego simple que no tiene ni idea.

 

[Pepitacus Habilis]

El paso del Jolgorio al Terror.
Un juez que es juez ve lo que pasa y lo dice. Le cae la del pulpo.
Un juez que es un político en medio de un cambio de gobierno, y que ya vive en una especie de peli de terror, ve terror.
Como vaya a algún tribunal de Europa, les van a caer 1500 años.