"Citas imposibles" OFICIALISTAS que revelan que la versión oficial sobre el SIDA es un fraude

[AYN RANDiano2]

Uf, voy contestando poco a poco:

Pero lo que no entiendo en esta parte es,
Si se supone que lo que buscan siempre es medicamento barato los gobiernos (esto lo digo por los mismos hilos y preguntas que he leido en hilos que tu participas) para detener una esa época en el 2020 de la que yo le hablo inexsitente, con medicamento varato, existente y sintetisable. en lugar de pagar una pastilla de 16,000 al año.
digo lo que se busca es economizar

No interesa un medicamento barato porque los medicamentos baratos dan POCO DINERO.

¿Y qué tiene que ver el dinero?. Todo, cuando tenemos en cuenta que:

1. Los estados pagan los tratamientos a las farmaceúticas.

2. las farmaceúticas donan dinero a todos los partidos con posibilidad de gobernar.​

Bajo estos supuestos, cuanto más caro el medicamento más rentable, luego "mejor".

No te vuelvas loco con los plátanos: Todas las medidas que hacen del "VIH" están basadas en... nada.

No hay "test de VIH" que no de "positivo" en un montón de "negativos" y "negativo" en personas "infectadas". No hay ninguno fiable. Ni siquiera la visualización de "VIH" por microoscopio electrónico (se ha visto "VIH" en personas... que no lo tenían :8::8::8: , comprobarlo leyendo The ultrastructural and immunohistochemical demon... [Hum Pathol. 1988] - PubMed - NCBI).

No trates de sacar cosas con sentido de la "investugación con VIH": NO TIENE NINGÚN SENTIDO la mayor parte de sus datos.

Querer darles sentido es como querer encontrar "sentido" a lo que diga un esquizofrénico en fase alucinatoria florida.

Se dice que es un bichito, que se apropia de tus linfocitos T. y dentro de ellos comienza a hacer copias del mismo bichito, que no podrá ser parado, porqeu sería el cuarpo atacarse a él mismo.
sin embargo porque hay dos estudios donde se demuestra que el bichito muere, con antioxidantes.

No hay forma de saber si hay "VIH" o no lo hay. Si alguien que lee estas palabras disiente, que presente el método aquí que se lo desmonto.

Todos esos estudios no valen el papel en el que están impresos.

Fíate sólamente de los estudios (muy pocos) que estudien si hay MEJORÍA CLÍNICA de las personas con SIDA.

 

[lalol]

AYN RANDiano 2, llegó ya un poco tarde para enterarme de todo lo que se dice aquí, pero he leído un mensaje-resumen que enlazas en otro hilo.

Si no me equivoco, vienes a sostener que el SIDA se transmite simplemente al depositar leche en culos ajenos, y posiblemente también por el consumo asociado de popper. Por tanto, el SIDA estaría estrechamente ligado a las prácticas gayses y a la infracultura lgtb.

Y bien, mi duda es: ¿Por qué estamento médico oficial nos miente acerca del origen del SIDA? ¿Tal vez para proteger la imagen de la comunidad lgtb, o para evitar que la gente vea mal las prácticas gayses? ¿Qué interés tienen en ello?

 

[Jikme]

No me apetece tener que estar leyendo todo el hilo que es muy denso, mi pregunta es. Si el VIH no produce sida ¿Que lo produce?

 

[AYN RANDiano2]

No me apetece tener que estar leyendo todo el hilo que es muy denso, mi pregunta es. Si el VIH no produce sida ¿Que lo produce?

Post 223:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...obre-el-sida-es-un-fraude-23.html#post5065558

Un mes de estos lo terminaré y haré un hilo de este post.

 

[AYN RANDiano2]

AYN RANDiano 2, llegó ya un poco tarde para enterarme de todo lo que se dice aquí

Te sugiero dediques 30 minutos a leer la primera página del hilo y a comprobar que todo lo que extracto es OFICIAL.

Si no, todo lo que te diga te va a resultar difícil de asimilar.

Si no me equivoco, vienes a sostener que el SIDA se transmite simplemente al depositar leche en culos ajenos

Esa es una de las posibles causas, según la literatura científica.

, y posiblemente también por el consumo asociado de popper. Por tanto, el SIDA estaría estrechamente ligado a las prácticas gayses y a la infracultura lgtb.

Ni todos los gayses consumen Poppers (afortunadamente, caerían como moscas si lo hiciesen) ni es una práctica necesariamente exclusiva de ellos.

...pero casi todos los poppers sí los consumen (ciertos) gayses.

Y bien, mi duda es: ¿Por qué estamento médico oficial nos miente acerca del origen del SIDA?

Para empezar hay médicos disidentes del SIDA. Por ceñirnos a los castellanoparlantes...

manuel garrido sida - YouTube

roberto giraldo sida - YouTube

Para continuar, el "estamento médico" generalmente HACE LO QUE LE MANDAN sus médicos dirigentes.

Los médicos no son un club de debate de temas controvertidos donde socráticamente se discuten pros y contras. Los médicos HACEN LO QUE SE LES DICE.

¿Y qué dicen los médicos dirigentes del estamento médico?: LO QUE LES MANDA EL GOBIERNO.

¿Y por qué los gobiernos dicen cosas incorrectas sobre el SIDA?.

No lo sé, pero hay varias hipótesis:

* Son tan estúpidos y/o ignorantes que no se dan cuenta de su error.

* No pueden reconocer el error de 1984: Perderían credibilidad y habría demandas millonarias de los afectados.

* Es todo por el negocio: Sin "VIH" se acabó el multimillonario negocio de los "tests de VIH" (patente del gobierno francés y del gobierno USA) y de los "fármacos anti-VIH". Las farmaceúticas hacen generosos donativos en las campañas electorales.

* Hay temas de psicología profunda que llevan a la gente a creer en el "VIH" en una especie de trance colectivo. Hipótesis de Casper Schmidt. Escritor gays que fue el primer disidente del SIDA, en pleno 1984:

* Hay una agenda oculta de despoblación y eugenesia (yo no lo creo, pero se dice).​

 

[Jikme]

Post 223:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...obre-el-sida-es-un-fraude-23.html#post5065558

Un mes de estos lo terminaré y haré un hilo de este post.

El SIDA de verdad tiene 3 causas seguras: drojas ilegales, Transfusiones y (sí, es así, lean los prospectos si no me creen) los "tratamientos anti SIDA".

Hasta donde yo se el SIDA afecta a otros animales que no son los seres humanos, yo personalmente conozco los personajes y los felinos, puede que haya más, si esas son las causas implicaría que estos animales no pueden contraer el "SIDA de verdad" ¿Que significa esto? ¿El sida animal también es mentira? ¿El que estos animales posean bichito similares al VIH es casualidad?

 

[kassimirovich]

Les recuerdo que el Western Blot es el test "confirmatorio" (tras un ELISA) que "confirma" que alguien "está infectado por el VIH". Pues bien: El fabricante del test renuncia a dar ninguna utilidad al test que el médico de turno -a mi jucio con inaudita ligereza moral e intelectual- usa para "confirmar" la "infección por VIH". Abrí un hilo secundario reflexionado a modo de parábola como no aceptaríamos tal estado de cosas con un casco de moto, pero lo aceptamos impasible el ademán con los "test de VIH".

En la página 6 hay además una increíble explicación sobre cómo interpretar el test:

Specific guidelines for interpretation may differ depending on the local policies. MPD recommends amowing the accepted
policy to be in accordance with local regulations. Listed below are some of the criteria guidelines recommended by different international regulatory bodies.​

...y a continuación nos dan OCHO maneras DIFERENTES :8::8::8: de interpretar los resultados del test. Nos dan un cuadro (para quienes les de pereza abir el PDF) parecido a este:

El prospecto del "test" nos informa (página 6) de que podemos interpretar si alguien es "VIH Positivo" o "VIH Negativo" de acuerdo a los diferentes criterios de: El CDC (USA), de la FDA (USA), del Centro nacional de transfusiones (Francia), la OMS (Internacional), el del Consorcio para la estandarización de la Serología de los retrovirus (¿?), el de la Cruz Roja Americana (USA) y el de la Asociación alemana para el control de las enfermedades virales (Alemania). Además el fabricante da un 8º criterio.

Sí: Así es. Una persona puede estar "infectada por el VIH" de acuerdo a los estándares alemanes y "no infectada" de acuerdo a los del CDC. O al revés. O sea: Uno puede ser declaclarado como "infectado" en Alemania, coger un avión, irse a Australia y allí ser declarado "seronegativo". O irse a Estados Unidos y ser declarado "indeterminado" por el criterio de la FDA.

[(AMARGA) IRONÍA]

¡Ya tenemoso "cura" para los pobrecitos "infectados por el VIH"!. ¡Basta con que se vayan a vivir a un país en el cual su test se considere "negativo"!. ¡Allí se les considerará "libres de VIH", así que -por definición- tampoco pueden tener SIDA.
​

Existen distintos criterios de positividad para el WB (tabla 7), de ellos parece el más adecuado el propuesto recientemente por la OMS que resulta el más sensible cuando se manejan sueros de muy variada procedencia poblacional. Adoptando este criterio un suero es considerado positivo cuando presenta reactividad al menos frente a 2 glucoproteínas de las tres que posee el bichito (gp160, gp120 y gp4l). Los sueros negativos no deberán mostrar reactividad frente a ninguna de las proteínas presentes en la tira. Finalmente los sueros se denominan indeterminados por WB cuando, existiendo reactividad frente a una o más proteínas, no cumple el criterio de positividad adoptado [....]

En los sueros indeterminados, el seguimiento debe prolongarse al menos durante 6 meses para verificar si existe un cambio en el patrón de anticuerpos hacia la positividad o por el contrario desaparecen las bandas detectadas inicialmente...

fuente: 6. Diagnóstico microbiológico de la infección por VIH​

 

[AYN RANDiano2]

...de ellos parece el más adecuado...

..resulta el más sensible...

...un suero es considerado positivo...

Pero, ¿cuál es vuestro CRITERIO DE VERDAD?. ¿Por qué criterio os guiáis para decir que un criterio es más "adecuado" o "sensible"?.

La presencia o ausencia del "VIH" NO LO ES. Debería serlo, pero no lo es.

¿Cuál es entonces vuestro criterio de verdad para saber qué baremo es mejor o peor?.

¿Hojas de te?. ¿Tarot?. ¿Entra en trance Montagnier y os dice entre gruñidos y jadeos qué test es mejor?. ¿Hay un oráculo en una cripta en la sede de la OMS en Ginebra?. ¿Se invoca al espíritu de Robert Koch en el CDC de Atlanta para que diga si un "test de VIH" es mejor que otro?.

¿Cuál es el CRITERIO DE VERDAD que manejáis?.

Los sueros negativos

"Negativos", ¿según qué prueba?.

¿Según otra prueba de "anticuerpos"?.

¿No véis que estáis "comprobando" que alguien es realmente Sagitario o Tauro consultando varios libros de Astrología? (y, en efecto,los criterios "encajan", lo cual no quita para que todo sea una PSEUDOCIENCIA).

 

[AYN RANDiano2]

Han puesto una copia de mis mensajes en un foro de disidentes de SIDA:

*Citas imposibles* de Ayn Randiano2 - Superando el Sida

...por si tienen curiosidad ustedes de cuán distinta reacción provocan en quienes son disidentes.

 

[kassimirovich]

Han puesto una copia de mis mensajes en un foro de disidentes de SIDA:

*Citas imposibles* de Ayn Randiano2 - Superando el Sida

...por si tienen curiosidad ustedes de cuán distinta reacción provocan en quienes son disidentes.

lo añado a favoritos

 

[kassimirovich]

¿que cachopo significa esto?

los datos del sur de africa...

 

[xakueko]

lo añado a favoritos

Ya puestos, puedes aprovechar y añadirte también este enlace de esa misma web que como podras comprobar no tiene desperdicio.

DEJAR LOS ANTIVIRALES - Superando el Sida

testimonios de multiples personas, sobretodo de España y Sudamérica, que nos hablan de como llegaron a la conclusión de que lo mejor que podían hacer por su salud era dejar de tomar los ARV.

Interesantísimo.

 

[maolito]

No se si este video ya está posteado, pero es impresionante:

<iframe frameborder="0" width="480" height="360" src="http://www.dailymotion.com/embed/video/xfm57n"></iframe><br /><a href="http://www.dailymotion.com/video/xfm57n_dr-r-willner-injects-himself-hiv-at-a-press-conference_news" target="_blank">Dr R. Willner injects himself &quot;HIV&quot; at a press...</a> <i>por <a href="http://www.dailymotion.com/Diaspowa" target="_blank">Diaspowa</a></i>

 

[AYN RANDiano2]

¿que cachopo significa esto?

los datos del sur de africa...

No significa nada.

Los datos son "estimados".

Mira lo que dice el señor que sabe cómo se "estiman":

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/K4gJT_Ru8zU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Si supieses lo que hay en una salchica, no la comerías.

Si supieses cómo se cocinan los números sobre el "VIH/SIDA", los usarías con extremada precaución​

 

[un tecnico preocupado]

<iframe width="853" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/m4Kj3aAwJnc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


Esta conferencia dura una hora y algo. No tiene desperdicio. Os la recomiendo encarecidamente

En conjunto lo que antecede parece bastante conspiranoico pero me temo que no lo es. Y resulta desalentador.

Si todo esto es cierto, y lo digo porque carezco del don de la omnisciencia, la Humanidad se está adentrando en una era de oscuridad cada vez más tenebrosa. Pero no desde ayer, no. Los signos supongo que podríamos hallarlos a mediados del siglo XIX, aunque los del XX resultan inequívocos.

Con la habilidad de un cirujano y aportando datos constatados y pruebas contundentes, el Sr. Embid nos introduce en un terreno desconocido para todos aquellos que solo miren el mundo a través de los medios oficialistas...tan solo un puñado de científicos y gentes abiertas de mente serán conscientes de todo esto, de como un pequeño pero influyente grupo de personas puede haber hilado semejante cumulo de circunstancias que interrelacionadas nos conducen inexorablemente a la extinción de una gran parte de la población...

Todo parece imbricarse en un mecanismo muy complejo que confluye hacia el dominio total de todos por unos pocos...:no: sin embargo, otros, como yo mismo, han empezado a despertar a la verdad por todos los rincones del planeta.

Hace tan solo 1 o dos años yo era de los que confiaba plenamente en los organismos internacionales oficiales...pero hay que revisar nuestras concepciones y poner en duda todo lo que nos sea ofrecido en bandeja.

En mi empresa por ejemplo hacíamos todos los años un cursillo para la prevencion de la "gripe aviar"...

Abrid la mente, no os fiéis a priori de lo que os cuenten, revisad las fuentes, poner en duda algo es sano...ultimamente me doy cuenta de el reduccionismo ha sido impulsado no para mejorarnos sino para concentrar el conocimiento y el poder que emana de el en menos manos y hacerlo por tanto mas manipulable...la información nos hará libres. ¡Ah! y esta ahí fuera.:XX: