Infórmese. Diccionario RAE:
Me alegra que haya colgado la definición... así me ahorra tenerla que colgar yo.
No existe la Ciencia Oficial, ya que la ciencia no emana de la autoridad del Estado.
La Tierra no gira alrededor del Sol porque así lo haya determinado el Estado.
Decir que la tierra es plana y que la idea de la tierra esférica es solo la "Teoría Oficial" es un argumento conspiranoico.
Denominar a un conocimiento científico de "Oficial" es considerar que su autenticidad esta impuesta por el Estado y que es falso. (Ya que en caso contrario no haría falta imponerlo). Ademas implica que todos los científicos, que tienen conocimientos para saber de la falsedad, están confabulados con el estado para mantener la mentira. En resumen, el termino "Ciencia oficial" lleva implícita la existencia de una conspiración.
Por lo tanto el apartado mas correcto es el hilo de las conspiraciones.
¿Acaso la mayor parte de los estados no han adoptado como cierta la idea de que el SIDA está causado por un ente llamado "VIH"?.
¿Acaso los sistemas nacionales de salud y las facultades de Medicina dependientes de los estados no dan como un hecho incontestable que el SIA está causado por el "VIH"?.
¿Acaso esto no permite llamar "Oficial" a la idea de que el SIDA está causado por el "VIH"?.
Todos los estados del mundo han adoptado como cierta que la tierra es esferica
En todas los sistemas educativos y escuelas de geografia que estudia que la tierra es esférica.
¿Permite eso llama a la "Teoría Oficial" a la idea de la "tierra no plana"?
Obviamente no... por que como ya he dicho esta idea no emana de la autoridad del estado.
La ciencia a diferencia de la politica, la religión o la pseudociencias no se apoyan en autoridades, sino en EVIDENCIAS.
Da igual lo que digan los estados, las autoridades sanitarios, el santón de turno o los lideres políticos.... la ciencia esta basada en evidencias.
Y llegados a este punto los conspiranoicos/magufos, sueltan... "pero si he presentado millones de evidencias. En este hilo e colgado cientos de enlaces y articulos con infinidad de evidencias que no ha sido rebatidas por los oficialistas y bla bla bla"
Si, en internet puedes escribir lo que te de la gana... y puedes enlazar o copiar lo que han dicho otros. Por lo tanto se dicen muchísimas cosas.... y la mayor parte es una hez.
Ley de Sturgeon - Wikipedia, la enciclopedia libre
Acumular basura en un foro de internet no es recopilar evidencias científicas.
Para intentar poner un poco de orden y poder filtra las evidencias científicas de la basura, se ha creado un sistema de publicaciones basado en revisión por pares. No es un sistema perfecto pero funciona razonablemente bien y cumple con su cometido que es trasmitir el conocimiento científico.
Si eres conocedor de un gran descubrimiento, El sida no existe, la tierra esta hueca, la fusión fría o vida alienigena.... la mejor manera de darlo a conocer a los científicos de todo el planeta es a traves del sistema de publicaciones científicas.
Cualquiera puedes escribir un articulo contando sus descubrimientos, teorias o revelaciones..
¿Por que los conspiranoicos en lugar de perder horas llenando los foros y blogs con cientos de mensajes sobre sus teorías no escriben un único articulo con ellas y lo envían?
Porque estas revistas están sometidas a revisión... Cualquier afirmación que se haga debe estar basada en las evidencias. En caso contrario no se publica.
Todas esas toneladas de "pruebas irrefutables" utilizadas para defender las ideas mas peregrinas en los foros de internet, desaparecen cuando se les somete a una minima revisión.
Los conspiranoicos utilizan tres tacticas para esquivar este problema:
1) la ignorancia... La mayoría tienen una cultivada ignorancia sobre como funciona la ciencia y desconocen las publicaciones sujetas a revisión por pares.
2) Consideran que hay una conspiración que censura sistematicamente sus artículos llenos de pruebas irrefutables.
3) Buscan artículos en revistas con revisión por pares que tengan algo que ver con el tema... aunque sea muy remotamente. No se los leen y menos aun entienden lo que dicen.... pero afirman rotundamente que esos artículos demuestran y deficiente sus descabelladas conclusiones.
Esta ultima táctica tiene un grave fallo. Si hay artículos científicos que demuestran rotundamente esas teorías disparatadas.¿Por que los científicos no se los creen? En ese caso se recurre a considerar que todos los científicos son unos ignorantes o están implicados en la conspiración.
Soy consciente de que hay muchos a los que les gusta acumular basura(Nunca entenderé ese hobby tan absurdo).
Solo les pediría que lo hiciesen en el sitio adecuado para no molestar al resto.
