China estudia emitir "billetes digitales".

[stone]

Se eliminaría el riesgo de corralito o insolvencia bancaria.

Se podría controlar al milímetro al ciudadano, el fraude y el blanqueo.

El estado sería aún más poderoso, y el tándem banca privada-estado se fusionaría en un abrazo para toda la eternidad.

¿La libertad? ¿A quién narices le importa?

Se abre el debate.

 

[Bocanegra]

Por todas las noticias que están saliendo últimamente eso es lo que nos espera como parte del nuevo orden mundial.

 

[Epic Failer]

Que nos van a esclavizar, a ponernos unas condiciones de vida del siglo XIX pero con los medios de control social y económico del siglo XXI. El infierno en la tierra para todo aquel no alienado/whatsappizado/lobotomizado/telecinqueado.

 

[stone]

Aquí la noticia:

China’s central bank said it is studying the prospects of issuing its own digital currency and aiming to roll out a product as soon as possible, contending that alternative payment systems can improve the efficiency of global transactions

China Mulls Answer to Bitcoin With Digital Currency Study - Bloomberg Business

Y el comunicado del banco central chino:
http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3008070/index.html


Los que mandan señalan con el dedo esta dirección. Ahora toca ver qué hace el rebaño y cómo se podría hacer la transición.

En mi opinión, somos totalmente libres de elegir qué consideramos tan tan valioso que sea intercambiable por todas las cosas que están en el comercio, esto es, qué consideramos dinero.

Es decir, para oponerse a esto es tan fácil como poner el dinero donde ponemos la boca.

El terreno es digital y la lucha es entre lo centralizado y lo descentralizado.

Votar es centralizar la voluntad de la comunidad.
La banca central, es centralizar el dinero.

Hay que crear y apostar por instituciones políticas y económicas alternativas no centralizadas. Hoy es el momento.

 

[Sr.Mojón]

Te pego aquí el post que te he redactado en el hilo de Bitcoin como respuesta a esta noticia:

@Stone

Esa cuadratura del círculo es imposible. Me explico:

La única forma de poder utilizar bits de información a modo de dinero es buscando la forma de hacer cada uno de esos bits "únicos". Hasta 2009 la única forma que se conocía de hacerlo era teniendo que depositar confianza en un tercero de forma que era la "certificación" de estos bits por parte del tercero (un banco) lo que hacía a los bits de información únicos y así poder conservarlos, transportarlos o intercambiarlos, esto es, para poder emplearlos como dinero.

Pero la gran novedad que introdujo Bitcoin es la posibilidad de convertir en "únicos" determinados bits de información para poder emplearlos como dinero SIN LA NECESIDAD DE TENER QUE DEPOSITAR CONFIANZA EN UN TERCERO.

Ya está. Para eso sirvió Bitcoin. Consiguió inventar la forma de hacer únicos unos bits para poder emplearlos como dinero sin necesidad de que un banco los certificase.

Desde luego ese avance no se ha conseguido a coste 0. Mantener ese sistema de "certificación" descentralizado cuesta bastante energía (mucha más que el sistema centralizado bancario), pero es un pequeño precio que pagar en comparación con las cualidades que recibimos como contrapartida.

Ahora dime tú por qué iba un ente centralizado como el Partido Comunista Chino a potenciar una criptomoneda descentralizada si ya tienen exactamente lo mismo pero de forma más barata (la opción bancaria centralizada). No tiene ningún sentido.

Por eso, como bien dices, es la cuadratura del círculo y, por lo tanto, es imposible. Ellos ya tienen la versión barata y centralizada.

 

[pep007]

Te pego aquí el post que te he redactado en el hilo de Bitcoin como respuesta a esta noticia:

@Stone

Esa cuadratura del círculo es imposible. Me explico:

La única forma de poder utilizar bits de información a modo de dinero es buscando la forma de hacer cada uno de esos bits "únicos". Hasta 2009 la única forma que se conocía de hacerlo era teniendo que depositar confianza en un tercero de forma que era la "certificación" de estos bits por parte del tercero (un banco) lo que hacía a los bits de información únicos y así poder conservarlos, transportarlos o intercambiarlos, esto es, para poder emplearlos como dinero.

Pero la gran novedad que introdujo Bitcoin es la posibilidad de convertir en "únicos" determinados bits de información para poder emplearlos como dinero SIN LA NECESIDAD DE TENER QUE DEPOSITAR CONFIANZA EN UN TERCERO.

Ya está. Para eso sirvió Bitcoin. Consiguió inventar la forma de hacer únicos unos bits para poder emplearlos como dinero sin necesidad de que un banco los certificase.

Desde luego ese avance no se ha conseguido a coste 0. Mantener ese sistema de "certificación" descentralizado cuesta bastante energía (mucha más que el sistema centralizado bancario), pero es un pequeño precio que pagar en comparación con las cualidades que recibimos como contrapartida.

Ahora dime tú por qué iba un ente centralizado como el Partido Comunista Chino a potenciar una criptomoneda descentralizada si ya tienen exactamente lo mismo pero de forma más barata (la opción bancaria centralizada). No tiene ningún sentido.

Por eso, como bien dices, es la cuadratura del círculo y, por lo tanto, es imposible. Ellos ya tienen la versión barata y centralizada.

Pos claro. Ademas el bityuan sera el que valdra, y no el bitcoin.
Por que ellos lo valen. Por que tienen el poder. Y por que su bitmoneda estara hecha con exactamente el mismo material que la tuya: imaginacion.
Un material, por cierto, inagotable.

 

[Sr.Mojón]

Pos claro. Ademas el bityuan sera el que valdra, y no el bitcoin.
Por que ellos lo valen. Por que tienen el poder. Y por que su bitmoneda estara hecha con exactamente el mismo material que la tuya: imaginacion.
Un material, por cierto, inagotable.

El poder sólo puede imponerse sobre personas físicas y perfectamente identificadas. El poder no puede imponerse sobre las matemáticas o la termodinámica. El poder intenta mantener los privilegios de unos pocos sobre todos los demás.

En Bitcoin, el Partido Comunista Chino sería, como mucho, un nodo más de la red. Exactamente igual de importante que cualquier otro. Y eso, ni las armas, ni una impresora, pueden cambiarlo.

 

[kunk]

Te pego aquí el post que te he redactado en el hilo de Bitcoin como respuesta a esta noticia:

@Stone

Esa cuadratura del círculo es imposible. Me explico:

La única forma de poder utilizar bits de información a modo de dinero es buscando la forma de hacer cada uno de esos bits "únicos". Hasta 2009 la única forma que se conocía de hacerlo era teniendo que depositar confianza en un tercero de forma que era la "certificación" de estos bits por parte del tercero (un banco) lo que hacía a los bits de información únicos y así poder conservarlos, transportarlos o intercambiarlos, esto es, para poder emplearlos como dinero.

Pero la gran novedad que introdujo Bitcoin es la posibilidad de convertir en "únicos" determinados bits de información para poder emplearlos como dinero SIN LA NECESIDAD DE TENER QUE DEPOSITAR CONFIANZA EN UN TERCERO.

Ya está. Para eso sirvió Bitcoin. Consiguió inventar la forma de hacer únicos unos bits para poder emplearlos como dinero sin necesidad de que un banco los certificase.

Desde luego ese avance no se ha conseguido a coste 0. Mantener ese sistema de "certificación" descentralizado cuesta bastante energía (mucha más que el sistema centralizado bancario), pero es un pequeño precio que pagar en comparación con las cualidades que recibimos como contrapartida.

Ahora dime tú por qué iba un ente centralizado como el Partido Comunista Chino a potenciar una criptomoneda descentralizada si ya tienen exactamente lo mismo pero de forma más barata (la opción bancaria centralizada). No tiene ningún sentido.

Por eso, como bien dices, es la cuadratura del círculo y, por lo tanto, es imposible. Ellos ya tienen la versión barata y centralizada.

Hombre..... nada impide aceptar bitcois u otra criptomoneda, o incluso promover una nueva, como único medio de pago de impuestos. Eso es lo único sustancial que les falta a las criptomonedas para ser masivamente aceptadas como medio de pago: que uno pueda estar razonablemente seguro que que tiene una utilidad para todo el mundo, de modo que todo el mundo las acepte en pago.

Para eso no hace falta que su sistema sea centralizado. Todo depende de lo que pretendan al dar ese paso

 

[stone]

Te pego aquí el post que te he redactado en el hilo de Bitcoin como respuesta a esta noticia:

@Stone

Esa cuadratura del círculo es imposible. Me explico:

La única forma de poder utilizar bits de información a modo de dinero es buscando la forma de hacer cada uno de esos bits "únicos". Hasta 2009 la única forma que se conocía de hacerlo era teniendo que depositar confianza en un tercero de forma que era la "certificación" de estos bits por parte del tercero (un banco) lo que hacía a los bits de información únicos y así poder conservarlos, transportarlos o intercambiarlos, esto es, para poder emplearlos como dinero.

Pero la gran novedad que introdujo Bitcoin es la posibilidad de convertir en "únicos" determinados bits de información para poder emplearlos como dinero SIN LA NECESIDAD DE TENER QUE DEPOSITAR CONFIANZA EN UN TERCERO.

Ya está. Para eso sirvió Bitcoin. Consiguió inventar la forma de hacer únicos unos bits para poder emplearlos como dinero sin necesidad de que un banco los certificase.

Desde luego ese avance no se ha conseguido a coste 0. Mantener ese sistema de "certificación" descentralizado cuesta bastante energía (mucha más que el sistema centralizado bancario), pero es un pequeño precio que pagar en comparación con las cualidades que recibimos como contrapartida.

Ahora dime tú por qué iba un ente centralizado como el Partido Comunista Chino a potenciar una criptomoneda descentralizada si ya tienen exactamente lo mismo pero de forma más barata (la opción bancaria centralizada). No tiene ningún sentido.

Por eso, como bien dices, es la cuadratura del círculo y, por lo tanto, es imposible. Ellos ya tienen la versión barata y centralizada.

Y yo la respuesta que te he dado allí:

La noticia no dice que se esté hablando de dinero descentralizado.

Habla de billetes digitales emitidos por una autoridad central.

Y serían dinero porque lo dice la ley, esto es, porque su entrega produce por ley (por la fuerza, quieras o no) los efectos del pago frente a tus acreedores y frente a Hacienda.

Tu definición, que por otro lado es sencillamente perfecta, se aplica solo si hablamos de dinero digital privado (sea bancario -dinero privado que es valioso porque promete dinero público-, o no); pero no si hablamos de dinero digital público.

 

[kunk]

El poder sólo puede imponerse sobre personas físicas y perfectamente identificadas. El poder no puede imponerse sobre las matemáticas o la termodinámica. El poder intenta mantener los privilegios de unos pocos sobre todos los demás.

En Bitcoin, el Partido Comunista Chino sería, como mucho, un nodo más de la red. Exactamente igual de importante que cualquier otro. Y eso, ni las armas, ni una impresora, pueden cambiarlo.

Para forzar que una población adopte el uso de una moneda no hace falta imponer ningún poder sobre ninguna persona física, ni es preciso que quienes la usen estén identificados. Basta con no aceptar otra cosa distinta como pago de impuestos.

Para forzar el uso de una criptomoneda, lo mismo. Y no tiene por qué ser necesariamente bitcoin, por cierto.

 

[Nico]

Ecuador lo hizo hace un año atrás. Cómo les funciona la iniciativa ?

 

[Sr.Mojón]

Ecuador lo hizo hace un año atrás. Cómo les funciona la iniciativa ?

Pues mira:

Buy and sell bitcoins in Ecuador, with cash and online

Se ve que Bitcoin no resulta tan sencillo de detener/detectar. Por otra parte, era algo perfectamente predecible después del exitazo de intentar prohibir el intercambio de archivos P2P, etc. Si hay demanda, no te preocupes que existirá la oferta.

---------- Post added 22-ene-2016 at 09:14 ----------

Para forzar que una población adopte el uso de una moneda no hace falta imponer ningún poder sobre ninguna persona física, ni es preciso que quienes la usen estén identificados. Basta con no aceptar otra cosa distinta como pago de impuestos.

Para forzar el uso de una criptomoneda, lo mismo. Y no tiene por qué ser necesariamente bitcoin, por cierto.

Ah, claro, que ahora resulta que la palabra "impuestos" no conlleva la coacción de la fuerza o la imposición desde el poder. El Gobierno aplica los impuestos a aquellas personas/corporaciones que tiene perfectamente identificadas y en aquellas actividades sobre las que mantiene algún tipo de control o detección. Las criptomonedas evitan eso precisamente.

Por cierto, en Zimbabwe también se deben pagar los impuestos en dólares zimbabwenses y eso no implica que la población vaya a seguir utilizándolos en sus intercambios económicos ni que la moneda valga más por ello.

El dinero privado ha existido siempre y ningún Estado ha podido ponerle coto.

 

[silverwindow]

China esta plagada de zonas rurales con campesinos que no han visto ni una calculadora digital en su vida.

Ya me lo explicaran.

 

[Spielzeug]

Mira lo que hace el Banco Central Chino, no lo que dicen que "estan estudiando":

China Central Bank bannedthe handling of bitcoins by financial institutions in China during an extremely fast adoption period in early 2014.[31] In Russia, though cryptocurrencies are legal, it is illegal to actually purchase goods with any currency other than the Russian ruble.[32]

El dia que quieran cerraran Huobi y descabezaran el exchange que guia el precio del bitcoin al alza y que les sirve para que la demanda occidental de alternativas monetarias vaya por donde ellos quieran (a lo intangible)

Lo que hacen va por otro lado (a lo tangible):

In China Everyone Can Buy Gold At The SGE

“Yijintong” breaks a cocoon after painstaking efforts for half a year

In December 2015, the Shanghai Gold Exchange “Yijintong” app was formally released and has entered into the trial operation stage. It is the first professional mobile terminal of state-level gold market jointly researched and developed by the Gold Exchange and all its members after half a year. The first batch of online members include China Bank, Industrial Bank, Shanghai Pudong Development Bank, China Everbright Bank, Ping An Bank, Postal Savings Bank, Ningbo Bank and Haitong Securities. Members who agent personal business in exchanges such as the Agricultural Bank of China, China Securities, China Construction Bank, Bank of Communications, China Minsheng Banking Corp will join the system in succession.

“Yijintong” has comprehensive functions and advanced systems, which are compatible with various Android and iOS operating systems. Right now, it possesses market, transaction, search and information functions, so investors can conduct transactions via mobile phones after opening an account online. In early 2016, Yijintong will also be supporting mobile phone online account opening function. After that, new users will be able to establish Shanghai Gold Exchange’s “Gold Account” business on their mobile phones directly, and avoid the step of visiting stores. It has brought convenience for personal investors to participate in gold and silver transactions.

Puedes comprar-vender oro a traves del movil. De ahi a crear un criptoyuan redimible en oro en el SGE no queda nada.

Y un billete digital de este tipo no requiere ser impuesto para ser adoptado voluntariamente. Vease E-Gold
E-gold - Wikipedia, the free encyclopedia
Mas bien hay que prohibirla para impedir que la gente la adopte...

 

[stiff upper lip]

Se eliminaría el riesgo de corralito o insolvencia bancaria.

Se podría controlar al milímetro al ciudadano, el fraude y el blanqueo.

El estado sería aún más poderoso, y el tándem banca privada-estado se fusionaría en un abrazo para toda la eternidad.

¿La libertad? ¿A quién narices le importa?

Se abre el debate.

Y si en China no lo han hecho todavía hasta ahora es porque saben muy bien que ese camino llevaría directamente al paleolítico y al trueque.