Sanidad: Caso ilustrando lamentable nivel científico y profesional de massmedia|El "ayuno intermitente" que (publicaron) "aumenta un 91% riesgo de muerte"

[2pax]

Vendo este espacio.

 

[Ace Tone]

Además saben con exactitud que aumenta el riesgo de muerte un 91%, no un 90% ni un 92%, sino un 91. Qué precisión. Y qué poca falta de cultura.

No se cómo pudo sobrevivir mi abuelo a la guerra civil, comiendo cualquier hez que podía cada 2 días si había suerte. De no haber muerto por un proyectil, debería haberlo dado de baja de la suscripción de la vita el "ayuno intermitente". A lo mejor sobrevivió porque no se había medicado del el bichito, vete a saber.

 

[Manufacturer]

pinchazo parece, vacu no es, quien no lo adivina ayu no es

 

[Julioalvarez]

puedes estar 80 años sin bañarte o toda tu vida fumando y durar hasta los 100 años. no hace falta hacer ningún estudio para comprobar que la gente se muere cuando le toca.

 

[DonCrisis]

El propio estudio decía que los datos no eran concluyentes y no se podía afirmar nada por eso mismo.

Y qué hicieron los periolistos?? Asumir que los datos eran concluyentes y afirmar que demuestra que el ayuno intermitente es malo. Todo a pesar de que los que hicieron el estudio advirtieron explícitamente que no lo hicieran.

Los periolistos son una fruta lacra de la sociedad.


PS. Añado lo que dicen en el artículo de El Mundo los que han hecho el "estudio":

No obstante, los autores reconocen limitaciones al estudio que en el futuro deberían completarse con información adicional sobre la calidad nutricional de las dietas de los distintos subconjuntos de participantes y más información para comparar los datos demográficos y las características basales de los grupos clasificados en los distintos intervalos de restricción alimentaria.


Además, los autores advierten de que al incluir información dietética autodeclarada, los participantes del estudio pueden haber cometido errores u omisiones provocados por la memoria.

Ellos mismos dicen que su estudio es una fruta hez. ¿Y qué hace el periolisto? ¿Actuar con rigor y poner un título acorde con esto?? No, que va. Mentir como un me gusta la fruta para llevarse unos puñeteros clicks de hez.

 

[LuismarpIe]

Entonces nuestros abuelos, que comían en ocasiones una vez al día, y a veces cero... Cómo lo hicieron para sobrevivir?

 

[Ace Tone]

Entonces nuestros abuelos, que comían en ocasiones una vez al día, y a veces cero... Cómo lo hicieron para sobrevivir?

No viviendo en una sociedad de idiotas y badulaques, ni tan falsa como la actual.

 

[LuismarpIe]

No viviendo en una sociedad de idiotas y badulaques, ni tan falsa como la actual.

Mi abuelo decía siempre cuando preparábamos ensalada "ponle bien de aceite, del de la gitana, del oscuro, en la ensalada no hay que escatimar. Bastante dieta hice en la guerra y la postguerra"

Ese tenía el cupo de ayuno intermitente cubierto para toda la vida. Dobló la servilleta con 85 años.

 

[Manufacturer]

Entonces nuestros abuelos, que comían en ocasiones una vez al día, y a veces cero... Cómo lo hicieron para sobrevivir?

Y probablemente sin banderillas. ¿Cómo se las arreglarían?

 

[Azrael_II]

Pillo sitio y ayuno

 

[SCDL]

16

 

[Ace Tone]

Y probablemente sin banderillas. ¿Cómo se las arreglarían?

También es cierto que hace 100 años había una alta mortalidad infantil, solo sobrevivían los más fuertes. Pura selección natural.

 

[la_trotona]

Lo primero que hay que hacer cuando uno lee "un estudio demuestra": ENCONTRAR EL ESTUDIO.

Los massmiedia por supuesto NO LO ENLAZAN, primera bandera roja de que algo va muy mal: Nos hablan de "un estudio"...pero no lo enlazan.

En este caso encontrar el estudio fue sencillo, bastó googlear "91%" "fasting" para encontrarlo.

91% fasting - Buscar con Google

Y aquí está el origen de todas estas apocalípticas "alertas" sobre los riesgos espantosos de pasarse demasiadas horas sin comer:

8-hour time-restricted eating linked to a 91% higher risk of cardiovascular death

03/19/24 Editor’s note: The research authors have shared their full poster presentation for updated details about their research abstract. Please see the digital file attached, in the right hand column for these details. The most current statistics, ...

newsroom.heart.org

En este enlace está el origen de la "noticia" de que si no desayunan y comen a todas horas van morir entre horribles sufrimientos.

Los massmierda no dan este enlace...y por muy buenas razones.

Paso a analizar el "estudio" (que NO ES TAL) original, análisis que debería HACER CAER LA CARA DE VERGÜENZA a los massmedia.

¿Y el estudio no dice eso? Lo he leído en diagonal y parece que sí.

 

[Olivander's]

Además saben con exactitud que aumenta el riesgo de muerte un 91%, no un 90% ni un 92%, sino un 91. Qué precisión. Y qué poca falta de cultura.

Es pura 100cia conforero

 

[Perro Viejo]

En realidad todos los hestudios sobre salud y nutrición de la "prensa seria" son muy útiles. Hay que leerlos atentamente y hacer exactamente lo opuesto a lo que dicen.