Caso Esther López

[Buster]

¿Ya os habéis dado cuenta de que en el programa "Vamos a ver" dicen: "Además esos mismos peritos de parte han hecho esta prueba. Es un coche del mismo modelo y las mismas características que el de Óscar, pero lo están impactando contra una pared, quizá para tratar de convencer a la jueza de que los golpes del vehículo se produjeron al colisionar contra un muro."?

Las imágenes que muestran son de un test hecho en el año 2.022, así que tiene que ser mentira que ese test lo hicieran los dos peritos contratados por Óscar porque ya sería casualidad que los mismos peritos elaborasen ese test hace casi 2 años.

Manipulación tras manipulación.

 

[Buster]

Además, ¿qué sentido tendría estampar un coche contra un muro? En una simulación como la del test lo normal sería que saltasen los airbags y los del T-ROC no saltaron, así que ese test no serviría para demostrar nada en el caso de Esther López.

Se huele la desesperación y la estrategia parece clara: atacar la credibilidad del informe de los peritos incluso antes de que lo presenten. Qué bien saben estos fulastres que la jueza está más atenta a los programas de la tele que a los informes.

 

[NICAS0]

La Egeada de hoy es brutal... siempre superando sus propias marcas.

Ya me extrañaba a mí que tuviera tanta información del peritaje... se lo ha inventado todo.

 

[Buster]

La vieja estrategia del "difama que algo queda". Si funciona es porque en los medios de comunicación no hay nadie que esté siendo objetivo y ponga a los desinformadores en su sitio. Cuando alguien se enfrenta a ellos o no responden o dan largas.

 

[Buster]

@Knish77

¿Contra un muro? ¿No contra un objeto no anclado al suelo como pueda ser un peatón, sino contra un muro? O algo se me escapa, o no le veo ningún sentido a hacer eso.

Lo que se te escapa es que el test que han mostrado se hizo en 2022:

y que por lo tanto te la han colado cuando te has creído que ese test lo han hecho los dos peritos de CEVISMAP para el caso de Esther López.

 

[Knish77]

@Knish77

¿Contra un muro? ¿No contra un objeto no anclado al suelo como pueda ser un peatón, sino contra un muro? O algo se me escapa, o no le veo ningún sentido a hacer eso.

Lo que se te escapa es que el test que han mostrado se hizo en 2022:

y que por lo tanto te la han colado cuando te has creído que ese test lo han hecho los dos peritos de CEVISMAP para el caso de Esther López.

¿En que parte de mi larga jornada laboral como remero estándar dices que he podido ver la tele?

 

[Buster]

¿En que parte de mi larga jornada laboral de remero dices que he podido ver la tele?

Tranquilo que no eres el único al que le miccionan en la cara y como está sediento de indicios que ayuden a condenar a Óscar da las gracias porque sacien su sed. Sólo tienes que pasarte por crimetruecrime para no sentirte solo en el ridículo.

Si me engañas una vez, simple tú. Si me engañas dos, simple yo.

No aprendéis.

 

[Knish77]

Tranquilo que no eres el único al que le miccionan en la cara y como está sediento de indicios que ayuden a condenar a Óscar da las gracias porque sacien su sed. Sólo tienes que pasarte por crimetruecrime para no sentirte solo en el ridículo.

Si me engañas una vez, simple tú. Si me engañas dos, simple yo.

No aprendéis.

Se te ve sin resquemor, casi zen.

 

[Buster]

Se te ve sin resquemor, casi zen.

No soy yo el que no se atreve a escribir aquí lo que escribe en otros sitios.

A ver si aprendes la lección de una vez: pon en duda todo lo que se diga sobre el caso en los medios de comunicación.

 

[jabotinsky]

es que estamos en lo de siempre.incluso en el caso que dijeran que ese coche ha sufrido un percance con eso no debería bastar si no va acompañado de algún dato del lugar,hora del atropello.porque ya me diréis que se acuse a alguien de algo de lo que no hay constancia.no se sabe si es óscar u otro coche ni dónde y a qué hora.
con eso no puedes acusar a nadie,ni menos si es doloso,culposo, imprudencia,etc.

 

[NICAS0]

Pues no nos has engañado tú ni nada y te seguimos queriendo... lo mismo con Alfonso.

 

[Buster]

Lo voy a repetir porque veo a mucho simple suelto: se ha iniciado una campaña de desprestigio hacia los peritos de CEVISMAP para que cuando su informe sea presentado y se tenga que informar de lo que se diga en él, el valor de dicho informe ya se haya visto empañado.

Desde que el caso se volvió mediático hay una guerra por el control del relato. Bueno, lo de guerra es un decir porque para que exista una guerra se tienen que enfrentar dos fuerzas y en este caso sólo hay una fuerza, la de los investigadores, que han usado a los medios de comunicación desde el principio (¿Quién le dijo a Cruz Morcillo lo que tenía que decir sobre que el móvil de Esther la situaba en el chalet de Ramón?) para influir en la opinión pública de cara a un posible juicio.

Una y otra vez se descubren las manipulaciones de los investigadores y sus colaboradores necesarios y salvo tres o cuatro, que tenemos las suficientes neuronas, todos tragan las mentiras que sueltan. De verdad, da ascopena ver a la gente caer una y otra vez en los engaños de toda esa gente.

No hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que si tienen que recurrir a trucos tan burdos y mentiras tan obesas es porque van a la desesperada.

 

[NICAS0]

Pues seguramente por eso llevamos meses esperando y ahora nos vienen con los borrados...