Caso Esther López

[Astrea]

¿No encajan con qué?

Voy a hacer memoria de lo que dijo Óscar:

"Se bajó en al vía de servicio y no la volví a ver"


Hoy 22 de abril de 2024 después de 1 año de investigación y 3 prórrogas NADIE ha podido demostrar con pruebas que eso no su sucediera así, de hecho los datos que demostrarian que efectivamente Esther se apeó del coche no constan en ningún informe, no vaya a ser que les suceda como con el informe del primer registro que les tira su teoría por tierra pese a todos los esfuerzos.

Puedes compartirlos o que sigamos dudando si es verdad o no que existen esos datos. Con lo que tenemos, queda demostrado que Esther no se bajó donde dice Óscar. Si puede demostrar que si, bienvenidos sean los datos.

 

[Buster]

Con los datos que tenemos no hay forma de que un jurado pudiese razonar el siguiente apartado del objeto del veredicto:

Esther López de la Rosa y Óscar Sanz Moreno llegaron juntos al chalet sito en la calle Uno, parcela Cuatro, situado en el barrio residencial "El Romeral" la madrugada del día 13 de enero de 2022 sobre las 3:23am

¿Por qué no se podría razonar que ése es un hecho probado? Pues porque existe un contraindicio: el informe del GATO en el que se demuestra que en el chalet de Óscar hay cobertura de las 3 redes WiFi de la calle Tres. Como el móvil de Esther generó un posicionamiento de Google a las 3:24 y ese posicionamiento no está basado en la detección de las redes WiFi, se puede llegar a la conclusión de que Esther no llegó al chalet junto a Óscar a las 3:23.

No existiendo ninguna otra prueba o indicio que demuestren que efectivamente llegó junto a Óscar en el coche, el contraindicio prevalecería. Razonar como hecho probado ese apartado existiendo el contraindicio sería ilegal puesto que conculcaría el principio de "in dubio pro reo" e iría en contra del criterio del Tribunal Supremo que obliga a un jurado a tomar en cuenta los contraindicios.

 

[Carlos968]

Depende de para quien. A lo que iba es a la prueba de descargo, quien la practica asume que la presunción de inocencia no se está desvirtuando.

Consideras q la presunción de inocencia no se ha desvirtuado y no se sigue desvirtuando.?

 

[Carlos968]

Puedes compartirlos o que sigamos dudando si es verdad o no que existen esos datos. Con lo que tenemos, queda demostrado que Esther no se bajó donde dice Óscar. Si puede demostrar que si, bienvenidos sean los datos.

Aunque lo repitan un millón de veces no hay ninguna demostración de q no se bajará allí.

 

[Supercotilla]

Aprovechando el ofrecimiento, si no es mucha molestia, con que pusieras un pantallazo o cita de los tres o cuatro que a ti te parezcan más graves, podría bastar para hacerse una idea.

No he leído, ni mucho menos, las cerca de mil páginas que tiene el hilo, pero yo no he visto ningún comentario que pueda parecer, ni de lejos, los delitos que mencionas.

Ni pies ni cabeza tiene. Ya lo intentó en Cotilleando pensando que iba a conseguir cerrar el hilo.

Si he permitido aquí este circo es únicamente por ver si aparecía @Celedonio2 , que sé que le encantan estos líos.

 

[Carlos968]

Muchas gracias, @kerchak, por pararle los pies a @NICAS0 cuando ha hecho ese comentario tan desagradables acerca de mí. Te lo agradezco mucho

Sin leerlo, me lo puedo imaginar.
Solucionalo, está en tu mano.

 

[snoopi]

si no se le ha juzgado ya, sera por q no hay nad a o que?

 

[Carlos968]

La acusación no debe ser tan firme como dices si el informe del relato final se presentó en noviembre de 2023 y ya casi estamos en mayo de 2024. Date cuenta que la jueza ya tenía desde 2022 todos los informes que se usaron para elaborar el relato final y la única novedad fue la inclusión de una agresión previa al atropello. ¿Y qué hizo la jueza ante esa novedad? Preguntar a los forenses si esa parte del relato era fáctica o era inventada. Y los forenses hablaron: es inventada.

El archivo del caso era una posibilidad remota pero tras el informe de los forenses esa posibilidad ha cobrado algo de fuerza. ¿Hasta qué punto afecta a la instrucción del caso que exista un informe de los forenses que contradice el relato de la UCO? Eliminar esa parte del relato de la UCO, ¿lo invalida completamente o el relato es factible incluso sin la agresión? Esas preguntas se las tienen que haber planteado la fiscal y la jueza sí o sí.

Pasa el tiempo y no se producen novedades. ¿A qué crees que se debe? ¿De verdad crees que el hecho de que la UCO introdujese un elemento nuevo (agresión) al relato no ha tenido nada que ver? ¿De verdad crees que la respuesta de los forenses tampoco está teniendo nada que ver? ¿Entonces según tú a qué se debe este impasse? Y no me vengas con la justicia garantista. La justicia garantista no explica lo que está pasando.

La justicia garantista no tiene la culpa de una tardía, mala y obcecada investigación y q evidentemente tiene mucho más de fantasía q de posible realidad.

 

[snoopi]

La mayoría de las veces lo que hay es un problema de ego muy importante. Por eso gente que intelectualmente es muy capaz, choca contra el muro de su propio ego cuando ha decidido un relato de la sucedido que el tiempo no corrobora. A los pocos meses de la investigación ya sabemos lo que pasó y luego no hay forma de rectificar ni una coma de lo que nos hemos imaginado cuando falta mucho por saber y por interpretar. Esto le pasa a la gran mayoría de las personas, y muchas veces las que en principio, parecen más inteligentes. Pero esa falta de flexibilidad no es inteligente realmente, lo inteligente es ser lo más flexible posible para no depender de uno mismo si no de lo que va llegando, de los informes y de todo lo que se va sabiendo. No tiene sentido pensar lo mismo dos meses después de lo sucedido que años después, salvo que sea un caso muy claro, que no es este.

A estas alturas dudar que Oscar miente no es razonable, ni inteligente. Podemos dudar de si atropelló, incluso de si es el responsable o no de lo que le pasó a Esther, pero no de sus mentiras y su comportamiento, tan extraño desde el principio.

Se te ha dicho por activa y por pasiva, q decir la verdad meteria a O en la guandoca, manipùlando sus palabras.

En los casos mediaticos, la polciia y los jueces buscan eso.

Como oscar no habre la boca, pues le meten pruebas falsas.

 

[Carlos968]

Esto si va por ti
Te has olvidado que en un proceso de instrucción hay muchas partes y que se investigan muchas cosas,creeme cuando te digo que entre esos tres estás tú y alguno que otro que lleva tiempo haciendo mucho el simple,a partir de aquí si quieres amenazar amenazas con conocimiento de causa o mejor a mí deja de molestarme,vale?
Ya nos veremos las caras,que no te quepa duda

Ojalá q así sea.

 

[snoopi]

La justicia garantista no tiene la culpa de una tardía, mala y obcecada investigación y q evidentemente tiene mucho más de fantasía q de posible realidad.

No hay nada. Llevan dos añlos esperando a que oscar diga algo para usarlo en su contra y no cae en la trampa.

 

[Buster]

La justicia garantista no tiene la culpa de una tardía, mala y obcecada investigación y q evidentemente tiene mucho más de fantasía q de posible realidad.

Efectivamente se lleva mucho tiempo culpando a la justicia de algo que es culpa de la investigación. Primero trincaron a Ramón sin pruebas y tuvieron que soltarlo. Luego fueron a por Óscar y tardaron más de un año en tener un relato y cuando por fin entregan el relato, huele a pizza de

 

[snoopi]

Pero alguien con un mínimo de sentido común y empatía, puede darle importancia a tener o no la razón en un caso como este?

Pero si es que es el problema de fondo, que da igual todo y lo único que importa es tener la razón y decir mañana que "eso ya lo dije yo".

Si es que cuando veo esas cosas, qué más da la razón, si es que hay cosas mucho más importantes que no están. Pero es que no lo saben, o eso espero. Porque el día que se den cuenta de todo lo que falta...

Para nada, si mañana demuetsras q alguien mato a E, yo lo acepto sin problemas.

De momento seguimos en q se bajo dle coche y aparecio en la cuneta con daños leves

Todo el mogollon de seguimientos, busquedas en el coche, localizaciones y demas, no prueban nada

 

[Carlos968]

¿De lo que se trata ahora es de utilizar el miedo? ¿Amedrentar a foreros? ¿Amordazar con denuncias? Para que la investigación del Caso de Esther López se olvide hace falta mucho más que unas IP’s y amagos de infundir miedo en forma de advertencias a no se sabe bien quién y en qué términos.

Este caso no se va a olvidar.

De lo q trata la vida en general es de respetar a los demás y lo justo es recibir lo mismo, cuando hay quien no lo cumple lo normal es q termine recibiendo de su propia medicina.
Parece mentira q tú digas q se está intentando amedrantar a alguien por injuriar, insultar, mentir,acosar etc etc cuando desde el primer día ha sido justamente al revés