)...no sé si esto se convertirá en costumbre...qque empecemos usted y yo
completamente de acuerdo (lo digo por el mensaje mandado ya)...y que luego,
entrando en los detalles, haya mucho que discrepar.
Entre líneas...
"Kant" <kant_foro@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:d7hon8$84553@cesio.mundo-r.com...
>
> Presupone usted varias cosas en este mensaje y critica otras que quizás
> pueda aclarar para llegar al hecho fundamental que a usted le molesta en
> esta historia.
>
> Presupone que esas señoras que usted dice no tienen ningún tipo de
> pensamiento crítico y que son fácilmente manipulables.
No...presupongo unas señoras que tienen el tiempo o las ganas o el interés
justitos como para pensar en políticas y estrategias, que creo yo que las
hay.
> En ese caso serán tan
> manipulables por la Iglesia como por el marido al que adoran, el hijo al
que
> idolatran, Zapatero que les cae muy simpático o Rajoy que es gallego como
> ellas. Y si son manipulables, ¿Por qué se centra en la Iglesia que se
limita
> a expresar su opinión?
>
Pues porque las opiniones de quien son supuestamente os representantes de su
Dios en la tierra, por creencia, por respeto y, hasta por miedo infundido a
veces (miedo al camino que tome su vida eterna), quizá sean para ellas más
"respetables" que las otras.
> Que una institución que dicta, para quien las quiera seguir, una serie de
> normas morales o de conducta, diga que entiende razonable que sus fieles
> voten a quien defienda mejor la vida, la familia o la natalidad a mí me
> parece más que deseable.
1º A mí me parecería igual no deseable, pero quizá justificable si hablaran
claro...pero es que me remito a mi post inicial: qué tipo de defensa de la
vida, familia y natalidad hace mejor un partido que otro?
2º No me parece deseable porque piden un voto basándose en su interpretación
propia de algo más grande que ellos, en mi opinión, en lo que cree mucha
gente: Jesucristo.
> Me parecería mucho más peligroso que defendiesen la
> venganza, el rencor o el revanchismo, cosa a lo que estamos muy
> acostumbrados en España, entre el País Vasco y el resto de España, entre
> quienes se encargan de recordarnos que hace 70 años hubo en España una
> guerra civil, entre quienes agrian su discurso al hablar del adversario
> político, en las competicones "deportivas", etc.
>
Hombre...ya faltaría!!...y aún así créame que no están haciendo mucho porque
no nos denosten a los socialistas (y a los demás más a la izquierda)...va
implícito en los mismos mensajes de la ICAR.
> Que la Iglesia recuerde a sus fieles (recordemos que nadie tiene la
> obligación de escuchar lo que dicen) que deben defender la vida y la
familia
> no me parece para indignarse si a alguien le queda cargo de conciencia si
> piensa que no lo hace.
pero es que, por favor lea de nuevo mi post inicial y algún otro que he
escrito después, yo, primero, no me indigno y, segindo, lo que yo denuncio
es que la defensa de la vida, la familia y la natalidad la hacen unos
partidos de una forma y otros de otra...no dando a entender eso la ICAR...la
ICAR supone que es sólo uno, y lo hace basándose en criterios subjetivos
suyos que, además, son los de las altas jerarquías, ni siquiera en muchos
casos coinciden con el clero de "abajo" y con muchos de sus fieles, que
están a pie de obra
> Pero, ¿hay derecho de que ciertos representantes
> públicos y quienes les apoyan se afanen en crear un cargo de conciencia a
> quienes votan a otro partido político legítimo y legal acusándolos de
> asesinos e imputándoles terribles crímenes?
Por supuesto que no. He dicho yo eso?...lo he dicho en algún post aquí en 6
meses? Alguien público lo dice? Quién?
> ¿hay derecho de que traten de
> crear esa sensación responsabilizando al partido político rival de ser
> herederos de una dictadura?
>
Pues no...pero fíjese... aún menos quien crea cargos de conciencia en base a
su criterio humano propio (como ha hecho a lo largo de la historia otras
tantas veces, teniendo hasta que pedir perdón por ello después) con el arma
de "la vida eterna" en la mano, en mi opinión.
> Jesucristo también defendía la vida y la familia. No veo nada raro.
>
e hecho deijo "No matarás"...por eso creo yo que sería conveniente que los
obispos aclararan si du mensaje tiene algo que ver con alguna guerra, sin ir
más lejos. Jesucristo dijo "no matarás", no dijo "no abortarás", ni dijo
"podrás dar de baja de la suscripción de la vida de manera preventiva".
Y Jesucristo defendía el amor...supongo yo, no sé si es mucho suponer, que
le habría dicho a alguien "que tire la primera piedra al que esté libre de
pecado" en caso de que hubieran acusado a una pareja de gayses de
haber sacado a un niño de un orfanato...pero ya le digo...lo mismo supongo
demasiado...
> > Y ya entrando en el "galleguismo" de las declaraciones...creo yo que,
por
> > lo
> > explicado, aquí no se pueden permitir galleguismo...es más, creo que se
> > han
> > acogido a que son gallegos para, premeditdamente no ser claros, porque
no
> > pueden.
>
> ¿Por qué no pueden ser claros? ¿Dónde está la duda?
Perdón?
Saludos
